2025-07-06 04:37:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025(9) УИД 25MS0009-01-2024-001962-06

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока Мартынова Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Федяковой О.Е., ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Матросовой Т.В., при секретарях судебного заседания Соловьевой В.Д., Заяц М.Х., Козловой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении мать пенсионерку инвалида, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего ряд хронических заболеваний и инвалидность, ранее судимого: - 24.01.2018 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от 11.12.2018 изменений) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20.01.2021 освобожден по отбытию наказания; - 28.06.2022 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 27.12.2022 освобожден по отбытию наказания; осужденного: - 30.10.2024 мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 17.12.2024 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, ст. 1581 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; получившего копию обвинительного акта 27.04.2024, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 16.04.2024, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Винлаб» при следующих обстоятельствах. Так, 17.02.2024 в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 08 минут ФИО2, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по ул. Борисенко, д. 9 «Б» в г. Владивостоке, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа, подошел к витрине и взял с нее товар, а именно: виски «Аберлауэр 10 лет 40 % 0, 7л., стоимостью 2 798 рублей 33 копейки, в количестве двух штук, общей стоимостью 5 596 рублей 66 копеек, принадлежащие АО «Винлаб», при этом, стараясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидны для окружающих, спрятал одну бутылку за пазуху, а вторую во внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Винлаб» материальный ущерб на общую сумму 5 596 рублей 66 копеек. Подсудимый ФИО2, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего АО «Винлаб» ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие, поддержала ранее заявленный на стадии дознания гражданский иск, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом мировой судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние здоровья ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Согласно ответу на запрос ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 26.04.2024, ФИО2 под наблюдением врача не находится. В судебном заседании подсудимый правильно оценивал окружающую обстановку, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные о личности ФИО2, согласно которым, последний ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 05.05.2023 с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает протокол явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалидность III группы, наличие на иждивении матери пенсионерки, являющейся инвалидом. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговорам Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.01.2018, Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.06.2022. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление суд учитывает и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления против собственности. При этом, в период неснятой и непогашенной судимости он вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку обратное будет препятствовать достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется. По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО2 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы. Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Первомайским районным судом г. Владивостока от 17.12.2024, окончательное наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей. Представителем потерпевшего АО «Винлаб» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 5 596 рублей 66 копеек, который согласно телефонограмме она поддержала. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, денежные средства в заявленном размере подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.12.2024, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с 14.03.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.12.2024 - с 17.12.2024 по 13.03.2025 (из расчета согласно порядку, определенному в указанном приговоре). Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Винлаб» удовлетворить в полном объеме.Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Винлаб» в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 5 596 (пять тысяч пятьсот девяноста шесть) рублей 66 копеек. Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью по факту кражи, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через судебный участок № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Мировой судья Л.А. Мартынова