Дело № 1-21/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 313 района Марьина роща г. Москвы Шальневой Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г.Москвы,

при секретаре Михальченко М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Чубиной А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федоровой Е.Г., представившей ордер № 343 от 13 ноября 2025 года и удостоверение № 3939, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 24 марта 2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-21/2025 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со *** образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении *** года рождения, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ***,

судимого:

29 мая 2025 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вступившим в законную силу 07 августа 2025 года. Наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1) 24 сентября 2025 года в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажей товары, а именно: одна бутылка водки «Русский Стандарт» 1л. 40%, стоимостью 667 рублей 78 копеек (с учетом НДС); две упаковки Магги на второе для котлет, стоимостью 31 рубль 52 копейки (с учетом НДС), а всего на сумму 63 рубля 04 копейки (с учетом НДС); три упаковки Сочные ПМ сос п/о мгс 0,6кг, стоимостью 131 рубль 49 копеек (с учетом НДС), а всего на сумму 394 рубля 47 копеек (с учетом НДС); две Салями Итальянская с/к в/у срез по 240гр. каждая, стоимостью 141 рубль 41 копейки (с учетом НДС), а всего на сумму 282 рубля 82 копейки (с учетом НДС); одна упаковка Лейз Молод Зеленый лук 140гр., стоимостью 114 рублей 30 копеек (с учетом НДС); четыре шоколадки молочные ФИО2 с клубнично-йогуртовой начинкой по 80гр. каждая, стоимостью 63 рубля 65 копейки (с учетом НДС), а всего на сумму 254 рубля 60 копеек (с учетом НДС); два PROTEINREX (Протеинрекс) Пирожное Блон. Мал протеин по 50гр каждое, стоимостью 65 рублей 45 копейки (с учетом НДС), а всего на сумму 130 рублей 90копеек (с учетом НДС); одна упаковка пельменей «Сибирская коллекция» 700гр Иркутские традиции, стоимостью 247 рублей 10 копеек (с учетом НДС); две упаковки Троекур. Наггется кур. слив. охл., по 350 г каждая стоимостью 102 рубля 06 копеек (с учетом НДС), а всего на сумму 204 рубля 12 копеек (с учетом НДС); одну упаковку изделий Горячая Штучка 250гр. Чебупицца Курочка по Итальянски стоимостью 73 рубля 52 копейки (с учетом НДС); пять пар носок OMSA (ОМСА) р. 42-47 муж., стоимостью 89 рублей 28 копейка каждая (с учетом НДС), а всего на сумму 446 рублей 40 копеек (с учетом НДС); одну упаковку сыр плавленый «Виола» «Сливочный» 400гр Массовая доля жира в сухом веществе 50% стоимостью 200 рублей 93 копейки (с учетом НДС); один батон Звездный 0,35 г стоимостью 37 рублей 51 копейка (с учетом НДС); шесть упаковок «Cesar» (Кесар) говядина с овощами по 85гр. каждая, стоимостью 36 рублей 41 копеек каждая (с учетом НДС), а всего на сумму 218 рублей 46 копейки (без учета НДС); семь упаковок «Cesar» (Кесар) ягненок с овощами по 85гр. каждая, стоимостью 36 рублей 41 копеек каждая (с учетом НДС), а всего на сумму 254 рубля 87 копеек (без учета НДС); восемь упаковок «Pedigree» (Педигри) вз. соб с говядиной по 85гр. каждая, стоимостью 23 рубля 84 копейки каждая (с учетом НДС), а всего на сумму 190 рублей 72 копеек (без учета НДС); одна упаковка Майонез СТМ Оливковый 67% 376гр дой-пак с дозатором Рестория стоимостью 64 рубля 91 копеек (с учетом НДС); две упаковки ФИО3. Колбаса Молочная вар. кат. Б по 400гр каждая, стоимостью 147 рублей 17 копеек (с учетом НДС), а всего на сумму 294 рубля 34 копейка (с учетом НДС); одна упаковка Круггется Горячая Штучка 200гр с сырным соусом из мяса ЦБ зам. Стоимостью 65 рублей 01 копейка (с учетом НДС); два нап. пив. Джага 6,5% ж/б 0,45л. каждая стоимостью 82 рубля 50 копеек (с учетом НДС), а всего на сумму 165 рублей 00 копеек (с учетом НДС); одна бутылка напиток «СОСА СОLA» (Кока Кола) газ. ПЭТ, 2,0л. стоимостью 160 рублей 00 копеек (с учетом НДС), а всего товаров на общую сумму 4 530 рублей 80 копеек (с учетом НДС), принадлежащих ООО «Агроторг». После чего он (ФИО4) сложил указанные товары в одну корзину для покупок, и 24 сентября 2025 года в 21 час 20 минут направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел с похищенным товаром, при этом не оплатив его, и таким образом покинул помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым он (ФИО1) причинила ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 4 530 рублей 80 копеек с учетом НДС.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Федорова Е.Г. поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, представитель потерпевшего, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание ФИО1 материальной и социально-бытовой помощи матери и малолетней дочери.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 29 мая 2025 года и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № 1200-3 от 13 октября 2025г., ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях как эгоцентричность, вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость с внешнеобвиняющим характером суждений, их поверхностью, кататимностью мышления со склонностью к ауто-агрессивным действиям в сочетании со злоупотреблением алкоголем с элементами утраты количественного и ситуационного контроля за употреблением алкоголя, формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома с сомато-вегетативными и аффективными нарушениями, амнестическими формами опьянения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003г.

С учетом данных о личности ФИО1, поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа, исправительных работ либо ограничения свободы.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая, что настоящее преступление совершены ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 29 мая 2025 года, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета - один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, и желание встать на путь исправления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 29 мая 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 25 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: электронный носитель информации DVD -R диск, содержащий на себе видеозаписи в виде 12 файлов, упакованный в белый бумажный конверт и оклеенный пояснительной надписью: DVD-R диск, содержащий на себе видеозапись в виде одного файла по факту тайного хищения товаров из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...> – 24.09.2025г., упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Шальнева