Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 апреля 2025 года

И.о мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени Куликова И.Н..,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3, защитника - адвоката Андреевой К.А. предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО1> потерпевшей <ФИО2> при секретаре Титаренко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-9/2025/10м в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА5> в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут, находясь в доме <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, моральных страданий и вреда здоровью средней тяжести, нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО2>, чем причинил последней физическую боль, моральные страдания и травму области левого глаза в виде: кровоподтека вокруг глаза и в щечно-скуловой области, субконъюнктивального кровоизлияния, раны в области брови и перелома верхнечелюстной кости, которая причинила <ФИО2> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что на протяжении около 2 лет ему родственники периодически говорили, что его невестка <ФИО2>, обсуждает его супругу, с негативной стороны, его это очень злило, он позвонил своему младшему брату <ФИО1> и стал говорить о том, что его жена обсуждает его, тем самым она настраивает родственников против Ирины. Тогда Андрей сказал ему, что бы они приезжали и вместе обсудят, кто чем не доволен. Примерно <ДАТА6>, утром, время точно не помнит, он вместе с Ириной приехали к брату, по адресу: <АДРЕС> двери открыл Андрей, они прошли на кухню. Потерпевшая спустилась со второго этажа, зашла на кухню, и начала снимать на телефон, он был агрессивно настроен, его это разозлило и он выбил из ее рук телефон, телефон упал на пол, но не разбился, она его подняла и продолжала снимать. Он стал спрашивать у нее, что и кому она сказала, Людмила стала говорить, что она ни кому ни чего не говорила. Далее они продолжили словесно ругаться, выражались нецензурной бранью. В какой-то момент Людмила сказала, что хочет что бы ее старший сын Глеб жил с ним. Это его очень сильно разозлило, так как ни она не Глеб не имеют права вмешиваться в его жизнь. Он, разозлившись, нецензурно выразился в отношении Глеба, Людмила переспросила про кого он говорит, он уточнил, что про ее сына, то есть еще раз повторил сказанное. В этот момент он сидел на диване, на кухне, Людмила находилась на некотором расстоянии от него, и подойдя к нему она нанесла один удар по его голове, по макушке, вскользь, от чего у него с головы слетела шапка. Боль от ее удара он не испытал, но очень разозлился на ее жест. Он встал с дивана напротив Людмилы и нанес ей один удар кулаком правой руки в левую часть лица, от чего у нее пошла кровь из брови. Тогда Андрей ринулся в его сторону, стал их выгонять, но рядом стояла <ФИО4>, он толкнул ее, от чего она упала на пол. После чего он сказал <ФИО4>, что пора идти. Свою вину, в том, что он, в ходе конфликта нанес <ФИО1> JI.B. телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью, признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО1> данные на дознании, в части времени приезда и времени нанесения удара, из которых следует, что <ДАТА6> около 09 часов 45 минут он вместе с Ириной приехали к брату, двери открыл Андрей, они прошли на кухню. В этот момент он сидел на диване, на кухне, время, на тот момент было около 10 часов 15 минут. Людмила находилась на некотором расстоянии от него, и подойдя к нему она нанесла один удар по его голове, по макушке, вскользь, от чего у него с головы слетела шапка. Он не ожидал, что она может такое сделать, так как он старше ее, она не должна позволять себе подобные жесты, боли он не испытал, но очень разозлился на ее жест. Он встал на против Людмилы диагонально справа и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу Людмилы(л.д. 75-78).

В судебном заседании <ФИО1> оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы уголовного дела, в том числе, показания свидетеля <ФИО1> суд находит вину <ФИО1> установленной из анализа следующих доказательств:

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что её супругу позвонил его брат <ФИО1>, который сказал, что якобы она распространяет какие-то слухи про его супругу ФИО5. На что она ответила, пусть приезжают, будут обсуждать. <ДАТА6> к ним домой по адресу: <АДРЕС> приехали Анатолий и его супруга ФИО5, двери открыл ее супруг, она в этот момент находилась на 2 этаже. Она услышала, что разговор идет на повышенных тонах, и решила спуститься, так как она хотела нормально, спокойно обсудить и выяснить причины конфликта. Когда она спустилась, то Анатолий и ФИО5 начали вести себя еще более агрессивно. Они выражались в ее адрес нецензурной бранью, всячески оскорбляли. Словесный конфликт продолжался на протяжении около 30 минут, при этом они находились на кухне. В ходе конфликта, подсудимый говорил, что она и ее сын плохо относились к ее свекрови, их матери, при этом обозвал нецензурным словом её сына Глеба. В этот момент она не сдержалась, и стоя рядом с подсудимым она махнула правой рукой по верхней части головы Анатолия, вскользь, от чего у него слетела с головы шапка, удар она не наносила и цели такой не было, был взмах, прошедший вскользь в области макушки Анатолия. После чего Анатолий очень разозлился, встал на против нее, находясь на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки, нанес ей один удар в область лица. От удара она отшатнулась назад, при этом не падала, сознание не теряла, она почувствовала резкую боль и почувствовала что у нее пошла кровь из левой брови и из носа. Её муж начал выгонять их, при этом Анатолий и ФИО5 громко кричали, ФИО5 истерила, а Анатолий кричал, что если еще раз она будет распускать какие-то слухи, он разобьет ей лицо, выпустит кишки. Данные угрозы она не восприняла реально. Также дома находились дети, но они были в своих комнатах и конфликта не видели. После того как Андрей выгнал их из дома, они обратиться в ОКБ2, для оказания медицинской помощи, а так же для того что бы зафиксировать данный факт. Приехав в больницу, ей оказали медицинскую помощь. Ей были назначено лечение, мази, таблетки, компрессы, испытывала физическую боль и моральные страдания лечилась более 3 недель, также обращалась к офтальмологу. До настоящего времени от <ФИО1> и его супруги извинения в ее адрес не поступали, они не разговаривали и более не общались, просит назначить ему минимальное наказание так как родственники, но за содеянное нужно нести наказание.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО2> данные на дознании, в части времени приезда и времени нанесения удара, из которых следует, что<ДАТА6> около 09 часов 45 минут приехали Анатолий и его супруга ФИО5. Так <ДАТА6> около 10 часов 15 минут, в ходе конфликта, Анатолий, находясь на кухне, сидел на диване и говорил, что она и ее сын плохо относились к ее свекрови, их матери, при этом обозвал нецензурным словом ее сына (от первого брака) Глеба. Она спросила, «как ты назвал моего сына», он вновь нецензурно выразился в его адрес. В этот момент она не сдержалась, и стоя рядом с Анатолием она махнула правой рукой по верхней части головы Анатолия, вскользь, от чего у него слетела с головы шапка. Пояснила, что удар она не наносила и цели такой не было, был взмах, прошедший вскользь в области макушки Анатолия. После чего Анатолий очень разозлился, встал на против нее, находясь на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки, нанес ей 1 удар в область лица, с левой стороны, а именно в область брови и скулы (л.д.27-30).

В судебном заседании <ФИО2> оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что на протяжении нескольких лет жена младшего брата мужа <ФИО2> высказывается в ее адрес не лучшим образом, обсуждает ее, ее внука, клевещет перед родней, она добивается чтобы они разошлись с мужем, так как наследников у мужа нет, хочет забрать дом принадлежащий Анатолию. По поводу клеветы она никуда не обращалась. Анатолий позвонил брату и сказал что его жена лезет не в свои дела, и обсуждает ФИО5. Тогда Андрей сказал что бы они приезжали к ним домой, для того что бы обсудить, кто какие слухи распускает. <ДАТА7> около 9 часов 30 минут они приехали к ним домой по адресу:. <АДРЕС> Андрей открыл двери. Они зашли на кухню, где разговаривали на повышенных тонах, когда Людмила зашла на кухню, она стала снимать происходящее на телефон, она стала требовать с Людмилы, что бы она объяснила все что говорила в ее адрес, про нее, про ее внука, про дом принадлежащий Анатолию. Людмила ни чего не ответила. В какой то момент Анатолий разозлился, что Людмила снимает на телефон и махнул по ее телефону, от чего телефон упал на пол, на сколько она поняла телефон не разбился, повреждений ни каких не получил. Она услышала, что Анатолий выразился в адрес сына Людмилы - Глеба, нецензурной бранью, то есть обозвал. Людмила возмутилась и переспросила, про кого он так сказал, Анатолий повторил, что про Глеба. Тогда Людмила ударила Анатолия по голове, в область макушки, от чего у Анатолия слетела шапка. Дальше знает со слов супруга, что тот ударил потерпевшую в лицо, момент удара она не видела, так как в этот момент Андрей приблизился к ней и двумя руками толкнул ее в плечи, от чего она упала (села) на пол, почувствовала боль в области поясницы. Она стала подниматься с пола, Анатолий помог ей подняться, они вместе направились к выходу и ушли. За время проживания с Анатолием может охарактеризовать его, как заботливого супруга, он может быть вспыльчив, но при этом он ни когда не поднимал на нее руку, конфликтов между ними почти не происходит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО4> данные на дознании, из которых следует, что на протяжении нескольких лет жена младшего брата мужа <ФИО2> высказывается в ее адрес не лучшим образом, обсуждает ее, ее внука, и то что она хочу забрать дом принадлежащий Анатолию, называла ее аферисткой. Пояснила, что вышеуказанное она обсуждает с их родственниками, а когда они встречаются на семейных праздниках, то находясь в состоянии алкогольного опьянения она высказывала это ей, была против их брака, говорила что она ни чего не получит по праву наследования. В очередной раз, им сообщили, что Людмила обсуждает, что дом Анатолия целиком ему не принадлежит, якобы там часть принадлежит его пасынку. То есть в очередной раз обсуждала ее и лезла в их жизнь. Анатолий позвонил брату и сказал что его жена лезет не в свои дела, и обсуждает ФИО5. Тогда Андрей сказал что бы они приезжали к ним домой, для того что бы обсудить, кто какие слухи распускает. 11. 01.2025 года около 09 часов 45 минут они приехали к Андрею домой, по адресу <АДРЕС>, Андрей открыл двери. Так как они были недовольны поведением Людмилы, они сразу же начали ругаться и требовать что бы Людмила вышла и объяснила свое поведение. Они зашли на кухню, где разговаривали на повышенных тонах, когда Людмила зашла на кухню, она стала снимать происходящее на телефон, она сказала что не разрешает ей снимать ее. Тогда они стали требовать с Людмилы, что бы она объяснила все что говорила в ее адрес, про нее, про ее внука, про дом принадлежащий Анатолию. Людмила ни чего не ответила, ни как не аргументировала свои высказывания. В какой то момент Анатолий разозлился, что Людмила снимает на телефон и махнул по ее телефону, от чего телефон упал на пол, на сколько она поняла телефон не разбился, повреждений ни каких не получил. В этот момент Андрей схватил Анатолия за одежду (за «грудки»), тогда она встала на защиту мужа и вклинилась между ними. Тогда Андрей отпустил Анатолия и отошел в сторону. Она стала говорить Анатолию, что пора уходить, так как разговор ни к чему ни приведет. В этот момент между Анатолием и Людмилой происходил диалог, она услышала, что Анатолий выразился в адрес сына Людмилы - Глеба, нецензурной бранью, то есть обозвал. Людмила возмутилась и переспросила, про кого он так сказал, Анатолий повторил, что про Глеба. Тогда Людмила ударила Анатолия по голове, в область макушки, от чего у Анатолия слетела шапка. Тогда она увидела, как Анатолий встал и сделав шаг по направлению к Людмиле, ударил ее по лицу правой рукой, один раз, от чего у нее сразу же пошла кровь из брови, Людмила держала за лицо. В этот момент Андрей приблизился к ней и двумя руками толкнул ее в плечи, от чего она упала (села) на пол, почувствовала боль в области поясницы. Она стала подниматься с пола, Анатолий помог ей подняться, они вместе направились к выходу. В этот момент Андрей подошел к ней сзади, взял ее за пуховик, в области капюшона и подтолкнул к входной двери. Они с Анатолием ушли. <ДАТА8> она обратилась за медицинской помощью, по факту нанесения ей телесных повреждений <ФИО6> Васильевичем <ДАТА6>, когда он толкнул ее. После, она так же написала заявление в полицию. За время проживания с Анатолием может охарактеризовать его, как заботливого супруга, он может быть вспыльчив, но при этом он ни когда не поднимал на нее руку, конфликтов между ними почти не происходит, (л.д.35-38). В судебном заседании <ФИО4> оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что наличие противоречий в показаниях связано с давностью произошедших событий, те показания, которые она давала дознавателю соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля <ФИО1> оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что у него есть старший брат <ФИО1>, его супругой является <ФИО4>, они так же проживают <АДРЕС>. <ДАТА9> ему позвонил брат <ФИО1>, который сказал что им необходимо поговорить по поводу слухов, которые, якобы, распространяет его жена Людмила. Он ответил, «приезжайте, все обсудим». <ДАТА6> в утреннее время он вместе с семьей находились дома, около 09 часов 45 минут в двери постучались, он открыл, там стояли Анатолий и ФИО5, которые сразу же начали ругаться, говоря, что Людмила распространяет различные слухи про ФИО5, что та хочет завладеть домом Анатолия. Людмила была на 2 этаже, они требовали, что бы она спустилась. Когда Людмила спустилась, они находились на кухне, при этом диалог строился на повышенных тонах, обе стороны ругались, используя нецензурную лексику. В ходе конфликта, Людмила снимала происходящее на телефон, в какой-то момент Анатолий выбил телефон у Людмилы из рук, телефон упал на пол, тогда он испугался, что он может ударить Людмилу и встал между ними, схватил его за одежду. Тогда ФИО5 стала защищать Анатолия и он отпустил его, не желая провоцировать потасовку. Далее в ходе диалога между Анатолием и Людмилой, Анатолий нецензурно и грубо обозвал сына Людмилы, тогда Людмила ударила его рукой по голове, вскользь, при этом у него с головы слетела шапка. Тогда Анатолий встал с дивана, на котором он сидел в ходе конфликта и нанес один удар правой рукой по лицу Людмиле, это произошло очень быстро, он только увидел, что у Людмилы из брови пошла кровь. Тогда он испугался за жену и стал требовать, что бы они покинули дом, он стал их выгонять из дома, при этом пытался обоих взять и выставить из дома. Пояснил, что в ходе того как он выгонял их из дома, ФИО5 упала, при этом он ее не толкал, так как он ростом и телосложением больше их, он пытался их взять за одежду и выставить из дома, но ФИО5 он не толкал. Пояснил, что дети во время происходящего были дома, но находились в своих комнатах. После того как брат с женой ушли, он подошел к Людмиле, у нее шла кровь из брови. В течении некоторого времени они пытались остановить кровь, после того как получилось остановить кровотечение, они поехали в травматологию, где после того как Людмиле сделали снимок, было установлено что у Людмилы перелом. До настоящего времени они с Анатолием и его женой не общались (л.д.43-45).

Показания потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО1> данные в ходе дознания показания свидетеля <ФИО4> данные в ходе дознания, так как противоречия в показаниях данных ею в суде устранены в ходе судебного заседания, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они получены без нарушений норм УПК РФ, последовательные, логичны, согласуются между собой и иными письменными доказательствами по делу, даны спустя небольшой период времени после случившегося, оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора <ФИО1> у данных лиц также не имеется.

Вина <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением <ФИО2> от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО1>, который <ДАТА10> гола около 10 часов 15 минут, по <АДРЕС> нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица справа, причинив физическую боль и телесные повреждения, (л.д.5),

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР>, в ходе которого ни чего не изъято, (л.д.8-14),

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у <ФИО2> <ДАТА12> рождения имела место травма области левого глаза в виде кровоподтека вокруг глаза и в щечно-скуловой области, субконъюнктивного кровоизлияния, раны в области брови и перелома верхнечелюстной кости, которая причинила ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), (л.д.49-51),

Протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которого у потерпевшей <ФИО2> изъят диск с видеозаписью от <ДАТА6> (л.д.58-60)

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> - объектом осмотра является диск с видеозаписью от <ДАТА6>, на которой запечатлен конфликт между <ФИО1> и <ФИО2> (л.д.61-65) и который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.66). Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО1> доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не находит оснований для исключения их из перечня доказательств по настоящему делу, поскольку они добыты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона. Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено. Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ст. 60, ст. 61 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства <ФИО1> характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на недостойное поведение в быту от соседей не поступало, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен, на диспансерных учетах не состоит, не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья самого <ФИО1> и состояние здоровья его супруги, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, его отношение к содеянному, суд находит, что для достижение целей наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, справедливым назначить <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы. Подсудимый <ФИО1> лицом, в отношении которого согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы не является.

Определяя меру наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными, а так же учтены судом при назначении наказания.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

Установить <ФИО1> следующие ограничения: не уходить из места постоянного жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования <АДРЕС> и не изменять места постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать <ФИО1> один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от <ДАТА7> хранить при деле. Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.Н. Куликова