Дело <НОМЕР> УИД 48МS0036-01-2023-001566-45
ПРИГОВОР именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области Биттер Т.В.,
с участием государственного обвинителя Трусова А.В., Бутенко А.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Боровик С.В.,
при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Огаревка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей: ФИО2, <ДАТА3> рождения, ФИО3, <ДАТА4> рождения, ФИО4, <ДАТА5> рождения, военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянного места регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, судимого: <ДАТА6> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на 5 ( пять) лет, постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7> на ФИО1 возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на один месяц, а именно до <ДАТА8>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление - тайное хищение чужого имущества, кражу при следующих обстоятельствах.
ФИО1, <ДАТА9> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) находясь во дворе дома <НОМЕР> переулок <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путём свободного доступа с подоконника окна уличной стороны, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющая материальной ценности, принадлежащие Пятницких Н.М., после чего с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшей Пятницких Н.М. имущественный вред на сумму 4000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый - ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и на него принесено представление по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. ФИО1 также указал, что полностью согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Бутенко А.Д., защитник Боровик С.В. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Пятницких Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление о том, что она согласна на постановление приговора суда без проведения судебного разбирательства, даже в случае её неявки в суд (л.д. 128). Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого, совершившего тайное хищение чужого имущества, кражу, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 4 000 рублей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим <ДАТА6> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на 5 ( пять) лет, постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7> ФИО1 возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на один месяц, а именно до <ДАТА8> /л.д. 95-105/, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д.109,111,112/, отрицательно характеризуется по месту жительства / л.д. 113/, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО2, <ДАТА3> рождения, ФИО3, <ДАТА4> рождения, ФИО4, <ДАТА5> рождения и маму-пенсионерку.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д. 9/, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и матери-пенсионерки /л.д. 114-116/, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного /л.д. 84/. Учитывая то, что протокол явки с повинной имел место до возбуждения уголовного дела и до установления лица, совершившего хищение, суд делает вывод о том, что явка с повинной действительно имела место.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Поскольку в качестве смягчающих обстоятельств учтена явка с повинной, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд так же руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовной нормы. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
ФИО1 осужден <ДАТА6> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на 5 ( пять) лет, постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7> ФИО1 возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на один месяц, а именно до <ДАТА8>. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а именно того обстоятельства, что у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, суд считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, которое надлежит исполнять самостоятельно. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет, с испытательным сроком 5 лет - исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», возвращённые на ответственное хранение Пятницких Н.М., оставить у потерпевшей Пятницких Н.М.
Приговор может быть обжалован с учетом ограничений, указанных в ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Мировой судья Т.В. Биттер