Дело (УИД) № 42MS0144-01-2025-004843-95 Производство №1-36/2025 (12501320068000278)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 28 октября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, при секретаре Гаевой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., защитника Бордун Н.Н., подсудимого ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> около <ДАТА> минут <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район проспект <АДРЕС> А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа и тайно похитил: три дой-пака кофе NESCAFE Classic растворимого с добавлением молотого арабика весом 320 грамм каждый, стоимостью 749 рублей 99 копеек за один дой-пак, на общую сумму 2249 рублей 97 копеек; три банки кофе NESCAFE Classic Crema растворимого весом 190 грамм каждая, стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 1499 рублей 97 копеек; одну банку кофе NESCAFE Classic сублимированного с молотым кофе весом 190 грамм, стоимостью 569 рублей 99 копеек за банку, принадлежащие АО «<АДРЕС>, которые сложил в имеющуюся при нем сумку. После чего, <ФИО1> пересек линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитил его. Своими действиями ФИО4 причинил администрации АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 4319 рублей 93 копейки. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, <ДАТА3> около 13 часов 02 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район проспект <АДРЕС> А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа и тайно похитил восемь дой-паков кофе MONARCH ORIGINAL растворимого сублимированного весом 130 грамм каждый, стоимостью 489 рублей 99 копеек за один дой-пак, на общую сумму 3919 рублей 92 копейки, принадлежащие АО «<АДРЕС>, которые сложил в имеющуюся при нем сумку. После чего, ФИО4 пересек линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитил его. Своими действиями ФИО4 причинил администрации АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3919 рублей 92 копейки. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, относятся к категории небольшой тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения ФИО4 понятно, и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор. Действия ФИО4 суд квалифицирует по каждому из преступлений ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, работает без официального трудоустройства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 165,166), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает, что ФИО4 не судим (т.1 л.д.167-174), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи им подробных признательных показаний, объяснение в качестве явки с повинной (т.1 л.д.38,103), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.175), полное признание гражданского иска и намерение возместить ущерб, состояние его здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной и иной посильной помощи в быту бабушке и дедушке, с учетом их возраста и состояния здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Поскольку инкриминируемые ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. При определении срока наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как, хотя дело и рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке, и в действиях подсудимого по каждому из преступлений установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ. Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 имущественного ущерба, причиненного преступлениями в пользу АО «<АДРЕС> в размере 4 319,93 руб. (т.1 л.д.158), в размере 3 919,92 руб. (т.1 л.д.159), подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО4 в совершении преступлений в отношении АО «<АДРЕС>, размер причиненного преступлениями имущественного ущерба, подтвержден документально и подсудимым не оспаривался. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.06.2025 года около 18:25 часов) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.06.2025 года около 13:02 часов) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО4 не избирать. Взыскатьс ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в пользу АО <АДРЕС>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 4319,93 руб., в сумме 3919,92 руб. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат. Вещественные доказательства: осмотренные документы и СД-диски, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>