Решение по уголовному делу

1-8-9/25 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 18 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону - Ховякова А.С.,подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Попова А.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Подласенко А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3>, место рождения с. Белоканы, Белоканского района, р. Азербайджан, гражданина РФ, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3, кв. 77, женатого, со средним образованием, имеющего малолетнего ребенка, <ДАТА4> рождения, работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 22 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, дом 67, в ходе разговора с ФИО4 узнал, что последний похитил денежные средства, принадлежащие неизвестному лицу, после чего у ФИО2о, возник умысел на заранее не обещанное приобретение денежных средств, заведомо добытых преступным путем. Далее, в 22 часа 00 минут <ДАТА5> находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, дом 67 ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях удовлетворения своих финансовых потребностей, осознавая и достоверно зная, что имеющиеся у ФИО4 денежные средства добыты преступным путем, получил в дар от ФИО4, из рук в руки, наличные денежные средства в сумме 600 долларов США (53 595 рублей 30 копеек согласно сведениям Центрального Банка России по состоянию на <ДАТА5>), тем самым ФИО2 приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, после чего полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, ему ясны. В содеянном он раскаивается и просит суд строго не наказывать. Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно. Государственный обвинитель, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении и в силу того, что суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. При определении вида и размера наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст.60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признается, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию уголовного. Обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде должна быть отменена, в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания его под стражей, то есть с фактическим отбытием назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 322-323 УПК РФ, мировой судья, -

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания: время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА7> (постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от <ДАТА6> Ленинского районного суда г. <АДРЕС> и постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от <ДАТА8> Ленинского районного суда г. <АДРЕС> т.д. 1 л.д. 77-79 и т.д. 1 л.д. 102-104) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания его под стражей, то есть с фактическим отбытием назначенного наказания. Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено его право, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора в части меры наказания. Приговор изготовлен в совещательно комнате 18 марта 2025 года. Мировойсудья