2025-07-06 03:13:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 23MS0121-01-2025-000213-62 Дело № 1-2/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Апшеронск 26 февраля 2025 года

Суд, в составе председательствующего, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края Демьянова И.Э., при секретаре Ступаковой А.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Апшеронского района Писарева С.М. подсудимого ФИО1 С.1, защитника подсудимого адвоката Дорожко А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяц условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. <ДАТА6> постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края заменено условное наказание по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от <ДАТА5> на лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.1 совершил три эпизода умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>, около 16 часов 40 минут, ФИО1 С.1, во дворе домовладения <НОМЕР>, Апшеронского района, Краснодарского края, действуя из ранее возникшей личной неприязни к ФИО2 А.2, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая, что повреждает чужое имущество и желая этого, стал бросать камни в окна вышеуказанного домовладения, разбив стекла, размерами 87х37 сантиметров, в количестве девяти штук, установленные в пяти оконных рамах, причинив имущественный ущерб с учетом стоимости восстановительных работ, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, на сумму 6 597 (шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, который является для потерпевшего ФИО2 А.2 значительным. Он же, <ДАТА9>, около 08 часов 30 минут, во дворе домовладения <НОМЕР>, Апшеронского района, Краснодарского края, действуя из ранее возникшей личной неприязни к ФИО2 А.2, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая, что повреждает чужое имущество и желая этого, при помощи фрагмента металлической трубы нанес не менее девяти ударов по окнам вышеуказанного домовладения, разбив стекла, размерами 85х35 сантиметров в количестве одиннадцати штук и 60х35 сантиметров в количестве пяти штук, установленным в пяти оконных рамах, причинив имущественный ущерб с учетом стоимости восстановительных работ, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, на сумму 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей, который является для потерпевшего ФИО2 А.2 значительным. Он же, <ДАТА10>, около 08 часов 30 минут, во дворе домовладения <НОМЕР>, Апшеронского района, Краснодарского края, действуя из ранее возникшей личной неприязни к ФИО2 А.2, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая, что повреждает чужое имущество и желая этого, забрался на крышу дома и нанес не менее трех ударов ногами по крыше, разбив три листа шифера, размером 980х1750 миллиметров, толщиной 8 миллиметров, после чего спустившись на землю, стал бросать камни в окна вышеуказанного домовладения, разбив стекла размером 85х47 сантиметров в количестве трех штук, размером 85х45 сантиметров в количестве трех штук, размером 61х45 сантиметров в количестве трех штук, установленные в шести оконных рамах, причинив имущественный ущерб с учетом стоимости восстановительных работ, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, на сумму 8 476 (восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек, который является для потерпевшего ФИО2 А.2 значительным. По окончании дознания ФИО1 С.1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что предъявленные обвинения ему понятны и с обвинениями он согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 С.1 поддержал, пояснив, что характер ходатайства ему понятен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Дорожко А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 А.2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, просил наказание назначит подсудимому на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого, участников процесса, суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления подсудимого ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 С.1 правильно квалифицированы по трем эпизодам ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку ФИО1 С.1, <ДАТА7>, около 16 часов 40 минут, во дворе домовладения <НОМЕР>, Апшеронского района, Краснодарского края, повредил имущество (девять стекл в окнах вышеуказанного домовладения), чем причинил ФИО2 А.2 ущерб в размере 6597 рублей, который является для него значительным; <ДАТА9>, около 08 часов 30 минут, во дворе домовладения <НОМЕР>, Апшеронского района, Краснодарского края, повредил имущество (шестнадцать стекл в окнах вышеуказанного домовладения), чем причинил ФИО2 А.2 ущерб в размере 9600 рублей, который является для него значительным; <ДАТА10>, около 08 часов 30 минут, во дворе домовладения <НОМЕР>, Апшеронского района, Краснодарского края, повредил имущество (три листа шифера и девять стекл в окнах вышеуказанного домовладения), чем причинил ФИО2 А.2 ущерб в размере 8476,50 рублей, который является для него значительным. При назначении наказания подсудимому ФИО1 С.1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 С.1 не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по трем эпизодам, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ВИЧ-инфекция 3. Субклиническая стадия. Хронический вирусный гепатит С). Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 С.1 при совершении преступлений, суд полагает необходимым исключить, указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по трем эпизодам.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

При назначении ФИО1 С.1 иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, который судим, его поведения до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 С.1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 С.1 является нецелесообразным. По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 С.1 судом не установлено. Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 С.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод <ДАТА7>) в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод <ДАТА9>) в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод <ДАТА10>) в виде 4 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 С.1 назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от <ДАТА5> и окончательно назначить ФИО1 С.1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 С.1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Избранную ФИО1 С.1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом ФИО1 С.1 с <ДАТА12> до <ДАТА13> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 С.1 с <ДАТА13> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: камни (булыжники) в количестве 4-х штук, упакованные в два полимерных пакета; фрагмен металлической трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Апшеронскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Апшеронский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья