Дело № 1-19/2023 УИД 51MS0025-01-2023-003628-90
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Мончегорск 20 октября 2023 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Шпир О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Блёскиной Д.И.,
защитника - адвоката Орловской Т.Г.,
подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 18.05.2023 по 14 часов 00 минут 04.06.2023 ФИО3, находясь во дворе многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Мончегорске <АДРЕС> обл., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, припаркованному во дворе многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Мончегорске <АДРЕС> обл., беспрепятственно проник в салон указанного автомобиля через заднюю левую незапертую дверь, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения извлек из передней панели автомобиля устройство мультимедийное автомобильное модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 8624 руб. 88 коп., принадлежащее <ФИО1>, которое спрятал в полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным имуществом скрылся и распоряжался им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный ущерб в размере 8624 руб. 88 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.
В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Орловской Т.Г., подсудимый ФИО3 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник Орловская Т.Г. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.
Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем свидетельствует его заявление в материалах уголовного дела (том 2 л.д.3).
Государственный обвинитель Блёскина Д.И. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, подсудимым заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые им приняты. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ признаёт <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а равно перечисленные выше данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая положения ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого исключительно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не усматривает возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а равно исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, отношение его к совершенному преступлению, размер причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что подсудимый осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым в целях обеспечения приговора сохранить ФИО3 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу, сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 31.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
Вещественное доказательство:
- устройство мультимедийное автомобильное - переданное на хранение потерпевшему - считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд через судебный участок №3 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2
<ОБЕЗЛИЧЕНО>