Приговор по делу № 01-0026/313/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд, в составе председательствующего И.о. мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес, мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес фио, при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя-помощника Останкинского районного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 7075, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по адрес дата и ордер № 191 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-26/2023 в отношении:

фио Максада Рамисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в наименование организации менеджером, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, судимого:

- дата Лефортовским районным судом адрес по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии;

- дата Мировым судьей судебного участка №34 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком дата, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Максад Рамисович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (фио), дата в время, прибыл в магазин наименование организации «Икстрим», расположенный в ТЦ «Райкин Плаза» по адресу: адрес, где у него (Р.), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее он (фио ), с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, и его (фио) преступные действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, дата в время, находясь в помещении магазина наименование организации «Икстрим», взял с прилавка открытой выкладки товар, а именно: одну коробку с конструктором марки «LEGO ARCHITECTURE» (Лего Архитектуре) наименование «Taj Mahal» (Тадж-Махал) стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащий наименование организации, после чего открепив антикражную наклейку убедившись, что за его действиями никто не наблюдает поместил вышеуказанный товар в полиэтиленовый пакет находящийся при нем, который накрыл пакет курткой находящийся в руках, после чего не оплатив товар вышел из помещения магазина наименование организации «Икстрим». Тем самым, похитил вышеуказанный товар и, обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (фио) причинил незначительный материальный ущерб наименование организацииадрес на сумму сумма без учета НДС.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (фио), дата в время, прибыл в магазин «Ральф Рингер» наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где у него (фио), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее он (фио), с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, и его (фио) преступные действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь в помещении магазина «Ральф Рингер» наименование организации, по адресу: адрес, корп., 1 взял с прилавка открытой выкладки товар, а именно: сумку мужскую синего цвета артикул АУГС264600 (2097492156104) стоимостью сумма без учета НДС и сумку мужскую черного цвета артикул АУГС284400 стоимостью сумма без учета НДС, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает снял антикражные магниты с товара, после чего обернув их курткой находящийся при нем в руках подошел к антикражным рамкам поднял руку с похищенным над антикражными рамками и вышел из помещения магазина «Ральф Рингер» наименование организации. Тем самым, похитил вышеуказанный товар и, обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (фио) причинил незначительный материальный ущерб наименование организации на общую сумму сумма без учета НДС.

В ходе судебного заседания фио вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат фио, заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в отношении фио в особом порядке.

Представитель потерпевшего наименование организации по доверенности фио до начала судебного заседания предоставила суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется фио в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, представители потерпевших наименование организации по доверенности фио и наименование организации по доверенности фио до начала судебного заседания предоставили суду письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, суд считает, что действия фио надлежит квалифицировать по эпизоду преступления от дата (в отношении наименование организации) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду преступления от дата (в отношении наименование организации) суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата №3497 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким –либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности , в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о, чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.). Решение вопроса о вменяемости является прерогативой суда. В настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время фио клинических признаков синдрома алкогольной, наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании), токсикомании не обнаруживает, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ не нуждается, не доверять данному заключению, у суда оснований нет. (т. 2, л.д. 19-20).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья фио, его родственников, оказание им материальной помощи, данные о личности подсудимого, ранее судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет благодарственное письмо из наименование организации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим наименование организации, наименование организации, после совершенных преступлений, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио, его родственников, которые имеют хронические заболевания, оказание им материальной помощи (родителя и сестре, трем детям сестры), положительную характеристику по месту работы, помощь благотворительному фонду, наличие благодарственного письма из наименование организации, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по эпизоду преступления от дата в отношении наименование организации и по эпизоду преступления от дата в отношении наименование организации в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает добровольное возмещение потерпевшим наименование организации и наименование организации имущественного ущерба в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, суд признает рецидив преступлений и назначает ему наказание в том числе, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление совершено в условиях рецидива.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В тоже время, совокупность данных о личности фио, имеющиеся смягчающие обстоятельства, дает суду достаточные основания полагать, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны при применении к нему принудительных работ, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить фио наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, судом не установлено, поскольку фио совершил два преступления небольшой тяжести, данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований по которым к подсудимому не может быть применен данный вид наказания, по делу не имеется.

Поскольку фио совершил несколько преступлений небольшой тяжести, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественного доказательства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Максада Рамисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от дата в время) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от дата в время) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио Максаду Рамисовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре.

К месту отбывания наказания осужденному фио Максаду Рамисовичу надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия фио Максада Рамисовича к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру принуждения в виде обязательства о явке фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями от дата с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мир кубиков», расположенного по адресу: адрес; диск DVD-R с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ральф Рингер», расположенного по адресу: адрес, по вступлении приговора в законную силу - оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка №34 адрес от дата - надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 313 адрес роща адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья фио