Дело 1-4/2м-2025 УИД 46MS0060-01-2025-000769-82 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 октября 2025 г. г. Курск Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО11, при ведении протокола судебного заседания секретарями Толмачевой Л.В., Барановой О.В., с участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Аршакяна М.Д., помощников прокурора округа Маркова С.И., ФИО13 потерпевшей ФИО14, подсудимого ФИО15,его защитников: адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ России по <АДРЕС> области <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5> и адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ России по <АДРЕС> области <ДАТА6> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО15, <ДАТА10> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> в период времени с <НОМЕР>. у ФИО15, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР>, в ходе произошедшего по инициативе последнего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, словесного конфликта со своей сожительницей <ФИО4>, возник преступный умысел на совершение в отношении последней угрозы убийством. Реализуя возникший умысел, находясь в указанном месте и время, с целью придания реальности угрозы убийством и оказания на неё психологического воздействия, ФИО15 сходил на кухню квартиры, где в правую руку взял нож, вернулся обратно в комнату и, сев рядом с потерпевшей на диван, со словами: «Я тебя сейчас убью !», направленным в сторону потерпевшей лезвием ножа нанёс ей удар в область нижней трети левого бедра, причинив <ФИО4> физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. Потерпевшая, вынув нож из своего бедра, и испугавшись за свою жизнь и здоровье, ушла в помещение кухни, а ФИО15, видя, что <ФИО4> напугана, и понимая, что он достиг желаемого результата, прекратил свои преступные действия в отношении потерпевшей. Высказанные ФИО15 в адрес <ФИО4> угрозы убийством последняя воспринимала реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО15 их высказывал твёрдым, убедительным голосом, был зол и агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, подкрепляя угрозы удерживаемым правой рукой ножом, лезвием которого причинил потерпевшей в области левого бедра телесное повреждение. В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, просил его оправдать, пояснив, что изложенные в обвинительном акте обстоятельства совершения им <ДАТА13> час. <ДАТА> преступления не соответствуют действительности, поскольку, не отрицая произошедшего в указанное время и месте по его инициативе между ним и потерпевшей <ФИО4> конфликта, в ходе которого он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взятым на кухне в правую руку ножом, находясь в комнате квартиры и сев рядом с потерпевшей на диван, нанёс ей удар в область нижней трети левого бедра, причинив <ФИО4> физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, никаких угроз убийством в адрес потерпевшей, удерживая в своей руке нож, лезвие которого было направлено в сторону последней, не высказывал, в т.ч. не говорил фразу: «Я тебя сейчас убью !». В то же время не отрицал, что добровольно подписывал протокол его допроса от <ДАТА14>, а также собственноручно написал, что прочил его и замечаний не имел, в присутствии защитника, и о том, что не был ограничен во времени и возможности ознакомления с ним, однако подписал его, фактически не читая. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ также каких - либо заявлений и замечаний в протоколе не указывал, однако устно обращал внимание дознавателя <ФИО5> на несоответствие его показаний и показаний его отца - ФИО16, на что дознаватель ему сказала, что на данной стадии расследования показания менять уже невозможно. Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что подсудимый приходится ему сыном. Подробности конфликта, произошедшего по месту жительства его сына <ДАТА13> между ФИО15 и сожительницей последнего <ФИО4>, ему не были известны, и о них <ФИО4> в телефонном разговоре <ДАТА13>, в т.ч. об угрозах убийством, высказываемых ей его сыном, ему не сообщала. При его допросе в качестве свидетеля <ДАТА15> дознавателю он также не рассказывал подробности данного конфликта и об угрозах убийством, поскольку о них не знал.

В то же время не отрицал, что подписывал протокол его допроса и не был ограничен во времени и возможности ознакомиться с ним, однако подписал его и сделал запись о том, что протокол прочитан и замечаний не имеется, не читая. Несмотря на отрицание в ходе судебного следствия подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается как показаниями ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей <ФИО6>, свидетелей, данными, как в ходе дознания, так и судебного следствия, а также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. Так, из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15 от <ДАТА14>), данных в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в присутствии защитника, следует, что он проживает в своей квартире по адресу: <ДАТА> со своей сожительницей <ФИО4> С утра <ДАТА13> они с потерпевшей находились по указанному адресу и вместе употребляли водку. Примерно в 19 час. этого же дня, когда они с <ФИО4> сидели на диване в комнате квартиры, между ними произошёл словесный конфликт на почве его ревности. По этой причине он начал обвинять <ФИО4> в неверности, после чего резко встал с дивана, пошёл на кухню, где на кухонном столе своей правой рукой взял кухонный нож с рукоятью чёрного цвета, и вернулся к сидящей на диване потерпевшей, присев слева от неё. После этого, удерживая в правой руке нож, лезвие которого было направлено в сторону <ФИО4>, со словами: «Я тебя сейчас убью !», ФИО15 воткнул лезвие ножа в область немного выше левого колена потерпевшей. Заметив, что <ФИО4> сильно испугалась его действий и вытащила нож из своего левого колена, он сразу извинился за свои действия, но она его не слушала, и отправилась в кухню, а он остался в комнате. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой оказали <ФИО4> медицинскую помощь, после чего приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение и собственноручно расписался в нём. Вину в том, что угрожал ножом своей сожительнице <ФИО4>, признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном. Потерпевшая <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании пояснила, что они с ФИО15 сожительствуют без оформления официального брака, примерно с 2023 г. <ДАТА13> примерно с 9 час. они с ФИО15 находились в квартире последнего, по адресу: <ДАТА>, где вместе употребляли водку. Примерно в 19 час. этого же дня, когда они сидели на диване в комнате квартиры, у них, по инициативе ФИО15, произошёл словесный конфликт на почве его ревности. В ходе ссоры подсудимый резко встал и пошёл на кухню, где в свою правую руки взял кухонный нож с рукоятью чёрного цвета и, вернувшись к ней в комнату и присев слева от неё, удерживая нож, лезвие которого было направлено в её сторону, со словами: «Я тебя сейчас убью !», воткнул лезвие ножа ей в область левого колена. После этого она, сильно испугавшись действий ФИО15 и реально опасаясь за свою жизнь, так как последний был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, самостоятельно достала нож из своего левого колена, и отправилась в помещение кухни, где положила нож в раковину, и по мобильному телефону позвонила отцу подсудимого - ФИО16 В ходе разговора с последним она сообщила ему о произошедшем между ней и ФИО15, и попросила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. После приезда скорой помощь ей медицинскими работниками была оказана помощь, а вскоре приехавшими сотрудниками полиции от её имени составлен протокол устного заявления, в котором она собственноручно расписалась, а также от неё и ФИО15 были приняты объяснения об обстоятельствах произошедшего. Отметила, что в протоколе устного заявления и в своём объяснении она расписывалась не своей полной подписью, а сокращённой, так как у неё было повреждено колено и ей было больно, но подписи в документах ставила лично она. Кроме того, с её участием был произведен осмотр места происшествия, а именно, квартиры ФИО15, в ходе которого был изъят нож, которым последний ей угрожал. Также уточнила, что во время судебно - медицинской экспертизы по поводу вышеописанных событий и осмотра её экспертом, она ошиблась, поскольку волновалась, и сообщила неверную дату. В действительности, ФИО15 угрожал ей убийством и ударил её ножом в область левого колена <ДАТА13>. Свои показания (л.д. 54 - 56), данные в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований уголовного - процессуального закона, и оглашенные с согласия сторон, поддержала в полном объёме, а несущественные неточности объяснила прошествием значительного периода времени на момент её допроса в суде. Из показаний свидетеля ФИО16 допрошенного <ДАТА15> в ходе дознания с соблюдением требований уголовно - процессуального закона <ФИО7>), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО15 приходится ему сыном и проживает в своей квартире, по адресу: <ДАТА> вместе со своей сожительницей <ФИО4> Ему известно, что они вместе часто распивают спиртные напитки. <ДАТА13> примерно в <ДАТА> мин. ему на мобильный телефон позвонила сожительница сына - <ФИО4> и сообщила ему, что незадолго до звонка, в квартире ФИО15, между его сыном и потерпевшей произошёл словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО15, обвинив <ФИО4> в неверности, сходил на кухню, где в правую руку взял кухонный нож с рукоятью чёрного цвета, подошел к <ФИО4> и, сев на диван рядом с ней, со словами: «Я тебя сейчас убью !», воткнул нож ей в область левого колена. Потерпевшая попросила его вызвать ей скорую помощь и сотрудников полиции, в связи с чем, примерно <ФИО8><ДАТА>, он позвонил по единому номеру <НОМЕР> и сообщил о случившемся. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что она, будучи ст. дознавателем ОД <АДРЕС> ОП УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА13> примерно в 19 час. 45 мин. в составе следственно - оперативной группы по поступившему в ДЧ сообщению выдвинулась по адресу: <ДАТА>, где мужчина причинил ножевое ранение женщине и, якобы, что впоследствии не подтвердилось, удерживал её в заложниках. По прибытию на место, с разрешения проживающих в квартире <ФИО4> и ФИО15, которые находились по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, они зашли внутрь. На тот момент в квартире уже находились врачи скорой медицинской помощи, которые обрабатывали рану на левой ноге <ФИО4> Последняя, добровольно и подробно, сообщила об обстоятельствах произошедшего между ней и её сожителем ФИО15 конфликта. В ходе осмотра места происшествия, а именно кв<НОМЕР> в помещении кухни в раковине был обнаружен нож с рукоятью чёрного цвета, которым, согласно пояснению <ФИО4>, ФИО15 причинил ей в области левого колена телесное повреждение, угрожая при этом. Указанный нож в присутствии потерпевшей был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный подписями и печатью <АДРЕС> ОП УМВД России по г. <АДРЕС>. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что она, будучи дознавателем ОД <АДРЕС> ОП УМВД России по г. <АДРЕС>, осуществляла дознание по уголовному делу в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. При проведении следственных действий и составлении процессуальных документов с участием свидетелей по делу, а также потерпевшей <ФИО4> и подозреваемого ФИО17 не имелось случаев нарушения прав каждого из участников, в т.ч. права ФИО15 на защиту. Перед началом составления любого процессуального документа ею разъяснялись участвующим лицам их права и обязанности, в т.ч. ФИО15, помимо прочего, право не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников. После составления протоколов и иных процессуальных документов участвующим лицам, без ограничения по времени, предоставлялось право ознакомиться с ними, высказать и изложить, при наличии таковых, замечания к содержания, отразив это письменно. Каждый из составленных ею процессуальных документов составлялся исключительно со слов опрашиваемых лиц, подписывался ими добровольно, без оказания на них морального, либо физического давления. Какого - либо свободного трактования показаний опрашиваемых лиц, либо их искажения, не допускала. Категорически отрицала, что ФИО15 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ устно обращал её внимание на несоответствие его показаний и показаний его отца - ФИО16 фактическим обстоятельствам дела, а также то, что пояснила подсудимому, что на данной стадии расследования уголовного дела показания менять уже невозможно. Виновность ФИО15 также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, а именно: - рапорт от <ДАТА13>

- протокол устного заявления <ФИО4> - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому с участием заявителя <ФИО4> осмотрена кв<НОМЕР>, со слов которой в этот же день, <НОМЕР>., находясь в вышеуказанной квартире, у неё с сожителем ФИО15 возник словесный конфликт, в ходе которого последний, удерживая рукой нож с чёрной рукоятью в непосредственной близости от неё, высказывал в её адрес угрозы убийством. Угрозы она восприняла реально, поскольку ФИО15 ударил её ножом в область левой ноги чуть выше колена. В ходе осмотра изъят нож с чёрной рукоятью (<ФИО10> - копия заключения эксперта <НОМЕР> - заключение эксперта <НОМЕР> - протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО15 были изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (л.д. 101); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому след пальца руки <ДАТА> - заключение эксперта <НОМЕР> <ДАТА13> - заключение медицинской комиссии по <ДАТА15> - протокол осмотра предметов от <ДАТА23>, в ходе которого были осмотрены нож с рукоятью чёрного цвета, изъятый в <ДАТА13> Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО15 в его совершении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего на почве возникших неприязненных отношений словесного конфликта с потерпевшей <ФИО4>, угрожал последней ножом, которым причинил ей в области левого бедра телесное повреждение в виде колото - резаной раны, сопровождая свои действия фразой: «Я тебя сейчас убью !», а потерпевшая, в свою очередь, с учётом состояния опьянения подсудимого, его агрессивного настроя по отношению к ней, конкретных действий и манипуляций с ножом, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Суд считает, что при совершении указанного преступления ФИО15 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления. В основу обвинительного приговора в отношении ФИО15 суд, помимо прочего, кладёт показания подсудимого (<ДАТА>) и его отца - ФИО16 <ФИО7>), данные ими на досудебной стадии расследования дела, исходя из того, что каждый из них был допрошен в установленную законом стадию досудебного производства, при разъяснении прав, обязанностей, положений Конституции РФ и ответственности, предусмотренной уголовным законом за дачу заведомо ложных показаний, а подсудимым ФИО15 в присутствии защитника. При этом, данные в ходе судебного следствия показания подсудимого ФИО15 о том, что никаких угроз, в т.ч. убийством, он потерпевшей <ДАТА13> не высказывал, суд расценивает как ложные, данные подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, учитывая право ФИО15 возражать против предъявленного обвинения, а свидетеля ФИО16, которой является отцом подсудимого, о том, что потерпевшая <ФИО4> не ставила его в известность об угрозе её убийством ФИО15, также, не соответствующие действительности, вызванные желанием помочь своему сыну избежать предусмотренной законом ответственности и смягчить его вину. Психическое состояние ФИО15 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО15 на учёте у врача психиатра не состоял и не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в ходе судебного заседания отвечал на вопросы, давал пояснения, высказывал своё мнение по возникающим вопросам, что свидетельствует об адекватности и разумности его поведения. С учётом изложенного и установленных в суде обстоятельств, из которых следует, что подсудимый в момент совершения преступления действовал осознанно и целенаправленно, суд считает, что он является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При этом, довод защитника <ФИО3> о необходимости признания протокола осмотра места происшествия от <ДАТА13> недопустимым доказательством, поскольку согласие сотрудникам полиции на его проведение по адресу: ул. <АДРЕС> дал ни собственник жилого помещения - ФИО15, а находившаяся там же потерпевшая <ФИО4>, подлежит отклонению ввиду следующего. Так, в ходе судебного следствия было установлено, что местом совершения инкриминируемого подсудимому преступления является <ДАТА>, в момент его совершения, находились, как подсудимый ФИО15, так и потерпевшая <ФИО4> При этом, из показаний самого ФИО15 следует, что на протяжении продолжительного периода времени он сожительствует с потерпевшей по указанному выше адресу, где имеются необходимые для постоянного проживания личные вещи <ФИО4>, предметы гигиены, последняя имеет комплект ключей от квартиры подсудимого, в которую имеет постоянный и беспрепятственный доступ, в связи с чем оснований, влекущих незаконность протокола осмотра места происшествия, при том, что в ходе его проведения ФИО15 также находился в квартире, суд не усматривает.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО15, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО15, наличие у него вирусного заболевания Гапатит «С» и престарелой бабушки, которой он оказывал помощь.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нашедшего отражение в обвинительном акте, наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери Дарьяны 2008 г. р., поскольку ФИО15 с ней не проживает и её воспитанием не занимается, более того, <ДАТА> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и в 2024 г. к административной по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на её содержание. Не усматривает суд оснований и для признания в качестве смягчающих наказание ФИО15 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения подсудимого от <ДАТА13>, данного до возбуждения уголовного дела, поскольку, как явствует из материалов уголовного дела, <ФИО4> территориальному органу полиции уже в её заявлении непосредственно после совершения в отношении неё ФИО15 преступлении были сообщены обстоятельства его совершения (время, место, мотив, способ), подтвержденные при составлении протокола осмотра места происшествия и в последствии, которые, фактически, изменения не претерпели. При этом, подсудимым, когда органу расследования уже было известно о совершённом им преступлении, каких - либо иных, неизвестных сведений, сообщено не было, добровольно в правоохранительные органы по факту совершения преступления в отношении <ФИО4> не обратился. Признание вины и дача изобличающих показаний в ходе дознания по делу, до момента изменения ФИО15 позиции, также не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство по своей правовой роли является фактически формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить органу расследования наиболее полную, ранее не известную информацию, как о самом событии преступления, так и о собственной роли виновного. Однако, указанных обстоятельств, в рамках настоящего уголовного дела, также не установлено. Суд учитывает характеризующие данные в отношении ФИО15, который на учёте врача психиатра не состоит (л.д. 74), состоит на учёте врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 76), удовлетворительные характеристики управляющей компании и участкового уполномоченного по месту жительства (л.д. 98, 99). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО15 рецидива преступлений, поскольку, исходя из положений ст. 18 УК РФ, подсудимый ранее судим приговором Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> по п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО15 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА13> во время совершения преступления в отношении потерпевшей <ФИО4> достоверно установлен и самим подсудимым не отрицается. Исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснений подсудимого, потерпевшей, суд полагает, что именно нахождение ФИО15 в состоянии опьянения, побудило и способствовало совершению им указанного преступления, поскольку снизило его самоконтроль за своими действиями и высказываниями, изменило характер течения его эмоциональных процессов и их восприятие, усилило проявление агрессивности во внешней среде. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных фактических обстоятельств дела и занятой ФИО15 позиции, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, уклонения от суда и продолжительного нахождения в розыске, что, в совокупности, указывает на отсутствие должного результата относительно исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений после отбытия предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить ему, исходя из строго индивидуального подхода - наказание в виде лишения свободы на срок, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ч. 2 ст. 6 УПК РФ, и решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, суд не применяет положения уголовного закона о возможности назначения судебного штрафа в связи отсутствием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ. Также суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, а потому не применяет положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Избранная ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, принимая во внимание причины её избрания, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> - как орудие преступления, уничтожить, отрезок светлой дактилоскопической плёнки - хранить в материалах уголовного дела. При разрешении вопроса о процессуальных издержках судьёй вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Ранее избранную ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Зачесть ФИО15 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с <ДАТА24> до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> - как орудие преступления, уничтожить, отрезок светлой дактилоскопической плёнки - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: (подпись) <ФИО12> Копия верна:

Мировой судья: <ФИО12>