УИД 11MS0036-01-2025-003086-31 Дело № 1-22/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г. Печора Республика Коми
Мировой судья Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми Граматчикова И.С.,
при секретаре Выборновой К.А., с участием государственного обвинителя Глебова А.А.,
подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Петухова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2>, ранее судимого: - 04.05.2022 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п «б, в» ч. 2 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 21.10.2020, судимость по которому погашена), с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 02.08.2022 к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 10 месяцев 3 дня; освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 14.03.2023; дополнительное наказание фактически отбыто 17.01.2024; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период времени с 16:00 час. до 20:45 час. 10.05.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, из возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью формирования у потерпевшей <ФИО1> мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для ее жизни, вооружившись деревянной палкой, нанес последней не менее одного удара по голове <ФИО1>, в результате чего последняя упала с дивана на пол. После чего ФИО3 с силой схватил <ФИО1> одной рукой за волосы и удерживая её, второй рукой приставил нож к шее потерпевшей, при этом высказывал словесную угрозу убийством в её адрес. С учетом сложившийся обстановки, агрессивного поведения, физического превосходства, действия ФИО3, <ФИО1> восприняла как реальную угрозу для своей жизни и имела основания опасаться ее осуществления. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, отрицая нанесение удара палкой потерпевшей, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-49; 103-107; 114-115), следует, что в состоянии алкогольного опьянения он вернулся домой. Дома <ФИО1> ему сказала, что уходит на концерт, на что он хотел пойти с ней, но <ФИО1> отказалась его брать с собой, из-за чего произошел словесный конфликт. После возвращения <ФИО1> домой произошел словесный конфликт, он приревновал <ФИО1> <ФИО1> кинулась на него, после чего села обратно. Он разозлившись подошел к <ФИО1> и ударил кулаком по голове. После чего пошел на кухню, взял кухонный нож с коричневой рукояткой и длиной лезвия примерно 15 см., желая напугать <ФИО1> Вернувшись в комнату схватил <ФИО1> за волосы, приставил лезвие ножа к горлу последней и начал высказывать угрозы. Понимает, что <ФИО1> испугалась за свою жизнь. Приносил свои извинения <ФИО1>, но она не приняла их. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 28-29; 114-115), из которых следует, что 10.05.2025 в 16:30 часов, после возвращения домой с концерта ФИО3 находился в состоянии опьянения и начал на нее кричать, спрашивал, где она была. В ходе конфликта ФИО3 пошел на кухню и вернулся к ней в зал, держа в руках деревянную палку. Она сидела на диване, ФИО3 подошел к ней и нанес один удар палкой в область головы, от чего она испытала сильную физическую боль и упала с дивана на пол. После чего ФИО3 снова ушел на кухню, после возвращении схватил ее за волосы, запрокинув ее голову назад, другой рукой приставил к ее горлу нож и сказал: «Я тебя сейчас зарежу», от чего она испытала испуг и восприняла слова как реальную угрозу для своей жизни. ФИО3 приносил извинения, однако она извинения не приняла и его не простила. Аналогичные показания <ФИО1> дала и при последующей проверке ее показаний на месте (т. 1 л.д. 108-113), указав в том числе место совершения преступления. Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116), из которых следует, что 10.05.2025, ближе к вечеру, ей позвонила ее дочь <ФИО1> и рассказала о конфликте с сожителем ФИО3, что он ударил ее по голове палкой. После чего взял кухонный нож и приставил лезвие к горлу <ФИО1> и высказывал угрозу убийством. Голос <ФИО1> дрожал в ходе разговора, она плакала. Она вызвала такси, забрала <ФИО1> и они поехали в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», где <ФИО1> оказали первую медицинскую помощь. Она увидела как у <ФИО1> на голове образовалась гематома. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами: - сообщением из ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» травматологического отделения от 10.05.2025 в 20 час. 45 час. в ДЧ ОМВД России «Печорский», зарегистрированным в КУСП № 3387 о том, что оказана медицинская помощь <ФИО1> с диагнозом: ЗММТ, СГМ, ушиб мягких тканей, ВЧГ, ушиб грудной клетки слева (т.1 л.д.2); - заявлением от <ФИО1> от 10.05.2025, зарегистрированным в КУСП № 3391, о том, что просит привлечь к ответственности ФИО3 за причиненные телесные повреждения и угрозу убийством, испытала страх (т.1 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <АДРЕС> - место совершения преступления и изъяты нож в тканевом чехле, деревянный прут (т.1 л.д.6-9); - копией справки ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» отделения травматологии и ортопедии от 15.04.2025, согласно которой <ФИО1> поставлены диагнозы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей ВЧГ слева, ушиб грудной клетки (т.1 л.д.12); - заключением эксперта № 15/264-25/269-25 от 16.05.2025, согласно которого у <ФИО1> обнаружены кровоподтеки теменной области. Выявленный кровоподтек мог образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, в срок 2-3 суток до начала судебно-медицинского обследования 12.05.2025, в том числе 10.05.2025 не исключается. Выявленный кровоподтек квалифицируется как не причинивший вред здоровью, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 (т. 1 л.д. 53); - протоколом осмотра предметов от 22.05.2025, которым осмотрены нож в чехле, деревянная палка (т. 1 л.д. 95-96).
В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО3 поддержано по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение. Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. Суд доверяет показаниям потерпевшей <ФИО1>, указавшей о нанесении ей ФИО3 удара палкой по голове, от чего она испытала физическую боль, приставлении к ее горлу кухонного ножа и высказанных в ее адрес ФИО3 угроз убийством, и кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, согласуются как с показаниями свидетеля <ФИО2>, сообщившей об обстоятельствах указанного события преступления, о чем ей стало известно от самой <ФИО1> непосредственно после совершения преступления, так и с показаниями самого подсудимого ФИО3, не отрицавшего факта приставления лезвия кухонного ножа к горлу <ФИО1> и высказанных им в адрес последней угроз убийством, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшими обстановку на месте преступления и изъятие орудия его совершения, протоколом осмотра предметов, зафиксировавшим индивидуальные признаки ножа и палки, использованных подсудимым при совершении преступлений. Оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доводы подсудимого о том, что он не наносил потерпевшей ударов палкой, отвергаются как несостоятельные, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, указавшими об обратном, а также протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2025 и протоколом осмотра предметов от 22.05.2025. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, с 26.04.2022 состоит на проф. учете по категории лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих, к административной ответственности привлекался, официального не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии п. «и» с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче объяснений и показаний, в которых ФИО3 не отрицал свою причастность к совершению преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений в адрес потерпевшей, частичное признание вины. Отягчающими наказание обстоятельствами признается рецидив преступлений, а также ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обращался за медицинской помощью с диагнозом: токсическое действие спирта неуточенного - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, ввиду состояния алкогольного опьянения ФИО3 утратил контроль за своими действиями, что повлияло на преступное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, к административной ответственности привлекавшегося, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО3 исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож и деревянную палку - следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с 10.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: нож и деревянную палку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.С. Граматчикова