Приговор по делу № 01-0010/7/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-10-22-278/2023

УИД 26MS0078-01-2023-004201-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 01 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой Е.Е.,

защитника – адвоката Тлекова А.А.

подсудимого ФИО1

с ведением протокола судебного заседания секретарем Рустамовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ---,

судимого: ---

---

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 -- года, примерно в 20 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в гостиной комнате частного домовладения № ---, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель напугать свою бывшую супругу --, в ходе конфликта, возникшего между ними, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, осознавая противоправность своих действий, учинил ссору с последней, в ходе которой с целью угрозы убийством, находясь от ---., на расстоянии 20 см., используя для устрашения предмет – нож, который согласно заключению эксперта № -- от 13.07.2023 года является ножом туристическим и специальным спортивным, и не относится к холодному оружию, который он держал в правой руке, и направляя лезвие ножа в область груди ---., а также размахивая лезвием ножа перед лицом последней, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу», которые --., восприняла реально, так как ФИО1, создал своими действиями такую обстановку, при которой --., высказанные угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз, с учетом личности ФИО1 его физического превосходства, возникшей обстановки и агрессивного поведения

Он же, -- года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, на расстоянии 1 метра в восточном направлении от ворот частного домовладения № ---, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель напугать ранее знакомую --, в ходе конфликта, возникшего между ними, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, осознавая противоправность своих действий, учинил ссору с последней, в ходе которой с целью угрозы убийством, находясь от --., которая сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля «--», государственный регистрационный знак --, с открытой дверью, на расстоянии 50 см., используя для устрашения предмет – нож, который согласно заключению эксперта № -- от 13.07.2023 года является ножом туристическим и специальным спортивным, и не относится к холодному оружию, который он держал в правой руке, и размахивая лезвием ножа перед лицом -- высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу, порешаю», которую ---., восприняла реально, так как ФИО1, создал своими действиями такую обстановку, при которой ---., высказанные угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз, с учетом личности ФИО1 его физического превосходства, возникшей обстановки и агрессивного поведения

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду показала, что в этот день он алкогольную продукцию не употреблял. -- г., он собирался уехать в г. Москву, приехал в деревню попрощается с детьми, увидел не знакомую ему машину, стоящую возле двора, зашел во двор и через окно увидел, что на столе стоит пиво. Зашел в дом, увидел не знакомого ему человека. Он стал говорить -- и --, чтобы уезжали. -- стала кидаться драться, била его по лицу, но он не обращал внимание. Он (ФИО1) звал ---. поговорить, объяснить, чтобы сюда не приезжали. Вышли дети, стали кричать. Ножом он не угрожал. После --. и --. сели в машину и уехали. --вышла во двор закрыла калитку и он ушел. --. в тот день он не видел. Считает, что потерпевшие его оговаривают, что бы он не мешал их сабантуям, при этом --. ранее ему говорила, что она его «посадит».

Однако виновность ФИО1, в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду в отношении --. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показаниями потерпевшей - которая суду показала, что -- г., она находилась дома по адресу -- вместе с детьми. В этот день к ней в гости должны были заехать ее знакомые -- и ее сожитель, и она хотела вместе с ними поехать в г. Железноводск. В связи с этим, она позвонила отцу, и попросила, чтобы к вечеру тот приехал к ней, чтобы присмотреть за внуками. Около 20 часов, к ней в гости приехали --., с --. Они все вместе сели пить кофе и чай, и разговаривать, Через непродолжительное время в дом забежал ФИО1, который находился в неадекватном состоянии. Он начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и выгонять ---., и --., из ее дома. Они втроем начали говорить ФИО1, чтобы он покинул помещение дома, так как вел он себя неадекватно, и к тому же это ее дом, который она приобрела уже после развода. Он продолжал кричать и выгонять гостей. Вышли дети, стали кричать. ФИО1, продолжая кричать, достал правой рукой из – за пояса надетых на нем штанов нож. После чего, ФИО1, находясь на близком расстоянии от нее, направил лезвие ножа в область ее груди, лица и начал перед ней размахивать данным ножом, при этом он кричал ей «Я тебя убью, зарежу, заказывай доски». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1, находился в неадекватном состоянии, ранее он неоднократно применял к ней физическую силу, и он сильнее ее физически, и был агрессивно настроен против нее. Она вызвала сотрудников полиции. ФИО1, стал выталкивать --., во двор. Она также вышла на улицу. -- села в салон машины, на переднее пассажирское сидение. ФИО1, подошел к --., когда она уже сидела в машине и дверь при этом была открыта, достал нож, из – за пояса брюк надетых на нем, находясь на близком к --., расстоянии и держа в правой руке нож, начал размахивать перед ее лицом данным ножом, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством. Она реально сильно испугалась в тот момент за свои жизнь и здоровье, поскольку она знает ФИО1, на протяжении долгого времени, и знает, что он часто устраивает такие скандалы, и он мог причинить ей вред поскольку был настроен очень агрессивно против нее.

Показаниями свидетеля --., из которых следует, что -- г., в вечернее время, около 20 часов начало девятого, она с сожителем --., приехали к ее подруге -., которая проживает по адресу: --. Когда они приехали, то вместе с - зашли в дом. Они все вместе сели пить кофе и чай, и разговаривать, и прошло примерно минут 20, как в дом зашел ФИО1, который является бывшим супругом -- ФИО1, находился в неадекватном состоянии. Он начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и выгонять их из дома. Они втроем начали говорить ФИО1, чтобы тот покинул помещение дома, так как вел себя неадекватно. Они в это время находились в гостиной комнате дома. ФИО1, продолжая кричать, достал нож, находясь на близком расстоянии от ---., направил лезвие ножа в сторону --. при этом кричал --, что убьёт ее. ---. смогла позвонить в полицию. ФИО1 стал выгонять её (--.) из дома, потом за двор дома. Она вышла на улицу, села на переднее пассажирское сидение, ФИО1 подошел к ней, держа в правой руке нож, начал размахивать перед ее лицом данным ножом, при этом говорил, что убьёт ее, зарежет, она восприняла угрозу реально и очень испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1, находился на очень близком от нее расстоянии. Она с ---. уехала.

Показаниями свидетеля --- который суду показал, что -- г., в вечернее время, около 20 часов, он со своей сожительницей --. из г. Железноводска, на его автомобиле, к подруге -- - --., которая проживает по адресу: --- Сели пить кофе и чай, и разговаривать, и прошло примерно минут 20, как в дом зашел ранее незнакомый мужчина, который как впоследствии ему стало известно является ФИО1, который является бывшим супругом --. ФИО1, находится в неадекватном состоянии. Он начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и выгонять их из дома. Они его уговаривали покинуть домовладение. ФИО1 кричал, вышли дети, которые тоже кричали. Они начали говорить ФИО1, чтобы тот покинул помещение дома, Он продолжал кричать и выгонять их, после ФИО1 достал правой рукой из – за пояса надетых на нем штанов нож, и находясь на близком расстоянии от --., направил лезвие ножа в область лица и груди --., и начал перед ней размахивать данным ножом. При этом говорил ей (--.) что убьёт ее. Он в этот момент ничего не стал делать, поскольку видя состояние ФИО1, побоялся, что если что – то предпримет, то он может просто порезать ---, поскольку находился на очень близком к ней расстоянии. Потом, --., смогла позвонить и вызвать помощь. После чего, ФИО1, убрал нож обратно за пояс брюк, надетых на нем. Потом, ФИО1, повернулся к ---., и начал выталкивать ее во двор дома, говоря, что это его дом и ей нечего тут делать. ФИО1, вытолкал --., во двор, а затем за двор дома, на улицу. --., вышла на улицу, села в салон машины на переднее пассажирское сидение. Он выходил только со двора, и пытался успокоить --. ФИО1, подойдя к машине, где сидела --., на переднем пассажирском сидении, дверь при этом была открыта, находясь на очень близком расстоянии от --., держа в правой руке нож, начал размахивать перед лицом --., данным ножом, и он слышал, что он кричал, что убьёт ее. Он поспешил к машине, чтобы оттолкнуть ФИО1, и в этот момент, к дому подъехал отец ---., ----. и ФИО1, убежал.

Показаниями свидетеля --. из которых следует, что -- г., дочь попросила его побыть с внуками, так как она собиралась в город. Он выехал с г. -- и уже подъезжая к с. --, ему позвонила -- и плача сказала, что ФИО1 кидался на нее с ножом, что она боится. Также в трубке он слышал, плакали дети. Он уже подъезжал к ее дому, и когда он остановил автомобиль, то увидел, что ФИО1, стоит около машины, недалеко от двора его дочери, и размахивал руками. Он не увидел было ли, что – либо в руках у ФИО1, или нет, потому что как только ФИО1, его увидел, то сразу убежал.

Вина ФИО1 по эпизоду в отношении ---, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № --от -- г., согласно которой на представленном ноже, изъятом -- года в ходе осмотра места происшествия, по факту угрозы убийством --., по адресу: --, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. (том 1 л.д.55-58).

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № -- от 13.07.2023 г., согласно которой представленный на экспертизу нож, изъятый -- г., в ходе осмотра места происшествия, по факту угрозы убийством ---., по адресу: ---, является ножом туристическим и специальным спортивным, и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям -- «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (том 1 л.д.66-70).

Протокол осмотра места происшествия от -- г., согласно которому осмотрен дом --, в помещении которого ФИО1, высказывал угрозы убийством в адрес ---., и в ходе, которого изъят нож. (том 1 л.д.22-26).

Протоколом проверки показаний на месте от -- г., согласно которому потерпевшая -- указала на участок местности в гостиной комнате частного дома № -- пояснив, что в помещении данной комнаты -- г., примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1 направил в сторону ее груди нож, а также размахивал ножом перед ее лицом, и высказал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально. (том 1 л.д.134-137).

Протоколом осмотра предметов от -- г., в ходе которого осмотрен: нож, упакованный в полимерный пакет с пояснительной биркой (том 1 л.д.74-75).

По эпизоду в отношении --. виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей --., следует что -- г., в вечернее время, около 20 часов начало девятого, она с сожителем --., приехали к ее подруге --., которая проживает по адресу: --. Когда они приехали, то вместе с --., зашли в дом. Они все вместе сели пить кофе и чай, и разговаривать, и прошло примерно минут 20, как в дом зашел ФИО1, который является бывшим супругом --. ФИО1, находился в неадекватном состоянии. Он начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и выгонять их из дома. Они втроем начали говорить ФИО1, чтобы тот покинул помещение дома, так как вел себя неадекватно. Они в это время находились в гостиной комнате дома. ФИО1, продолжая кричать, достал нож, находясь на близком расстоянии от --., направил лезвие ножа в сторону ---. при этом кричал -, что убьёт ее. --. смогла позвонить в полицию. ФИО1 стал выгонять её (--.) из дома, потом за двор дома. Она вышла на улицу, села на переднее пассажирское сидение, ФИО1 подошел к ней, держа в правой руке нож, начал размахивать перед ее лицом данным ножом, при этом говорил, что убьёт ее, зарежет, она восприняла угрозу реально и очень испугалась за свои жизнь и здоровье, поскольку ФИО1, находился на очень близком от нее расстоянии. Она с ---. уехала.

Показаниями свидетеля --. которая суду показала, что -- г., она находилась дома по адресу -- вместе с детьми. В этот день к ней в гости должны были заехать ее знакомые --., и ее сожитель, и она хотела вместе с ними поехать в г. --. В связи с этим, она позвонила отцу, и попросила, чтобы к вечеру тот приехал к ней, чтобы присмотреть за внуками. Около 20 часов, к ней в гости приехали ---., с ---. Они все вместе сели пить кофе и чай, и разговаривать, Через непродолжительное время в дом забежал ФИО1, который находился в неадекватном состоянии. Он начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и выгонять --., и --., из ее дома. Они втроем начали говорить ФИО1, чтобы он покинул помещение дома, так как вел он себя неадекватно, и к тому же это ее дом, который она приобрела уже после развода. Он продолжал кричать и выгонять гостей. Вышли дети, стали кричать. ФИО1, продолжая кричать, достал правой рукой из – за пояса надетых на нем штанов нож. После чего, ФИО1, находясь на близком расстоянии от нее, направил лезвие ножа в область ее груди, лица и начал перед ней размахивать данным ножом, при этом он кричал ей «Я тебя убью, зарежу, заказывай доски». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1, находился в неадекватном состоянии, ранее он неоднократно применял к ней физическую силу, и он сильнее ее физически, и был агрессивно настроен против нее. Она вызвала сотрудников полиции. ФИО1, стал выталкивать ---., во двор. Она также вышла на улицу. -- села в салон машины, на переднее пассажирское сидение. ФИО1, подошел к --., когда она уже сидела в машине и дверь при этом была открыта, достал нож, из – за пояса брюк надетых на нем, находясь на близком к --., расстоянии и держа в правой руке нож, начал размахивать перед ее лицом данным ножом, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством. Она реально сильно испугалась в тот момент за свои жизнь и здоровье, поскольку она знает ФИО1, на протяжении долгого времени, и знает, что он часто устраивает такие скандалы, и он мог причинить ей вред поскольку был настроен очень агрессивно против нее.

Показаниями свидетеля --. который суду показал, что - г., в вечернее время, около 20 часов, он со своей сожительницей --. из --, на его автомобиле, приехали к подруге -- - ---., которая проживает по адресу: ---. Сели пить кофе и чай, и разговаривать, и прошло примерно минут 20, как в дом зашел ранее незнакомый мужчина, который как впоследствии ему стало известно является ФИО1, который является бывшим супругом ---. ФИО1, находится в неадекватном состоянии. Он начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и выгонять их из дома. Они его уговаривали покинуть домовладение. ФИО1 кричал, вышли дети, которые тоже кричали. Они начали говорить ФИО1, чтобы тот покинул помещение дома, Он продолжал кричать и выгонять их, после ФИО1 достал правой рукой из – за пояса надетых на нем штанов нож, и находясь на близком расстоянии от --., направил лезвие ножа в область лица, груди --., и начал перед ней размахивать данным ножом. При этом говорил ей (--.) что убьёт ее. Он в этот момент ничего не стал делать, поскольку видя состояние ФИО1, и побоялся, что если что – то предпримет, то он может просто порезать --., поскольку находился на очень близком к ней расстоянии. Потом, -- смогла позвонить и вызвать помощь. После чего, ФИО1, убрал нож обратно за пояс брюк, надетых на нем. Потом, ФИО1, повернулся к --., и начал выталкивать ее во двор дома, говоря, что это его дом и ей нечего тут делать. ФИО1, вытолкал --., во двор, а затем за двор дома, на улицу. --., вышла на улицу, села в салон машины на переднее пассажирское сидение. Он выходил только со двора, и пытался успокоить --. ФИО1, подойдя к машине, где сидела --., на переднем пассажирском сидении, дверь при этом была открыта, находясь на очень близком расстоянии от --., держа в правой руке нож, начал размахивать перед --., данным ножом, и он слышал, что он кричал, что убьёт ее. Он поспешил к машине, чтобы оттолкнуть ФИО1, и в этот момент, к дому подъехал отец ---., - ---. и ФИО1, убежал.

Показаниями свидетель --. который суду показал, что -- г., дочь попросила его побыть с внуками, так как она собиралась в город. Он выехал с г. -- и уже подъезжая к с. -- ему позвонила ---. и плача сказала, что ФИО1 кидался на нее с ножом, что она боится. Также в трубке он слышал, плакали дети. Он уже подъезжал к ее дому, и когда он остановил автомобиль, то увидел, что ФИО1, стоит около машины, недалеко от двора его дочери, и размахивал руками. Он не увидел было ли, что – либо в руках у ФИО1, или нет, потому что как только ФИО1, его увидел, то сразу убежал.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № -- от 13.07.2023 г., согласно которой на представленном ноже, изъятом -- года в ходе осмотра места происшествия, по факту угрозы убийством --., по адресу: --, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (том 1 л.д.196-199).

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № -- от 13.07.2023 г., согласно которой представленный на экспертизу нож, изъятый -- г., в ходе осмотра места происшествия, по факту угрозы убийством ---., по адресу: ---, является ножом туристическим и специальным спортивным, и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям --- «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия». (том 1 л.д.201-204).

Протоколом осмотра места происшествия от -- г., согласно которому осмотрен дом ---, в ходе, которого изъят нож (том 1 л.д.169-172)

Протоколом проверки показаний на месте от -- г., согласно которому свидетель ---. указала на участок местности, расположенный около двора д---, пояснив, что на данном участке местности -- г., примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 размахивал ножом перед лицом --., и высказал в ее адрес угрозы убийством (том 2 л.д.4-7)

Протоколом осмотра предметов от -- г., в ходе которого осмотрен: нож, упакованный в полимерный пакет с пояснительной биркой (том 1 л.д.232-233).

Оценив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, сопоставив их, суд признает их логичными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами по делу, их показания согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно отражает существенные для дела обстоятельства, фактически входит в систему собранных по делу и исследованных доказательств, полученных при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд делает вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении обоих преступлений, указанных судом в описательной части приговора. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду в отношении -- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду в отношении ---. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что -- года, примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1 в ходе конфликта, используя предмет - нож, находясь от --. на расстоянии 20 см. направил в область груди, а также размахивал перед лицом последней, высказывал в ее адрес угрозы убийством. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании потерпевшей --.., свидетелями --. --., --.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что -- года, примерно в 21 часов 00 минут, ФИО1 в ходе конфликта, используя предмет-нож, находясь от --. на расстоянии 50 см. направил в область лица последней, высказывал в ее адрес угрозы убийством. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании потерпевшей --.., свидетелями -- --., --.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не угрожал убийством потерпевшим --- и --- суд считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Данные доводы суд расценивает как выбранный подсудимым способ защиты.

Доводам защиты о невиновности подсудимого ФИО1 суд дает критическую оценку и не может их принять, так как они ничем не подтверждены и являются также голословными, целью которых является возможность избежать уголовной ответственности за допущенные подсудимым противоправные деяния против личности. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности, не установлено. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам является наличие двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам является наличие у него 3 группы инвалидности.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение последнего в состоянии опьянения, не подтверждено материалами дела, кроме того фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и условия жизни его семьи, это позволило суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному назначенное наказание принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, чтобы он и его семья имели средства к существованию.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. совершены преступления небольшой тяжести.

Окончательное наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264 УК РФ, к лишении свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, а инкриминируемые ему по настоящему уголовному делу преступления имели место до вынесения указанного приговора, в связи, с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения специального права, следует применить положения ч. 4 ст. 69 и полностью присоединить его.

В окончательное наказание не засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, так как приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года вступил в законную силу 30 августа 2023 года, и ФИО1 не приступил к отбытию назначенного наказания.

Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу надлежит уничтожить как орудие преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 ---, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 19.05.2023 г. в отношении ---.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

признать ФИО1 --, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 19.05.2023 г. в отношении --.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ---, наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО1 --- заменить принудительными работами на срок 1(один) год, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года, назначить ФИО1 -- наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В. Шевченко

согласовано