Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:10:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\066\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:10:44 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\066\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-16/2025

03МS0066-01-2025-002013-17 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 октября 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Нурушева И.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой Т.С., с участием государственного обвинителя Сабировой И.И.,подсудимой <ФИО1>, защитника в лице адвоката <ФИО2>, предоставившей суду удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки г<АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой: - 05.12.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; - 28.06.2021 Кировским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 05.12.2019), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 05.10.2021 Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Уфы от 28.06.2021), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 12.04.2022 мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 05.10.2021), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 24.06.2022 по отбытию срока наказания; - 09.07.2024 мировым судьей судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 13.11.2024снята с учета в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА12> в период времени с 18:30 час. по 19:00 час. <ФИО1>, находясь в магазине «Кари», ООО «КАРИ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитила 1 пару «Босоножки женские TR-MN-25SS-24-3792, 38, код-W1148630» стоимостью 2 694,46 руб., убрав похищенное под свою одежду. После чего, <ФИО1> скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями <ФИО1> причинила ООО «КАРИ» имущественный ущерб на общую сумму 2 694,46 рублей. Она же, <ФИО1>, <ДАТА12> в период времени с 19:57 час. по 20:12 час., находясь в магазине «Глория Джинс», АО «Глория Джинс», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитила «Жакет GJC006788 тканная молочный XS/164», стоимостью 3 999 руб., «Брюки GRT010501 тканная оливковый XXS/158», стоимостью 2 499 руб., «Брюки GRT010501 тканная оливковый М/170», стоимостью 2 499 руб., одев похищенные вещи на себя под свою одежду. После чего, <ФИО1> скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями <ФИО1> причинила АО «Глория Джинс» имущественный ущерб на общую сумму 8 997 рублей. Заслушав показания подсудимой, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанных преступлений, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> вину признала, раскаялась в содеянном, показала, что <ДАТА12> в вечернее время она пришла в магазин «Кари», где похитила женские босоножки, спрятав их под свою одежду, после чего вышла из магазина. Далее она отправилась в магазин «Глория Джинс», где похитила жакет и двое брюк, сняв в примерочной антикражные магниты, одежду она одела под свою одежду и вышла с магазина. Похищенное имущество изъято у нее дома в ходе обыска по ранее возбужденному уголовному делу. Вина подсудимой <ФИО1>, в совершенном <ДАТА12> хищении имущества ООО «КАРИ», подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что она работает в должности директора ООО «КАРИ». <ДАТА13> от сотрудников магазина она узнала о факте кражи, установленном после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. На одной из записей видно, как <ДАТА12> между 18:30 час. и 19:00 час. молодая женщина проходит в торговый зал и из коробки берет босоножки, которые спрятала под свою куртку и вышла из магазина. Стоимость босоножек с учетом НДС составляет 2694,46 руб. (т. 1 л.д. 126-128).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Уфе, в производстве ОД ОП № 8 УМВД России по г. Уфе находилось уголовное дело по факту кражи имущества из магазина «Улыбка радуги», в ходе оперативно-розыскных мероприятий при просмотре записей с камер видеонаблюдения лицо, совершившее преступление установлено, им оказалась ранее неоднократно судимая <ФИО1> По поручению дознавателя по месту жительства <ФИО1> проведен обыск, в ходе которого изъяты две пары брюк, жакет и одна пара обуви. Материал проверки выделен в отдельное производство и вместе с вещественными доказательствами передан в ОП № 7 УМВД России по г. Уфе (т. 1 л.д. 184). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Уфе, в производстве ОД ОП № 7 УМВД России по г. Уфе находились материалы проверок по фактам кражи <ДАТА12> имущества из магазинов «Кари» и «Глория Джинс», в ходе оперативно-розыскных мероприятий при просмотре записей с камер видеонаблюдения лицо, совершившее преступление установлено, им оказалась ранее неоднократно судимая <ФИО1>, которая доставлена в отдел полиции и от нее поступили явки с повинной (т. 1 л.д. 236-238). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Уфе, в производстве ОД ОП № 7 УМВД России по г. Уфе находились материалы проверок по фактам кражи <ДАТА12> имущества из магазинов «Кари» и «Глория Джинс», в ходе оперативно-розыскных мероприятий при просмотре записей с камер видеонаблюдения лицо, совершившее преступление установлено, им оказалась ранее неоднократно судимая <ФИО1>, которая доставлена в отдел полиции и от нее поступили явки с повинной (т. 1 л.д. 239-241). Кроме этого, вина подсудимой <ФИО1>, в совершенном <ДАТА12> хищении имущества ООО «КАРИ», подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО3>, согласно которому <ДАТА12> неустановленное лицо похитило товары из магазина «Кари» (т. 1 л.д. 107); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения <ДАТА12> преступления -помещение магазина «Кари» по адресу: г<АДРЕС>, изъяты диск с видеозаписями, структура себестоимости, справка об убытках, накладная <НОМЕР> от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 109-115);

- СД-диском с видеозаписью от <ДАТА12>, согласно которой следует, что <ФИО1>, <ДАТА12> в период времени с 18:30 час. по 19:00 час., совершила хищение товаров в магазине «Кари», диск с видеозаписью осмотрен с участием <ФИО1>, которая подтвердила факт хищения, и ее защитника, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которого осмотрены структура себестоимости, справка об убытках, накладная <НОМЕР> от <ДАТА14>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-162); - протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА16>, согласно которого представитель потерпевшего <ФИО3> опознала похищенные босоножки, изъятые по месту жительства <ФИО1> (т. 1 л.д. 223-229); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого осмотрены похищенные босоножки, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 230-235).

Вина подсудимой <ФИО1>, в совершенном <ДАТА12> хищении имущества АО «Глория Джинс», подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего <ФИО7> следует, что она работает в должности управляющей в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: г<АДРЕС>. <ДАТА17> в общую группу сотрудников пришло сообщение и фотографии этикеток, с просьбой определить какому магазину они принадлежат. Сотрудник магазина в ТЦ «Простор» сообщила, что об этом попросили сотрудники полиции, которые поймали вора. Отсканировав их, она поняла, что это их товар. После чего с ней связались сотрудники ОП № 8 УМВД России по г. Уфе и сообщили, что данные вещи изъяты в ходе обыска в жилище <ФИО1> Посмотрев записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что <ДАТА12> в 19:57 час. в магазин прошла девушка, выбрала жакет и двое брюк, прошла в примерочную. Потом девушка вышла из примерочной, но в руках у нее ничего не было, и она направилась к выходу из магазина. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Общая сумма похищенных товаров с учетом НДС составляет 8 997 руб. (т. 1 л.д. 75-78).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО4>, подробно изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности <ФИО1> в совершении хищения <ДАТА12> имущества ООО «КАРИ» (т. 1 л.д. 184). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО5>, подробно изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности <ФИО1> в совершении хищения <ДАТА12> имущества ООО «КАРИ» (т. 1 л.д. 236-238). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО6>, подробно изложенными в приговоре при обосновании вывода о виновности <ФИО1> в совершении хищения <ДАТА12> имущества ООО «КАРИ» (т. 1 л.д. 239-241). Кроме этого, вина подсудимой <ФИО1>, в совершенном <ДАТА12> хищении имущества АО «Глория Джинс», подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО7>, согласно которому <ДАТА12> неустановленное лицо похитило товары из магазина «Глория Джинс» (т. 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения <ДАТА12> преступления -помещение магазина «Глория Джинс» по адресу: г<АДРЕС>, изъяты диск с видеозаписями, бухгалтерская справка, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>, акт выборочной инвентаризации ТМЦ от <ДАТА19>, акт выборочной инвентаризации ТМЦ от <ДАТА19> (т. 1 л.д. 6-12);

- СД-диском с видеозаписью от <ДАТА12>, согласно которой следует, что <ФИО1>, <ДАТА12> в период времени с 19:57 час. по 20:12 час., совершила хищение товаров в магазине «Глория Джинс», диск с видеозаписью осмотрен с участием <ФИО1>, которая подтвердила факт хищения, и ее защитника, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которого осмотрены бухгалтерская справка, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>, акт выборочной инвентаризации ТМЦ от <ДАТА19>, акт выборочной инвентаризации ТМЦ от <ДАТА19>, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от <ДАТА21>, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от <ДАТА22>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-69); - протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА16>, согласно которого представитель потерпевшего <ФИО7> опознала похищенные жакет и двое брюк, изъятые по месту жительства <ФИО1> (т. 1 л.д. 217-222); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого осмотрены похищенные жакет и двое брюк, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 230-235). Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимой, оценив ее действия и поведение до совершения и в момент совершения ее общественно-опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, как в момент совершения ее преступлений, так и в настоящее время.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что умысел <ФИО1> при совершении хищений имущества направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом, при этом она действовала тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего скрылась с мест преступлений, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

Действия <ФИО1> по двум преступлениям суд квалифицирует каждое из них в отдельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1>, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям в отдельности полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явок с повинной, поскольку они даны <ФИО1> после ее задержания сотрудниками полиции, которым были известны обстоятельства совершенных преступлений, и не связаны с добровольным обращением <ФИО1> с явками с повинной.

Судом также исследованы характеризующие данные на подсудимую, согласно которым <ФИО1> на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что <ФИО1> совершила преступления имея непогашенные судимости, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы по делу не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных <ФИО1>, ее ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ее преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Правовых основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. <ФИО1> совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку менее тяжкой категории преступлений законом не предусмотрено. Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу относятся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание <ФИО1> следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены <ФИО1> до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА24>, окончательное наказание ей следует назначить на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы <ФИО1> следует назначить в колонии-поселении.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в счет отбытого наказания содержание под стражей по настоящему приговору в период с <ДАТА25> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Оснований для зачета в окончательное наказание наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА24> не имеется, поскольку на момент вынесения настоящего приговора оно не отбывалось.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренному ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «КАРИ») в виде 5 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Глория Джинс») в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА24>, назначить <ФИО1> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания в колонии-поселении <ФИО1> следовать под конвоем по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА24> до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественные доказательства - диски с видеозаписями от <ДАТА12>, структура себестоимости, справка об убытках, накладная <НОМЕР> от <ДАТА14>, бухгалтерская справка, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>, акт выборочной инвентаризации ТМЦ от <ДАТА19>, акт выборочной инвентаризации ТМЦ от <ДАТА19>, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от <ДАТА21>, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от <ДАТА22>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий судья И.Р. Нурушев

Копия верна Мировой судья И.Р. Нурушев