2025-10-26 00:27:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело № 1-105-7/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волгоград 12 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Шубникова О.С., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мышакиной В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Борового К.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Дордюк Л.К., представившей ордер <НОМЕР> от 15 мая 2025 года и удостоверение адвоката <НОМЕР> от 09 января 2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, судимого:

1) - по приговору мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 ноября 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; 2) - по приговору мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 декабря 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 03 августа 2022 г. наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 120 часов: 3) - по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 августа 2022 г. по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов со штрафом в размере 7000 рублей; 4) - по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2022 г. по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов со штрафом 7000 рублей; 5) - по приговору мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 ноября 2022 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов со штрафом в размере 7000 рублей; 6) - по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2022 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов со штрафом 7000 рублей; 7) - по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2023 г. по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 8) - по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 марта 2023 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; 9) - по приговору мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13 марта 2023 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 10) - по приговору мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 апреля 2023 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 11) - по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии наказания 07 июля 2023 г.; 12) - по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; 13) - по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 февраля 2025 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание не отбыто; 14) - по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 апреля 2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто; 15) - по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 апреля 2025 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, наказание не отбыто; 16) - по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2025 г. по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто, 17) - по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 июня 2025 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

18 марта 2025 года примерно в 19 часов 07 минут у ФИО4, находившегося возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Осуществляя задуманное, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении имущественного ущерба собственнику товарно-материальных ценностей - <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, примерно в 19 часов 11 минут того же дня, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к холодильному торговому стеллажу, на котором к реализации представлено сливочное масло различного наименования, и путем свободного доступа взял: сливочное масло «Кубанский молочник» 82,5%, массой 170 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 629 рублей 97 копейки; сливочное масло «Коровка из Кореновки крестьянское» 72,5%, массой 170 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 999 рублей 96 копеек; сливочное масло «Коровка из Кореновки» 82,5% массой 170 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 999 рублей 96 копеек; сливочное масло «Вкуснотеево традиционное 82,5%», массой 340 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 999 рублей 98 копеек; сливочное масло «Вкуснотеево традиционное» 82,5%, массой 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 779 рублей 97 копеек. Данную продукцию ФИО4 спрятал под толстовку, а также в правый и левый карман надетой на него жилетки, тем самым обеспечив тайность хищения.

Затем, примерно в 19 часов 15 минут ФИО4, удерживая при себе похищаемое имущество, не имея намерений его оплачивать, прошел мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина, тем самым, похитив товар. После этого, ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> причинен материальный ущерб на сумму 4 409 рублей 84 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого, следует, что 18 марта 2025 года примерно в 19 часов 07 минут он находился возле магазина «Магнит» по адресу: <...>, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, он решил зайти в данный магазин. Примерно в 19 часов 11 минут того же дня, он зашел в торговый зал указанного магазина «Магнит», убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с витринного торгового стеллажа взял: 3 штуки сливочного масла «Кубанский молочник 82,5%», массой 170 гр.; 4 штуки сливочного масла «Коровка из Кореновки крестьянское 72,5%», массой 170 гр.; 4 штуки сливочного масла «Коровка из Кореновки 82,5%» массой 170 гр.; 2 штуки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное 82,5%», массой 340 гр.; 3 штуки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное 82,5%», массой 200 гр., всю вышеуказанную продукцию он поочередно складывал под толстовку, а также в левый и правый карман жилетки, надетые на него. Удерживая всю вышеуказанную продукцию под толстовкой и карманах жилетки, он направился к кассе. Примерно в 19 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина на кассовой зоне были заняты, не имея намерения оплачивать похищенный им товар, так как денежных средств при нем не было, удерживая при себе похищенное имущество, он проследовал к выходу из торгового зала магазина, прошел кассовую зону, и, не оплатив товар, вышел из магазина. Всю вышеуказанную похищенную продукцию он продал неизвестной ему женщине на рынке «Титова» в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, денежные средства, полученные от продажи товара, потратил на собственные нужды (т.1, л.д.39-42). Из показаний подозреваемого ФИО4 в рамках дополнительного допроса, оглашенного в судебном заседании, следует, что ранее данные показания от <ДАТА24> он подтверждает в полном объеме. В присутствии защитника <ФИО2> им осмотрен один видеофайл с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Подтвердил, что на видеозаписи от <ДАТА23> изображен он в момент хищения товарно-материальных ценностей. Вину признает в полном объеме (т.1, л.д. 59-62). Огласив показания подсудимого, исследовав показания представителя потерпевшего, письменные материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанной виновность ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Виновность ФИО4 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА25> им в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, находящихся по периметру торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, было обнаружено, что <ДАТА23> примерно в 19 часов 12 минут в торговый зал магазина «Магнит» зашел мужчина, как позже ему стало известно, <ФИО1>, подошел к холодильному торговому стеллажу, и, убедившись, что за его действиями из посторонних лиц никто не наблюдает, взял: 3 штуки сливочного масла «Кубанский молочник» 82,5%, массой 170 гр., розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на 629 рублей 97 копейки; 4 штуки сливочного масла «Коровка из Кореновки крестьянское» 72,5%, массой 170 гр., розничной стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на 999 рублей 96 копеек; 4 штуки сливочного масла «Коровка из Кореновки» 82,5% массой 170 гр., розничной стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на 999 рублей 96 копеек; 2 штуки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное 82,5%», массой 340 гр., розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на 999 рублей 98 копеек; 3 штуки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное» 82,5%, массой 200 гр., розничной стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на 779 рублей 97 копеек. Данную продукцию <ФИО1> поочередно складывал под толстовку, в левый и правый карман свое жилетки. После чего примерно в 19 часов 15 минут того же дня <ФИО1> покинул торговый зал магазина «Магнит», не оплатив товар. Таким образом, <ФИО1> был причинен ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> на сумму 4 409 рублей 84 копейки. В настоящее время ущерб, причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, <ФИО1> не возмещен (т. 1, л.д. 28-30). Показания представителя потерпевшего мировой судья находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями ФИО4 и подтверждаются другими материалами дела, а именно: - отношением <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> от <ДАТА25>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА25>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА23> в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 15 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, совершило хищение имущества на сумму 4 409 рублей 84 копейки, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> (т.1, л.д. 6),

- справкой о стоимости, которой подтверждается сумма ущерба в размере 4 409 рублей 84 копейки (т.1, л.д. 7), - товарно-транспортными накладными, подтверждающими стоимость похищенных товарно-материальных ценностей и сумму причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> материального ущерба в размере 4 409 рублей 84 копейки (т.1, л.д. 8-13), - протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА25> ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу Волгограду, в котором последний признался в совершении инкриминированного ему преступления (т.1, л.д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА25>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <...>, откуда <ФИО1> тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> (т.1, л.д. 15-17),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА26>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника <ФИО2> был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <ДАТА23>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА25>, проведенного в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Указанный СD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.52-56, 58). Проанализировав и оценив исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у мирового судьи не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному <ФИО1> обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. При таких условиях мировой судья приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого. При правовой оценке действий подсудимого мировой судья исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Для определения психического состояния ФИО4 в ходе дознания по настоящему делу комиссией экспертов проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении <НОМЕР> от <ДАТА27>, <ФИО1> обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов в стадии воздержания (опийная наркомания, ремиссия; код по МКБ-10: F 11.20), о чем свидетельствуют анамнестические указания на прослеживаемую склонность к употреблению психоактивных веществ, продолжительную наркотизацию опиоидами с очевидными вредными для здоровья последствиями (хронический вирусный гепатит «С», ВИЧ-инфекция), стойкое асоциальное поведение в быту в виде систематических краж, заключение ранее проведенных АСПЭ, верифицировавших тот же диагноз, в то же время - отсутствие в представленных на экспертизу материалах объективных сведений об употреблении подэкспертным наркотических веществ с января 2023 года до настоящего времени и заявления подэкспертного о воздержании от наркотизации на протяжении более года, а также выявленные в ходе настоящего обследования обширные участки склерозирования и запустевания поверхностных вен на внутренних поверхностях предплечий обеих рук как следствие давних повторных внутривенных инъекций, нерезко выраженные признаки эмоционально-волевой неустойчивости, легкие нарушения внимания, конкретизация мышления, эгоцентричность и внешнеобвиняющий характер высказываний, формальность и поверхностность критических самооценок в отношении фактов наркотизации, инкриминируемого и образа жизни в целом. Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов в стадии воздержания (опийная наркомания, ремиссия; код по МКБ-10: F11.20), его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО1> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.47-50).

В ходе судебного разбирательства <ФИО1> вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО4 Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО4, мировой судья в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами мировым судьей в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, наличие хронических заболеваний и психического расстройства, не исключающего его вменяемости, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, мировой судья принимает во внимание состояние здоровья ФИО4, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Также мировым судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимого от наказания, принимая во внимание все обстоятельства дела, мировой судья не усматривает. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, мировой судья не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого. Поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО4 наказания мировой судья применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, касающихся: фактических обстоятельств дела, в том числе размер причиненного им в результате совершенного преступления материального ущерба юридическому лицу; личности подсудимого, характеристика которого отрицательной не является; а также конкретных установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, среди которых как наличие у него малолетнего ребенка и состояние его здоровья, так и признание вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, мировой судья полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом, при определении круга обязанностей, исполнение которых надлежит возложить на ФИО4 в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, мировой судья учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, а также содержание заключения экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, выводы которого сведений об отсутствии медицинских противопоказаний для проведения соответствующего лечения не содержат. Как указано выше, до совершения преступления в рамках настоящего дела ФИО4 осужден по приговору от 15 ноября 2024 года, наказание по которому ФИО4 на момент совершения преступления в рамках настоящего дела не отбыто; тогда как до рассмотрения настоящего дела также осужден по приговорам от 26 февраля 2025 года, 15 апреля 2025 года, 16 апреля 2025 года, 19 июня 2025 года. При этом, приговором от 16 апреля 2025 года приговоры мирового судьи судебного участка № 113 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградскойобласти от 15 ноября 2024 г., мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 февраля 2025 г., мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 апреля 2025 г., мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 апреля 2025 г. - постановлено исполнять самостоятельно; приговором от 19 июня 2025 года приговоры мирового судьи судебного участка № 113 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2024 г., мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 февраля 2025 г., мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 апреля 2025 г. - постановлено исполнять самостоятельноВ соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.ч.1-4 названной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего дела судом принято решение об условном осуждении ФИО4, положения ч.5 ст.69 УК РФ, равно как и ст.70 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, настоящий приговор, а также приговоры от 15 ноября 2024 года, 26 февраля 2025 года, 15 апреля 2025 года, 16 апреля 2025 года, 19 июня 2025 года, которыми ФИО4 осужден условно, подлежат самостоятельному исполнению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное СевостьяновуОлегу Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом. Приговоры мирового судьи судебного участка № 113 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2024 г., мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 февраля 2025 г., мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 апреля 2025 г., мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 апреля 2025 г., Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2025 г., мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 июня 2025 г. - исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-диск с камеры видеонаблюдения за 18 марта 2025 года, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №105 Краснооктябрьского судебногорайона г.Волгограда Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.С. Шубникова