Решение по гражданскому делу
<НОМЕР> УИД 74MS0025-01-2023-005271-18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Вербовая А.Г., при секретаре Нурмухаметовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 19290 руб. в счет оплаты услуг по предварительному договору на оказание юридических услуг от <ДАТА2>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 675,42 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 798,60 руб.
В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор на оказание юридических услуг. По условиям которого, ФИО2, являясь исполнителем услуг, должна была оказать юридическую помощь ФИО3 по досудебному урегулированию спора со страховой компанией в целях получения страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ФИО3 и АО «Согаз». В пункте 5 указанного договора между сторонами было согласовано, что в случае выплаты страховой компанией неустойки после подачи исполнителем досудебной претензии, обращения к финансовому уполномоченному или подачи искового заявления в суд, то заказчик обязуется оплатить исполнителю 50% от выплаченной суммы неустойки в течение 3-х дней после получения денег на счет. <ДАТА2> во исполнение условий договора, ФИО2 была составлена и подана в страховую компанию досудебная претензия. <ДАТА5> ФИО3 поступили денежные средства в счет оплаты страхового возмещения. <ДАТА6> выплачена неустойка в размере 38580 руб. Однако, ФИО3 не сообщил ФИО2 о выплате неустойки. В связи с чем, <ДАТА7> ФИО2 было подано обращение к финансовому уполномоченному, из ответа которого ФИО2 узнала о выплате ФИО3 неустойки в размере 38580 руб. Однако, ФИО3 отказался от исполнения обязательств и не оплатил исполнителю, в соответствии с условиями договора, 50% от суммы неустойки. В связи с чем, истец просит взыскать денежных средств в размере 19290 руб. в счет оплаты услуг по предварительному договору на оказание юридических услуг от <ДАТА2>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> (с момента направления досудебной претензии ответчику) по <ДАТА4> в размере 675,42 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 798,60 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 -ФИО4, действующая на основании ордера <НОМЕР>, выданного <ДАТА8>, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 и его представитель <ФИО1>, действующая на основании доверенности, выданной <ДАТА9>, с исковыми требованиями ФИО2 не согласились, просили в их удовлетворении отказать. ФИО3 пояснил, что представленный ФИО2 предварительный договор на оказание юридических услуг от <ДАТА2> был подписан в день обращения к финансовому уполномоченному в августе 2023 года, уже после выплаты ему страховой компанией неустойки, что подтверждается представленным им экземпляром договора на оказание юридических услуг без даты. В связи с чем, на момент подписания предварительного договора, необходимости в получении неустойки не было, поэтому ответчик полагал, что он не должен оплачивать ФИО2 50% от суммы неустойки, перечисленной страховой компанией в связи с несвоевременной выплатной страхового возмещения. Полагает, что истец ввела его в заблуждение при подписании данного договора, в день его подписания не указала дату в договоре, на что ФИО3 не обратил внимание. Указывает, что досудебная претензия была направлена ФИО2 на основании устной договоренности, все оказанные ФИО2 услуги оплачены, что подтверждается отчетами о списании денежных средств с расчетного счета супруги ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (досудебных претензий, исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен, как с адвокатским образованием (ст. ст. 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение досудебной претензии,удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения). Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к которому на основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения договора подряда, в том числе положения ст. 702 этого же Кодекса, в силу которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров при их заключении. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор на оказание юридических услуг. По условиям которого, ФИО2, являясь исполнителем услуг, должна была оказать юридическую помощь ФИО3 по досудебному урегулированию спора со страховой компанией в целях получения страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ФИО3 и АО «Согаз». Согласно пункту 1 договора заказчик оплачивает исполнителю за направление досудебной претензии 2500 руб., пункту 2 договора за обращение к финансовому уполномоченному 3000 руб. (требуется логин и пароль госуслуг). Данные услуги были оплачены ФИО3, что подтверждается отчетами о списании денежных средств с расчетного счета супруги ответчика <ФИО1>
В пункте 5 указанного договора между сторонами было согласовано, что в случае выплаты страховой компанией неустойки после подачи исполнителем досудебной претензии, обращения к финансовому уполномоченному или подачи искового заявления в суд, то заказчик обязуется оплатить исполнителю 50% от выплаченной суммы неустойки в течение 3-х дней после получения денег на счет (л.д.9). <ДАТА2>, во исполнения условий договора, ФИО2 лично обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, в размере 195597 руб., расходов связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере 44345 руб.(л.д.17). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.
В связи с отсутствием сведений о выплате страховой компанией неустойки, <ДАТА7> ФИО2 через госуслуги, после предоставления ФИО3 логина и пароля для доступа, была направлена претензия финансовому уполномоченному, в которой было указано на несогласие с суммой, выплаченного страхового возмещения. При этом, в претензии ФИО2 просила выплатить страховое возмещение в размере 20497 (195597 руб. -172100) руб., расходы по дефектовку в сумме 2000 руб., расходы по составлению акта осмотра 4000 руб., расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере 2500 руб., а также неустойку в сумме 44345 руб.
По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным представлен ответ <НОМЕР> из которого следует, что <ДАТА6> страховая компания выплатила ФИО3 неустойку в размере 38580 руб. (20-27) <ДАТА3> ФИО2 направила ФИО3 претензию с требованием выплатить по условиям договора 50% от суммы неустойки в размере 19290 руб. (35850/2), вместе с актом выполненных работ, подписанных ФИО2(л.д. 12).
Поскольку в добровольном порядке ФИО3 не перечислил исполнителю по договору указанную сумму неустойки, ФИО2 обратилась в суд.
Согласно представленному страховой компанией платежному поручению <НОМЕР> ФИО3 <ДАТА6> была перечислена неустойка в размере 38580 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг по заключенному с ответчиком договору от <ДАТА2>, что также не оспаривалось ФИО3
Кроме того, ФИО3 в ходе судебного заседания пояснял, что договор подписан им лично, при подписании договора с его условиями он был ознакомлен и согласен, понимал стоимость услуг исполнителя, намерен был получить от страховой компании денежные средства в счет оплаты неустойки, в связи с чем был согласен в соответствии с п.5 договора оплатить ФИО2 50% от суммы неустойки.
Довод ответчика о том, что предварительный договор на оказание юридических услуг от <ДАТА2> был фактически подписан в августе 2023 года, после получения ФИО3 неустойки, опровергается установленными по делу обстоятельствами, и имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно представленным предварительным договор на оказание юридических услуг от <ДАТА2>, подписанным сторонами, а также фактическим оказанием услуг ФИО2 в соответствии с условиями договора.
В ходе судебного заседания представитель истца поясняла, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридическую помощь по взысканию страхового возмещения на профессиональной основе, имеет высшее юридическое образование, в связи с чем после консультации с клиентом, в обязательном порядке заключает договор на оказание юридических услуг с заказчиком. Кроме того, при обращении к ФИО2 ФИО3 и его супруге разъяснялось, какие услуги будут оказаны и их стоимость, с чем ответчик согласился, подписав указанный договор. Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком.
При этом ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что не знал о поступлении денежных средств <ДАТА6> от страховой компании в счет оплаты неустойки, однако, подписывая договор на оказание юридических услуг, он рассчитывал на ее выплату, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что он был согласен с условиями договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылка ответчика на то, что он не знал конкретный размер неустойки, и не понимал, какую сумму ему будет необходимо оплатить в соответствии с п.5 договора, не освобождает ФИО3 от исполнения взятых на себя по договору обязательств. Поскольку все условия договора между сторонами были согласованы, исполнителем ФИО2 фактически услуги были оказаны.
Доказательств, подтверждающих, что договор был подписан другой датой, а не <ДАТА2>, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. После разъяснения ответчику положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено. Других доказательству в обоснование своих доводов и возражений, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. На основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Довод ответчика о том, что он не знал о поступлении денежных средств на его расчетный счет, так как в назначении платежа было указано «прочие выплаты», также не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств и не опровергает установленные по делу обстоятельства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться в страховую компанию и выяснить какие суммы ему были выплачены в счет страхового возмещения.
Из материалов выплатного дела, представленного страховой компанией, следует, что <ДАТА10> АО «Согаз» направлено уведомление ответчику, в котором указаны суммы перечисленных денежных средств в счет оплаты страхового возмещения и неустойки по указанному им почтовому адресу в досудебной претензии.
Из материалов дела также следует, что досудебная претензия ФИО3 подписано лично, в ней указан адрес для потовой корреспонденции: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, оф. 111А. (л.д.17).
Таким образом, ответчик с исполнителем согласовали направление почтовых уведомлений по указанному адресу.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 данной статьи). На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.
Согласно п. 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При досрочном расторжении договора предоставления независимой гарантии в связи с отказом потребителя от дальнейшего ее использования оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения. В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу приведенных норм потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя (заказчик) законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Ответчиком в материалы дела представлена уведомление, направленное <ДАТА11> ФИО2, в котором он просит расторгнуть предварительный договор на оказание юридических услуг от <ДАТА12>, в связи с тем, что в данных юридических услугах ИП ФИО2 при подписании договора он не нуждается, все юридические услуги, а именно: за составление досудебная претензия (в размере 2500 руб.), по оплате заключения специалиста (в размере 4000 руб.), за составление и подачу обращения к финансовому уполномоченному (в размере 2500 руб.), ФИО3 были оплачены в полном объёме.
Поскольку на момент подачи соответствующего заявления услуга истцом полностью была оказана, ФИО2 составлена и предъявлена претензия в страховую компанию, также направлено обращение к финансовому уполномоченному, ответчиком <ДАТА6> получена неустойка, а действующим законодательством не предусмотрено право потребителя (заказчика) на отказ от уже предоставленной услуги, то ответчик был не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, мировой судья приходит к выводу, что все условия договора и стоимость оказываемых истцом услуг были согласованы между сторонами, услуги исполнителем оказаны в полном объеме, в связи с чем, ФИО2 вправе требовать оплату услуг в соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду и в материалах дела не содержится доказательств оплаты выполненных истцом указанных юридических услуг. Поскольку платежным документом <НОМЕР> подтверждается перечисление <ДАТА6> денежных средств ФИО3 в счет оплаты неустойки в размере 38580 руб. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 50% от выплаченной суммы неустойки в счет оплаты услуг по предварительному договору на оказание юридических услуг от <ДАТА2>, то есть в размере 19290 руб. (38580 руб./2).
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с неисполнением надлежащим образом условий договора, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности в размере 19290 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с <ДАТА3> по <ДАТА1>, а также с <ДАТА14> по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, применяемой к сумме задолженности в размере 19290 рублей или соответствующей ее части. Расчет подлежащей взысканию неустойки за период с <ДАТА3> по <ДАТА1> выглядит следующим образом: с <ДАТА3> по 17 сентября 203 года в размере 38,05 руб. (19290 руб. х 6% х 6 дней /365 дней) с <ДАТА11> по <ДАТА15> в размере 288,56 руб. (19290 руб. х 13% х42 дня/365 дней) с <ДАТА16> по <ДАТА1> в размере 261,60 руб. (19290 руб. х15% х33 дня/365 дней) Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу Усово й Н.В. за период с <ДАТА3> по <ДАТА1> составляет 588, 21 руб.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 795, 13 руб. В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО2 (паспорт ) денежные средства в размере 19290 рублей в счет оплаты услуг по предварительному договору на оказание юридических услуг от <ДАТА2>, проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА1> в размере 588 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 19290 рублей, начиная с <ДАТА14> по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратится в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
Мировой судья А.Г. Вербовая
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>