ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Назаренко Ю.В., при секретаре Юринской А.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Иркутска Терентьевой И.С., защитника адвоката Кузнецовой А.Ю. представившей удостоверение № 00451 и ордер № 4291 от 11 декабря 2023 года, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №62/2023 (УИД 38MS0122-01-2023-006351-06) в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 22 октября 2023 года около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился на футбольном поле в парке, расположенном в 15 метрах от дома № 4 по ул. Жукова г. Иркутска, где увидел на лавке лежащий на куртке смартфон «Техно Нео Пова 2 ЭлДжи 6Эн», принадлежащий <ФИО1>, в результате чего у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что присутствующий <ФИО2> не следит за сохранностью имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений взял с лавки, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: смартфон «Техно Нео Пова 2 ЭлДжи 6 Эн», стоимостью 2 721 рубль 69 копеек, оснащенный чехлом, сим - картой оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, обратив в свою собственность, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб в размере 2 721 рубль 69 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании участия не принимала, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Терентьева И.С. в постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражает. Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого ФИО3 объективно установленной и доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предоставленными суду, считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющее на наказание.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельств наказание подсудимому, суд учитывает наличие рецидива преступлений. Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО3, поскольку он у себя психических расстройств не отмечает, его поведение соответствует судебной ситуации. Наблюдая поведение ФИО3 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО3 вменяем и должен нести ответственность за содеянное.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3, является личностью, склонной к совершению преступлений, а потому, несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, считает невозможным назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. К такому выводу суд приходит и с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3, наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления является судимым, смягчающие, отягчающие наказания обстоятельства, чистосердечное признание, отрицательную характеристику с места жительства подсудимого, удовлетворительную характеристику с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, отрицательную характеристику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, путем проведения следственных действий, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому ФИО3 условное наказание, иное более мягкое наказание. Судом установлено, что ФИО3 был осужден 01.11.2023г., то есть после совершения им данного преступления: 01.11.2023 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.01.2023 года и по приговору от 01.02.2023 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима Учитывая, что преступление ФИО3 было совершено 22.10.2023г., то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.11.2023г. наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ а именно: Смартфон «Техно Нео Пова 2 ЭлДжи 6 Эн», куртка мужская черного цвета, возвращенные потерпевшей <ФИО1>, оставить у последней. Копии фрагментов упаковочной коробки от смартфона «Техно Нео Пова 2 ЭлДжи 6 Эн», хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2023г. в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2023г<ДАТА>

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 октября 2023г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства:

Смартфон «Техно Нео Пова 2 ЭлДжи 6 Эн», куртка мужская черного цвета, возвращенные потерпевшей <ФИО1>, оставить у последней. Копии фрагментов упаковочной коробки от смартфона «Техно Нео Пова 2 ЭлДжи 6 Эн», хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В. Назаренко