Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> УИД 62MS0050-01-2025-000116-37

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО5>, при помощнике мирового судьи <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 21, кв. 14, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, работающего слесарем - ремонтником 4 разряда участка по текущим ремонтам ремонтно-механического цеха АО «<АДРЕС>, холостого, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в неустановленное дознанием время <ФИО3>, находясь в неустановленном дознанием месте, используя принадлежащий <ФИО3> мобильный телефон марки Xiaomi с доступом к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» создал открытую фейковую страницу с сетевым именем «Волков Сергей» с доступом неограниченного количества пользователей социальной сети «ВКонтакте». <ДАТА5> у <ФИО3>, находящегося в неустановленном дознанием месте, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <ФИО5> и подрывающих репутацию последней, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Реализуя свои преступные намерения, <ДАТА5> в неустановленное дознанием время, <ФИО3>, находясь в неустановленном дознании месте, имея доступ к сети «Интернет», при помощи мобильного телефона марки Xiaomi, осуществил вход в социальную сеть «ВКонтакте» и в созданной <ФИО3> фейковой странице с сетевым именем «Волков Сергей» создал актуальную публикацию: «Наталья, мне 19 лет живу в Заре <АДРЕС> области); Работаю эскортницей 24/7; Шорт лист: 1 час: 1500 руб., 12 часов: 5000 руб., 24 часа: 30000 руб., Мой тг канал там все фотки: @looooooooiu, Так же моя страница вконтакте, https://vk.com/01jfu, Контакт телефон будет указан, Жду ваших звонков милые мальчики, работаю круглосуточно), разместил фотографию <ФИО5> Натальи Сергеевны, а также <ФИО3> указал необходимые ссылки для перехода на страницу <ФИО5> в социальной сети «ВКонтакте» и мессенджере Telegram, осознавая, что информация, размещенная в вышеуказанном аккаунте, доступна для неограниченного количества пользователей социальной сети «ВКонтакте», достоверно зная о несоответствии действительности и ложности сведений, публично, умышлено, используя сеть «Интернет», распространил заведомо ложную информацию, прочащую честь и достоинство <ФИО5> и подрывающей репутацию последней. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> в представленных на исследование материалах содержится негативная информация в отношении <ФИО5>: <ФИО5> предоставляет платные услуги (утверждение о фактах). При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения. Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает в рассмотрении судом дела в отношении <ФИО3> в порядке особого производства. В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Подсудимому <ФИО3> разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, наказание за преступление, не превышает двух лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, которые не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого <ФИО3> без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, вина <ФИО3> в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ как клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими у суда не возникло. <ФИО3> на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит (л.д. 238), на учете у врача нарколога и психиатра ГБУ РО «ОКБ» подразделение «<АДРЕС> РБ» не состоит (л.д. 236, 240), на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 242), сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи, с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в судебном заседании. В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, предшествовавшее преступлению и последующее поведение подсудимого, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <ФИО3> совершил преступление против свободы, чести и достоинства личности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО3> ранее не судим (л.д. 228, 234), вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 224), трудоустроен, согласно характеристике ст. УУП МО МВД России «<АДРЕС> за время проживания жалобы со стороны соседей и окружающих на его поведение в быту и общественных местах не поступали, характеризуется удовлетворительно (л.д. 246), в администрацию МО - <АДРЕС> муниципальный район замечаний не поступало (л.д. 252); по прежнему месту трудоустройства в МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется посредственно (л.д. 248); по месту трудоустройства в настоящее время в АО «<АДРЕС> характеризуется положительно (л.д. 250). Определяя подсудимому меру наказания, суд в качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств, учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ. В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи. Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного <ФИО3> преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания в виде штрафа, поскольку <ФИО3> ранее не судим, совершил впервые преступление, направленное против свободы, чести и достоинства личности. Назначенное наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст. 43, 60 УК РФ, способствует восстановлению социальной справедливости, способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При определении размера штрафа судом, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер вреда, причиненного преступлением, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, тот факт, что <ФИО3> трудоустроен, имеет постоянный заработок. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 128.1 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Оснований для постановления в отношении подсудимого <ФИО3> приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания, применения иных мер уголовно-правового характера суд не находит. Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее <ФИО3> мера процессуального принуждения - обязательство о явке, должна быть оставлена без изменения, для обеспечения исполнения обвинительного приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61517000, корр.счет 40102810345370000051, КБК 18811603121019000140, УИН 18856220020800800677; назначение платежа: штраф по приговору суда от <ДАТА1> по уголовному делу <НОМЕР> (<НОМЕР>)). Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить. Вещественное доказательство - смартфон марки iPhone 13, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу -считать возвращенным собственнику. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>