Решение по уголовному делу
дело <НОМЕР>
УИД 08МS0013-01-2025-001441-52
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>
<АДРЕС> <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>
подсудимого <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО5>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего трактористом ИП КФХ «<ФИО6>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в вечернее время <ФИО5> находился у себя в домовладении, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В этом момент у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно дизельного топлива путем слива из бака комбайна «John Deere W650» с государственными регистрационными знаками 713КМ/08RUS, на котором он работает, принадлежащем ИП КФХ «<ФИО6>. Воплощая свой умысел, примерно в 23 часа 30 минут <ФИО5> выехал к лесополосе, расположенной в 15 км юго-западнее от <АДРЕС>, которая находится рядом с сельскохозяйственным полем, для того чтобы оставить там приготовленные им 5 полимерных канистр объемом 20 литров и 1 полимерную канистру 30 литров.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5> <ДАТА> примерно в 14 часов, находясь на своем рабочем месте, на участке местности, расположенном в 15 км юго-западнее от <АДРЕС>, используя свободный доступ, отсутствие посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений, умышленно совершил кражу 150 литров дизельного топлива. Похищенное <ФИО5> сложил в лесополосе, расположенной на том же участке местности.
<ДАТА> примерно в 21 час 40 минут <ФИО5>, находясь на участке местности, расположенном в 15 км юго-западнее от <АДРЕС>, сложил в багажное отделение своего автомобиля марки ВАЗ модели «2115» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS, 5 полимерных канистр объемом 20 и 1 полимерную канистру 30 литров, наполненных дизельным топливом, и выехал в с. <АДРЕС>. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил ИП КФХ «<ФИО6> имущественный вред на общую сумму 10725 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО5> в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший ИП КФХ «<ФИО6> <ФИО8> в заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель <ФИО3> также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении <ФИО5> без проведения судебного разбирательства. В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он признал свою вину в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены ему порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренный статьями 316, 317 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представитель потерпевшего также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется. Суд пришел к выводу о том, что предъявленное <ФИО5> обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого <ФИО5> на хищение чужого имущества, а именно 150 литров дизельного топлива, принадлежащего ИП КФХ «<ФИО6>, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ИП КФХ «<ФИО6> и желал их наступления.
Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом, без разрешения собственника и обращении в свою пользу в отсутствие посторонних лиц, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления, стремлении незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, а также о тайности хищения. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия <ФИО5> по факту хищения дизельного топлива содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что в силу с части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ <ФИО5> не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При изучении личности подсудимого установлено, что он женат, на иждивении трое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, в настоящее время работает у ИП КФХ «<ФИО6>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5> судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, учитывая его поведение в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение <ФИО5>, его возраст, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. Избранная в отношении <ФИО5> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 5 полимерных канистр объемом 20 и 1 полимерную канистру 30 литров, находящиеся у <ФИО5>, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговор и л : Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 (сорок) тысяч рублей.
Административный штраф подлежит перечислению на счет получателя: УФК по РК (МВД по РК), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 85605000, КБК 18811603127010000140, р/с <***>, банк получателя отделение-НБ Республика <АДРЕС>, лицевой счет <***>.
Избранную в отношении <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 полимерных канистр объемом 20 и 1 полимерную канистру 30 литров - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>