КОПИЯ

Дело № 1/6-03/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Садыкова И.К.,

подсудимого ФИО2,

её защитника Халиуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайрутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные с-з Южный адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного ведущим специалистом службы безопасности у наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого

приговором Московского областного суда от 5 декабря 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 126, части 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 20 марта 2018 года); освобождён на основании постановления Иркутского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

В нарушение положений подпунктов «а», «б» пункта 2 части 2 статьи 22, пунктов 4, 7, 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства», в период с 18 января 2024 года по 14 февраля 2024 года ФИО2, действуя умышленно, с единым умыслом, заведомо не имея намерения предоставить иностранным гражданам указанное жилое помещение, по адресу: адрес, общей площадью 92,1 кв.м, заведомо зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, преследуя преступную цель и действуя из личной заинтересованности, путём предоставления заведомо недостоверных сведений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, заполнил бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания, в которых указывал себя в качестве принимающей стороны, и адрес квартиры, в которой он зарегистрирован, в качестве места пребывания, а затем передавал заполненные бланки в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Казани и Южный отдел ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», а отрывные талоны передал иностранным гражданам.

Фиктивные сведения, содержащиеся в обозначенных бланках, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства» были внесены в государственную информационную систему миграционного учёта в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Казани.

Так, 18 января 2024 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Казани, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в жилом помещении по адресу: адрес, жильцов и не имея намерения предоставить иностранному гражданину указанное помещение, что данный иностранный гражданин по указанному им адресу проживать не будет, осуществил фиктивную постановку иностранного гражданина на учёт по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, получив документы на гражданина адрес угли, паспортные данные, и заполнив бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания с номером телефон, в котором ФИО2 был указан в качестве принимающей стороны. После этого ФИО2 данные документы сдал сотруднику обозначенного Отдела, а отрывной талон уведомления передал иностранному гражданину, после чего данные документы были внесены в государственную информационную систему миграционного учёта 18 января 2024 года.

25 января 2024 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении Южного отдела ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», заведомо зная, что не имеет возможности разместить в жилом помещении по адресу: адрес, жильцов и не имея намерения предоставить иностранным гражданам указанное помещение, что данные иностранные граждане по указанному им адресу проживать не будут, осуществил фиктивную постановку иностранных граждан на учёт по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, получив документы на граждан адрес кизи, паспортные данные, и фио угли, паспортные данные, и заполнив бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания с номерами телефон и телефон, в которых ФИО2 был указан в качестве принимающей стороны. После этого ФИО2 данные документы сдал сотруднику обозначенного Отдела, а отрывные талоны уведомлений передал иностранным гражданам, после чего данные документы были внесены в государственную информационную систему миграционного учёта 14 февраля 2024 года.

5 февраля 2024 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Казани, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в жилом помещении по адресу: адрес, жильцов и не имея намерения предоставить иностранному гражданину указанное помещение, что данный иностранный гражданин по указанному им адресу проживать не будет, осуществил фиктивную постановку иностранного гражданина на учёт по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, получив документы на гражданку адрес, паспортные данные, и заполнив бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания с номером телефон, в котором ФИО2 был указан в качестве принимающей стороны. После этого ФИО2 данные документы сдал сотруднику обозначенного Отдела, а отрывной талон уведомления передал иностранному гражданину, после чего данные документы были внесены в государственную информационную систему миграционного учёта 5 февраля 2024 года.

Таким образом, ФИО2 осуществил фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации в квартире №53 дома №11 по адрес иностранных граждан, чем лишил органы миграционного учёта, отслеживающие исполнение законодательства в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением миграционного учёта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и подтвердил, что в обозначенной квартире фиктивно поставил на учёт по месту пребывания 3 иностранных граждан, делая это безвозмездно.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, против которого не возражали подсудимая и защитник, были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио угли, фио, фио, фио

Из оглашённых показаний свидетеля фио следует, что он является начальником отдела по вопросам миграции МВД России по г. Казани. После подробного описания нормативного регулирования деятельности Отдела, пояснил также, что в ходе мониторинга миграционной обстановки выявлено, что ФИО2 подано четыре уведомления о постановке иностранных граждан по месту пребывания: два в УМВД России по г. Казани и два в Южный отдел ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», принимающей стороной во всех случаях являлся ФИО2 Уведомления о прибытии иностранных граждан были поставлены на учёт и внесены в ГИСМУ (т.1, л.д. 105-110).

Свидетель фио, являющаяся ведущим специалистом Южного отдела ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», также подробно описала правовые основы деятельности данного Отдела, со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО2 осуществил фиктивную постановку на учёт по месту пребывания иностранных граждан. Согласно оттискам печатей на двух уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые подал ФИО2, в них стоят печати Отдела, указаны её фамилия, инициалы и подпись, которые совершены ею (т.1, л.д. 97-99).

Согласно показаниям свидетеля фио, инспектора Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Казани, со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО2 осуществил фиктивную постановку на учёт по месту пребывания иностранных граждан. Согласно оттискам печатей на двух уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые подал ФИО2, в них стоят печати Отдела, указаны её фамилия, инициалы и подпись, которые совершены ею (т.1, л.д. 100-104).

Свидетели фио и фио, проживающие в соседних квартирах, пояснили, что в квартире 53 дома 11 по адрес иностранные граждане не проживают и не проживали (т.1, л.д. 92-96).

Согласно показаниям свидетеля фио угли, 8 марта 2023 года они с супругой приехали в Российскую Федерацию, в г. Казань, его мать искала услуги риелтора на адрес, чтобы найти квартиру для проживания и оформить постановку на миграционный учёт. Риелтор нашёл им квартиру по адресу: адрес, 19 марта 2023 года они приехали в квартиру, они стали там проживать. Они познакомились и с собственником квартиры – ФИО2 В мае 2023 года у фио угли, его супруги и его матери заканчивался срок постановки на миграционный учёт, его мать обратилась к ФИО2, который согласился осуществить их постановку на миграционный учёт. В данной квартире – по адресу: адрес, - они проживали до того момента, как ФИО2 сообщил им, что собирается продать квартиру, попросил их найти другое жильё. 23 октября 2023 года они с данной квартиры съехали, переехав в другую в том же доме. 18 января 2024 года у фио угли заканчивался очередной срок постановки на миграционный учёт, а потому он решил обратиться к ФИО2, который согласился осуществить их постановку на миграционный учёт. Они заранее договорились о встрече в Отделе по вопросам миграции, где встретились, фио угли передал свои документы ФИО2, который пояснил, что оформит всё сам, а примерно через час вернулся, вернул документы, а также дал ему отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на которой был указан адрес: адрес, а в качестве принимающей стороны был указан ФИО2 При этом ФИО2 заранее предупредил, что не будет предоставлять это жилое помещение для проживания, с чем фио угли согласился, так как место жительства у него было. 25 января 2024 года, поскольку у фио угли и его супруги вновь заканчивался срок постановки на миграционный учёт, он снова обратился к ФИО2, с которыми они совершили те же действия, направленные на постановку на учёт по месту пребывания, но уже в Южном отделе ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан». При этом ни фио угли, ни члены его семьи, не проживали в квартире 53 дома 11 по адрес, где этот дом расположен не знают (т.1, л.д. 126-128).

Из показаний фио следует, что 23 февраля 2023 года она приехала в г. Казань, и после приезда сына – фио угли она искала услуги риелтора для того, чтобы найти квартиру для проживания и осуществить постановку на миграционный учёт. Риелтором была подыскана квартира по адресу: адрес, в которой стали проживать, а в дальнейшем познакомились и с её собственником – ФИО2 Поскольку в мае 2023 года у неё, её сына и невестки заканчивался срок постановки на миграционный учёт, а потому они обратились к ФИО2, который поставить их на миграционный учёт согласился. Они приехали к Отделу по вопросам миграции, где встретились с ФИО2, передали ему свои документы, а примерно через полтора часа он вернул документы и передал им отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в которых был указан адрес: адрес, а также данные принимающей стороны – ФИО2 23 октября 2023 года они из данной квартиры выехали, переехав в другую квартиру в том же доме. 5 февраля 2024 года у неё заканчивался очередной срок постановки на миграционный учёт, она решила обратиться к ФИО2, который осуществил её постановку на учёт по месту пребывания по адресу: адрес, заранее обозначив, что место жительства предоставлять не будет, с чем она согласилась (т.1, л.д. 135-137).

Согласно показаниям свидетеля фио – супруги ФИО2 – о фиктивной постановке на учёт иностранных граждан её мужем ей стало известно только от сотрудников полиции, иностранные граждане в квартире по адресу: адрес, не проживали (т.1, л.д. 177-178).

Свидетель фио – старший участковый уполномоченный ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани описал ход проверки по факту фиктивной постановки на учёт по месту пребывания иностранных граждан по адресу: адрес, установлена причастность ФИО2, осуществлён выезд по месту его проживания, произведён осмотр квартиры, опрошены соседи, ФИО2 был опрошен, он в совершении фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания признался, были получены образцы почерка, назначена почерковедческая экспертиза, а после получения заключения эксперта материал передан в отдел дознания (т.1, л.д. 179-180).

Также стороной обвинения были представлены следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела (т.1, л.д. 20);

- протокол осмотра квартиры 53 дома 11 по адрес (т.1, л.д. 28-37);

- протокол изъятия участковым ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани фио у начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Казани фио документов, а именно: 4 уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на трёх иностранных граждан, копии паспортов, миграционных карт (т.1, л.д. 38);

- заключение эксперта №445 от 15 мая 2024 года, согласно которому подписи от имени ФИО2 в уведомлениях о прибытии иностранных граждан №001848 и №005077 в графах «достоверность представленных, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина» и «подпись принимающей стороны» выполнены ФИО2 (т.1, л.д. 164-166);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки у участкового ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани фио 4 уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копий паспортов и миграционных карт (т.1, л.д. 48-51);

- протокол осмотра от 1 августа 2024 года указанных документов (4 уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копий документов, копии паспорта ФИО2) (т.1, л.д. 52-54);

- 4 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов и миграционных карт (л.д. т.1, л.д. 52-54);

- постановление о признании 4 уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копий паспортов и миграционных карт, копии паспорта ФИО2 вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т.1, л.д. 138-139);

- протоколы осмотров и фототаблицы, в соответствии с которыми осмотрены Южный отдел ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Казани (т.1, л.д. 138-141);

Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий, а напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, в полной мере отражая обстоятельства совершённого ФИО2 противоправного деяния.

Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не имеется.

Каких-либо доказательств в опровержение позиции обвинения, которая достоверно подтверждена в ходе рассмотрения дела, ФИО2 и его защитником не представлено, при этом ФИО2 полностью признал свою вину и такое признание не противоречит доказательствам, исследованным судом.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает событие преступления и виновность ФИО2 в его совершении полностью доказанными.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ) – как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Учитывая показания самого ФИО2, данные им в судебном заседании, а также то, что его поведение в судебном заседании было адекватно, во вменяемости подсудимого суд не сомневается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, в соответствии с положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который не состоит на учёте у психиатра и нарколога, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и её родственников, в том числе близких, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, учитываются и характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая общественную опасность совершённых преступлений и то, что ФИО2 совершил умышленное преступление, с учётом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, полагая, что оно вполне окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление ФИО2, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение ФИО2 к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учётом возраста, трудоспособности и здоровья.

Такое наказание по мнению суда будет способствовать решению задач, закреплённых в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тех же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного наказания.

Преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Московского областного суда от 5 декабря 2017 года, однако ввиду наличия указанных обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным условно-досрочное освобождение не отменять.

Вместе с тем обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, равно как и положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, не установлено и оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возможности применения к ФИО2 положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности судом не усматривается, соответствующих заявлений от сторон также не поступало.

Не подлежит применению и пункт 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действительности ФИО2 не способствовал раскрытию совершённого преступления, оно раскрыто исключительно в результате действий сотрудников полиции.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате участвовавшим при производстве по делу по назначению адвокатам, за оказание ими юридической помощи ФИО2, подлежат взысканию с него. Так, соответствующие положения закона ФИО2 были разъяснены, она от защитников не отказывалась, а основания для освобождения от взыскания процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №001848 на фио угли, копии документов на фио угли, №002303 на фио кизи, копии документов на неё, №002301 на фио угли, копии документов на него, №005077 на фио, копии документов на неё, копию паспорта ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей, выплачиваемые адвокатам по назначению, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья (подпись)

Копия верна

Мировой судьяФИО1