ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края Спирин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска П Д.К.,

потерпевшей С Л.В.,

подсудимого О Р.М.,

защитника - адвоката И М.С., действующего на основании ордера № …. от 10 августа 2023 года,

при ведении протокола помощником судьи Фурсовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О Р.М., ….. года рождения, уроженца ………, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край ………………., временно проживающего по адресу: Ставропольский край …………., судимого:

28.01.2022 Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства; 18.05.2022 снят с учета инспекции в связи с осуждением за совершение нового преступления до постановки на учет;

16.04.2022 приговором Степновского районного суда Ставропольского края, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 02 года; 10.08.2022 снят с учета инспекции по обязательным работам в связи с отбытием срока наказания, снят с учета инспекции по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в связи с осуждением за совершение нового преступления, после постановки на учет;

10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев 27 дней; наказание в части лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами не отбыто, к отбытию 6 месяцев 18 дней; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска Ставропольского края от 29.03.2023 заменено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, на лишение свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто;

12.05.2023 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 320 часов; постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.08.2023 года заменено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, на лишение свободы сроком на 40 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

О Р.М. умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

О Р.М., 14 июня 2023 года, в 01 час 00 минут, находясь на законных основаниях, по адресу: Ставропольский край г…………, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с С Л.В., придя в состояние агрессии, умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, с целью уничтожения чужого имущества, применяя физическую силу, удерживая в правой руке, бросил со значительным усилием, на напольное покрытие, мобильный телефон марки «…..» модели «……….», тем самым уничтожил, чужое, принадлежавшее по праву собственности С Л.В., имущество - мобильный телефон марки «…..» модели «……..», стоимостью согласно заключению эксперта-товароведа № ….. от 23.06.2023 - 8 312 рублей 50 копеек, приведя его в полную непригодность для использования по назначению и исключающую возможность его восстановления. О Р.М. причинил С Л.В., имущественный ущерб на сумму 8 312 рублей 50 копеек, который для последней является значительным в силу её имущественного положения, размера заработка и ежемесячных трат.

Помимо признательных показаний виновность О Р.М. в совершении преступления подтверждается:

показаниями потерпевшей С Л.В., которая в судебном заседании показала, что она в настоящее время официально не трудоустроена, но подрабатывает официанткой в кафе, общий доход составляет примерно 20 000 рублей. Примерно с августа 2022 года проживает в городе Пятигорске. У нее есть друг, О Р.М., с которым она познакомилась в начале октября 2021 года в селе …., ………. В августе 2022 года она переехала в город Пятигорск. В мае 2023 года она переехала в квартиру по адресу: Ставропольский край, ………………….. В ее собственности имелся мобильный телефон марки …………, в корпусе золотистого цвета, который она приобрела в начале весны 2023 года за 9 900 рублей в магазине техники. 14.06.2023 года в 01 час 00 минут, она находилась дома по вышеуказанному адресу, О Р.М. тоже был дома вместе с ней. О Р.М. из-за очередного приступа ревности, взял ее телефон, так как хотел что-то посмотреть в ее телефоне, она добровольно дала тому телефон, принадлежащий ей, в котором О Р.М. увидел ее переписку с ее мужем и на почве ревности возник конфликт, в ходе которого Омаров держа в своей руке, принадлежащий ей мобильный телефон размахнувшись кинул его. Телефон ударился о пол в квартире и разбился полностью. После чего она заявила о произошедшем в полицию. Также пояснила, что О Р.М. причинил ей значительный материальный вред, так как она потеряла свое предыдущее, хорошо оплачиваемое место работы, а также на ее обеспечении находится четверо несовершеннолетних детей.

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что они изобличают подсудимого О Р.М. в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Кроме того, виновность О Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается:

заключением эксперта-товароведа № …….. от 23.06.2023, согласно которому рыночная (розничная) стоимость мобильного телефона марки «……….» модели «…….» составила, с учетом износа и сложившихся в регионе цен без учета механических повреждений на 15.06.2023 года - 8 312 рублей 50 копеек. Представленное на исследование изделие, имеющее повреждение, возникшее в результате чрезмерного механического воздействия, к дальнейшей эксплуатации не пригодно. (л.д. 22-28);

протоколом осмотра места происшествия от ………, согласно которому с участием и письменного разрешения С Л.В., ………., в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, было установлено и осмотрено точное место происшествия - помещения квартиры № ….., дома №…… расположенного по улице ………., Ставропольского края (л.д. 15-18);

протоколом осмотра предметов от ……, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «…..» модели «…….» в корпусе золотистого цвета, изъятый 15.06.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия - помещения квартиры №….., дома №….. расположенного по улице …….., Ставропольского края (л.д. 62-65);

заявлением о совершенном преступлении О Р.М. от 15.06.2023, в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что 14.06.2023 находясь в состоянии агрессии, умышленно, повредил имущество принадлежащее С Л.В., путем применения физической силы привел в непригодность для использования по назначению и исключающую возможность его восстановления мобильного телефона марки «…..» модели «…….» в корпусе золотистого цвета. В содеянном раскаялся, вину признал (л.д. 10).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о виновности О Р.М. в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого О Р.М.по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Согласно справкам врача-психиатра и врача-нарколога О Р.М. на учетах в ГБУЗ СК «Степновская районная больница» не состоит. Анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что О Р.М. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому О Р.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется О Р.М., относится к категории преступления небольшой тяжести.

Поскольку, в ходе предварительного следствия О Р.М. способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание О Р.М., суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также желание возместить причиненный преступлением вред.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому О Р.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, имея непогашенную и не снятую судимость по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от …….. года, О Р.М. вновь совершил умышленное преступление, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что О Р.М. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Изучив личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление О Р.М., руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении О Р.М. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для замены О Р.М. лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено материалами дела, подсудимый О Р.М. ранее 10.10.2022 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев 27 дней, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска Ставропольского края от 29.03.2023 О Р.М. заменен не отбытый срок наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении, 12.05.2023 года Пятигорским городским судом Ставропольского края О Р.М. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 320 часов, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ не присоединено, постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.08.2023 года заменено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, на лишение свободы сроком на 40 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно сведениям, предоставленным Пятигорским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по состоянию на 12 октября 2023 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ и приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ не отбыты, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами составляет 1 год 9 дней, к отбытию 6 месяцев 18 дней.

В период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ и приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ О Р.М. вновь совершил преступление небольшой тяжести, мировой судья полагает необходимым, частично присоединить неотбытое наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о заболеваниях, препятствующих его привлечению к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.

Поскольку в действиях О Р.М. имеется рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, наказание ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания О Р.М. обязан следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимого, взысканию с О Р.М. не подлежат и расходы по их оплате возместить из средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

О Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от 10 октября 2022 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска Ставропольского края от 29 марта 2023 года, и приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2023 года, с учетом постановления Пятигорского городского суда от 08 августа 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком 6 (шесть) месяцев 18 (восемнадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования осужденного О Р.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которому осужденный обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Разъяснить О Р.М., что в соответствии с частью 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок наказания О Р.М. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в указанном предписании установить срок, в течение которого осужденный О Р.М. должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения О Р.М., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «…..» модели «………», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки – в виде расходов на оплату труда адвоката, осужденного О Р.М.– отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края, через мирового судью судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Спирин