Дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье Омской области 09 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области Михеев С.В., с участием: государственного обвинителя - Швыдкой К.А. защитника подсудимого - адвоката Дроздова И.М., представившего удостоверение, выданное <АДРЕС> областной коллегией адвокатов, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный филиалом <НОМЕР> ООКА, при секретаре Совостьяновой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, безработного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ранее судимого: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Большереченском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА5> и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Большереченском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА6>, всего к отбытию 2 года лишения свободы; 2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> области, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося <ДАТА8> из ФКУ ИК-12 г. <АДРЕС> по отбытию срока,

осужденного: 3) <ДАТА9> Мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 4) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 5) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с. ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Большереченском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА9>, <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, 6) <ДАТА12> мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА13> в период времени с 21 часа 40 минут до 00 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, находясь в помещении «Автомойки» расположенной на территории придорожного комплекса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, преследуя внезапно возникший единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО3>, с целью реализации своего единого преступного умысла, свободным доступом, тайно, похитил из незапертого металлического сейфа, находящегося в указанном помещении, денежные средства на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего с похищенными денежными средствами, ФИО2 <ФИО> с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 <ФИО> причинил <ФИО3> материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для него значительным не является. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. После оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого ФИО2 <ФИО> (л.д. 35-38, 73-75) пояснил, что действительно давал такие показания, с составом преступлений согласен. Ущерб в настоящее время возместил, явку с повинной написал добровольно, находясь в местах лишения свободы.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 <ФИО> своей вины его виновность в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего <ФИО4>, следует, что он является ИП и оказывает услуги по мойке и шиномонтажу автомобилей. ФИО2 <ФИО> у него работал на основании трудового договора и уволился <ДАТА14> В начале ноября 2022 года, от сына <ФИО5> ему стало известно, что ФИО2 <ФИО> <ДАТА15> в вечернее совершил кражу выручки из помещения автомойки в сумме 7000 рублей. Позже так же от сына ему стало известно, что ущерб возместила мать ФИО2 <ФИО> В полицию по данному факту, они не сообщали (л.д. 22-24);

Свидетель <ФИО5>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показал, что его отец является ИП и оказывает услуги по мойке и шиномонтажу автомобилей. По поручению отца взял на себя обязанности по управлению автомойкой. ФИО2 работал у них на основании трудового договора (который не сохранился), в его обязанности входило мыть машины. Вместе с ним работал <ФИО6> <ДАТА16> ему позвонил <ФИО6> и сказал, что в сейфе отсутствуют денежные средства. По видеокамере он увидел как ФИО2 <ФИО> открывает сейф и забирает деньги. Он сразу позвонил его матери и все рассказал. Через 3-4 дня она вернула деньги в суме 7000 рублей. Претензий не имеет, ущерб возмещен, в полицию не сообщали (л.д. 51-53); Свидетель <ФИО6>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показал, что совместно с ФИО2 <ФИО> работал на автомойке ИП <ФИО4> <ДАТА16> он обнаружил, что из сейфа пропали деньги в сумме 7000 рублей. Об этом он сообщил <ФИО4>, по видеозаписи он узнал, что кражу совершил ФИО2 <ФИО> (л.д. 25-27); Свидетель <ФИО9> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показал, что <ДАТА17> возле кафе «Рузанна» он встретил знакомого ФИО2 <ФИО> и они поехали кататься они распивать спиртное. О том, что ФИО2 <ФИО> совершил кражу ему стало известно только в апреле 2023 года (л.д. 44-45); Свидетель <ФИО10><ФИО> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показал, что в настоящее время он проживает один. Его жена умерла, а сын содержится в ФКУ <НОМЕР>. В начале ноября 2022 года он находился на вахте, ему позвонила жена и сказала, что их сын признался, что совершил кражу денег в размере 8000 рублей на мойке <ФИО4>. Потом она ему позвонила и сказала, что вернула деньги и <ФИО3> претензий не имеет (л.д. 42-43); Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого ФИО2 <ФИО> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 <ФИО> от <ДАТА18>, зарегистрированный КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>, в ходе которого ФИО2, чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ноябре 2022 года проник в автомобильную мойку «Рузанна» в р.п. Большеречье и похитил из кассы денежные средства в сумме 6500 рублей, украденные денежные средства потратил на спиртные напитки и продукты питания (л.д. 7);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО13> об обнаружении признаков, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому в ходе проверки информации из ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области по факту кражи денежных средств из помещения автомойки, принадлежащей <ФИО5>, установлено следующее: ФИО2 <ФИО> работая мойщиком автомобилей в ноябре 2022 года совершил хищение денежных средств в сумме 8 500 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение автомобильной мойки, расположенной на территории по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>. В ходе осмотра установлено, что в помещении указанной автомобильной мойки прямо от входа находится стол, под которым имеется металлический сейф (л.д.11-14);

- протоколом выемки от <ДАТА22>, с фототаблицей, в ходе которого изъят добровольно выданный свидетелем <ФИО5> журнал учёта обслуживаемых клиентов автомобильной мойки ИП <ФИО3>(л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА22> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен журнал учёта обслуживаемых клиентов автомобильной мойки ИП <ФИО3> в ходе осмотра установлено, что итоговая сумма денежных средств (выручки) за <ДАТА15> составила 5 900 рублей. <ДАТА23> автомойка не работала, выручка за указанный день сдана (л.д. 58-61);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА24>, с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО2 <ФИО> показал каким образом совершил данное преступление, указал на место хранения ключа от помещения автомобильной мойки ИП <ФИО3>, указал на металлический сейф, находящийся под столом в помещении автомобильной мойки, со второй полки которого <ДАТА25> похитил 7000 рублей, принадлежащие <ФИО3> ( л.д. 46-50); Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей и свидетелей в достоверности которых у суда оснований сомневаться не имеется, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 <ФИО> в инкриминируемом ему деянии полностью доказана: действия подсудимого ФИО2 <ФИО> обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и находит вину подсудимого в этом доказанной. Подсудимый при совершении указанного преступления действовал с корыстными мотивами и целью, с прямым умыслом - осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате указанных действий, реального имущественного вреда его собственнику и желала наступления этих последствий. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 <ФИО> суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, отрицательно характеризующегося участковым полиции (л.д. 97), администрацией поселения удовлетворительно (л.д.181), отрицательно с предыдущего места отбывания наказания (л.д. 159-161), посредственно с постоянного места отбывания (л.д. 162-164), состоящим на учете у врача-нарколога в связи с употреблением алкоголя - синдром зависимости, состоявшего на учете у врача-психиатра по поводу умственной отсталости (л.д. 168,170), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, является у Кука <ФИО> рецидив (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ), Вместе с тем, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, наказание суд назначает по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций статей УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Куку <ФИО> положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Отбывать наказание Куку <ФИО> подлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 <ФИО> подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 5 382 рубля с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения ФИО2 <ФИО> от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний назначенных по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА11> и приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от <ДАТА12>, окончательно назначив ФИО2 <ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом назначенного ФИО2 <ФИО> наказания в виде лишения свободы, избранную ФИО2 <ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, содержать ФИО2 <ФИО> в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Куку <ФИО> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО2 <ФИО> под стражей по настоящему уголовному делу и частичное отбытое ФИО2 <ФИО> наказание по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА11> и приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от <ДАТА12> с <ДАТА26> по <ДАТА27>, (с учетом кратности указанной в приговоре <АДРЕС> районного суда от <ДАТА28>), в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 <ФИО> процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в сумме 5 382 рубля с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большереченский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд в 15-дневный срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: С.В. Михеев