Решение по уголовному делу

<НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Можга Удмуртской Республики

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики Шерстобитовой А.В., при секретаре Герасимовой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Герлица А.Д.,

подсудимого ФИО4, защитника Бузанова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> в дневное время ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО2> употребляли спиртные напитки. <ДАТА8> около 18 часов ФИО4, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, обнаружил спящую на диване <ФИО2>, в этот момент у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 10000 рублей, и металлической пепельницы в виде саней, стоимостью 800 рублей, принадлежащих <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА8> около 18 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящей на диване <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа тайно похитил с комода сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле бампер и со вставленной в телефон картой памяти объемом 4 Гб, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО2> Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА8> около 18 часов ФИО4 вышел из зальной комнаты и проследовал через помещение котельной к выходу из дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую пепельницу в виде саней, стоимостью 800 рублей, принадлежащую <ФИО2> С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 10800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.119). В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО4 на диспансерном учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д. 94).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО4 по настоящему уголовному делу вменяемым. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимого от наказания при рассмотрении дела не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.96), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.95). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья его близкого родственника (матери). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений об алкоголизации ФИО4, исходя из обстоятельств и мотивов совершенного преступления, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступления, и в значительной степени не повлияло на его совершение, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, должных выводов из предыдущего осуждения не сделавшего и вновь совершившего умышленное преступление, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО4 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Назначение менее строгого вида наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным. Исходя из обстоятельств содеянного, а также личности ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений, равно как и не находит оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что преступление ФИО4 совершено до его осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА9>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Принимая по внимание, что ранее ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы (судимость по приговору от <ДАТА4>), с учетом вида исправительного учреждения, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА9>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание осуждение ФИО4 к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, металлическая пепельница - выданы по принадлежности на стадии предварительного расследования <ФИО2> Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (Восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - по данному делу и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА9>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 по настоящему приговору с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА9> с <ДАТА9> по <ДАТА10> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое ФИО4 по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА9> с <ДАТА11> по <ДАТА12> Вещественное доказательство: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, металлическую пепельницу - считать возвращенными потерпевшей <ФИО2> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Шерстобитова