УИД 36MS0070-01-2025-001558-54 Дело № 1-27/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 06 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области Ноздрачева Ю.В.,

при секретаре Гнеденко Е.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Митряевой Ю.В., помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Перегудовой Е.А., представившей ордер № 36-01-2025-03501043 от 25.09.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, производство по которому было проведено в сокращенной форме дознания, в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, разведенной, образования не имеющей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, ранее судимой:

- 28.11.2017г. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии срока наказания 04.02.2019г., - 21.06.2021г. Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии срока наказания 16.12.2021г<ДАТА>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 25.01.2025 ФИО1 решила путем обмана оформить потребительский займ, при этом, полученную сумму займа от кредитной организации выплачивать не собиралась. В результате чего, у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен» путем обмана.

С этой целью, 25.01.2025, примерно в 17 часов, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, ФИО1, с использованием принадлежащего ей мобильного телефона, посредством сети Интернет через сайт «www.moneyman.ru» обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с целью получения потребительского займа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения из корыстных побуждений, путем обмана, при помощи мобильного телефона, разместила на сайте «www.moneyman.ru» ООО МФК «Мани Мен» анкету клиента-физического лица с заведомо ложными сведениями о постоянном источнике дохода, указав свой средимесячный доход в размере 45000 рублей. На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений ООО МФК «Мани Мен» 25.01.2025 с ней был заключен договор микрозайма № 28927733 от 25.01.2025 на сумму 30000 рублей. 25.01.2025 в 17 часов 30 минут денежные средства ООО МФК «Мани Мен» переведены со счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Транскапиталбанк», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на счет <НОМЕР> открытый на имя ФИО1, в структурном подразделении АО «ТБАНК», расположенного по адресу: <АДРЕС> Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Каких-либо платежей по погашению полученного в ООО МКК «Мани Мен» потребительского займа ФИО1 умышленно не совершала.

В результате преступных действий ФИО1 ООО МФК «Мани Мен» причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей. Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1 от 25.08.2025 года, которое было удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 25.08.2025 года. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производства дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимой в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Перегудовой Е.А. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны. В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме дознания ему разъяснен и понятен, ущерб не возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда. Возражений со стороны защитника Перегудовой Е.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего не поступило. Государственный обвинитель Митряева Ю.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО3 не возражала. Подсудимая ФИО1 против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего ФИО3 не возражала. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Факта самооговора со стороны подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено. Мировой судья приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак злоупотребление доверием в данном случае отсутствует, не нашел своего подтверждения в суде, приходит к выводу об исключении его из обвинения. Действия подсудимой ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимую как личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, согласно справке-заключению, выданной БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание «хронический панкреатит», разведена, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, находится под административным надзором. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, ее состояние здоровья, раскаяние в содеянном и признание подсудимой своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений. В силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ей преступление небольшой тяжести были совершены ею в период непогашенных судимостей от 28.11.2017г. и от 21.06.2021г<ДАТА> за совершение тяжких преступлений.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, и ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, то есть назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По делу имеются процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО1<ФИО>по назначению в ходе производства дознания в размере 3 460 рублей, в судебных заседаниях по назначению мирового судьи в размере 7 182 рубля, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Воронежской области (<...> «а») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Исполнение настоящего приговора в части направления осужденной в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Воронежской области в порядке ст. 75.1 УИК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы, осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Разъяснить ООО МФК «Мани Мен» право распорядиться по своему усмотрению вещественными доказательствами: анкетой клиента-физического лица на имя ФИО1, индивидуальными условиями договора потребительского займа и оферты на предоставления займа №28927733 от 25.01.2025, подтверждением успешной транзакции, совершенной расчетным банком от 25.01.2025, заявлением на предоставление займа от 25.01.2025, согласием и обязательством заемщика; согласием на обработку персональных данных, а копии данных документов, хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах дела. Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте 2200 70ХХ ХХХХ 4047 от 25.01.2021, реквизиты счета карты 2200 70ХХ ХХХХ 4047, хранить в материалах дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначениюв ходе дознания в размере 3 460 рублей и по назначению в судебных заседаниях в размере 7 182 рубля, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кантемировский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья Ноздрачева Ю.В<ФИО2>