К делу № 1-32/101-2023
ПРИГОВОР Именем <ОБЕЗЛИЧЕНО>
31 октября 2023 года город Сочи
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края - мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой <ФИО> при секретаре судебного заседания Григоренко-Тумасян А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Жарикова <ФИО>., подсудимой ФИО1 <ФИО> защитника адвоката Бойко <ФИО> представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 106 Центрального внутригородского района <АДРЕС>, уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА4>, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 <ФИО>., находясь <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила: футболку мужскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>; футболку мужскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>; футболку мужскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>; футболку мужскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>; футболку мужскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>; футболку мужскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>; футболку мужскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>; футболку мужскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>; футболку мужскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>; а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 4 746,47 рублей, после чего с целью сокрытия факта кражи, спрятала вышеуказанный товар к себе в сумку <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошла мимо кассовой зоны, не предъявив их к оплате, вышла из торгового зала магазина и с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылась, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на общую сумму 4 746,47 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО>. пояснила, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами она согласна полностью. Подсудимой ФИО1 <ФИО>. и ее защитником-адвокатом <ФИО5>. в период ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Подсудимая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что она не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Государственный обвинитель Жариков <ФИО6> возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Защитник подсудимой - адвокат Бойко <ФИО>., а также представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> не явившаяся в судебное заседание и ходатайствовавшая о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником; у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление совершено именно ФИО1 <ФИО>., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Судом исключается самооговор подсудимой. Сведений, подвергающих сомнению психическое состояние подсудимой, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ей деяния подсудимую следует признать вменяемой, что также подтверждается справками из ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <НОМЕР>» департамента здравоохранения <АДРЕС>, что подсудимая на психиатрическом учете не состоит.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 <ФИО8> и обоснованно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном акте, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду считать вину подсудимой ФИО1 <ФИО>., доказанной. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, возврат уголовного дела прокурору, либо освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено, при этом мировой судья также не усматривает нарушения норм уголовно-процессуального закона со стороны органов дознания, влекущих за собой признание недопустимыми полученных в ходе предварительного расследования доказательств, а также иных процессуальных нарушений, допущенных на досудебной стадии производства по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 <ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вменяемость подсудимой ФИО1 <ФИО>. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела, была ориентирована во времени и пространстве. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая совокупность указанных выше данных, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 <ФИО>., поэтому суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 <ФИО9> преступное деяние в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, мировой судья учитывает состояние здоровья подсудимой, а также членов ее семьи и иных близких родственников. ФИО1 <ФИО>. совершила преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, чем и определяется характер общественной опасности совершенного ею преступного деяния. Судом исследованы имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание. Оценивая личность подсудимой ФИО1 <ФИО>., мировой судья учитывает, что она является гражданкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно; ФИО1 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; официально не трудоустроена, но является трудоспособной; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные сведения, а также вышеприведенные сведения из медицинских учреждений о состоянии здоровья подсудимой, показания подсудимой о состоянии ее здоровья и о здоровье членов ее семьи, мировой судья учитывает в качестве характеризующих личность ФИО1 <ФИО> В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства мировой судья признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 <ФИО> расследованию совершенного преступления, так как подсудимая, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства дела давала последовательные признательные показания, не пытаясь каким-либо образом уйти от уголовной ответственности, при этом предоставила дознанию и суду исчерпывающие данные, свидетельствующие о ее причастности к совершенному преступлению; - согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и здоровье членов ее семьи, материальное положение подсудимой. Иные обстоятельства, которые могут быть приняты судом во внимание при назначении наказания в качестве смягчающих, в ходе судебного разбирательства не установлены, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено. Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Учитывая изложенное, разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, определяя подсудимой вид уголовного наказания за совершенное преступление, учитывая совокупность обстоятельств, характеризующих ее личность, ее поведение до и после совершения преступления, образ ее жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а так же ее социальное, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом мнения представителя потерпевшего и позиции государственного обвинителя, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, мировой судья приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитание подсудимой, так как у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению. К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимая не относится. Суд полагает, что назначение такого наказания будет в должной мере отвечать целям уголовного наказания, являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, соразмерно содеянному и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, понуждению подсудимой к осознанию опасности совершенного ею преступления и ее исправлению. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и ее поведением во время его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. По смыслу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, возникшей в результате постановления в отношении него приговора суда.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», несудимым признается лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях принятия уголовного закона, устраняющего преступность деяния или истечения сроков давности обвинительного приговора суда.
Исходя из вышеизложенного, поскольку сведений о том, что ФИО1 <ФИО10> от отбывания наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА9> не имеется, суд приходит к выводу, что данная судимость на момент совершения преступления не погашена.
Таким образом, учитывая, что наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору <АДРЕС> от <ДАТА9> по настоящий день не исполнено, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания, назначенного по приговору от <ДАТА9>.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимой при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ по делу не имеется. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимой назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <ФИО> подлежит оставлению без изменения, после - отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также что адвокат Бойко <ФИО>. действовал по назначению, процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката с подсудимой ФИО1 <ФИО> взысканию не подлежат с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА4>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> от <ДАТА9> и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.
Разъяснить осужденной ФИО1 <ФИО> положения ст. 49 УК РФ о том, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО1 <ФИО4> до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА11>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; - футболки мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенные законному владельцу представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> под сохранную расписку от <ДАТА15> - считать возвращенными законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Адвокату Бойко <ФИО11> издержки возместить за счет средств Федерального бюджета, осужденную освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью в течении 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное либо путем использования систем видеоконференц-связи участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья А.В. Половой