Приговор по делу № 1-6/2025 от 26.02.2025

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> УИД 55MS0104-01-2024-005071-26 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тара Омская область 26 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области Аух Е.А.1, при секретаре судебного заседания Скобелкиной Л.А.2, с участием государственного обвинителя ст. помощника Тарского межрайонного прокурора Омской области Сергиенко Е.А.3, потерпевшей Н.4,

подсудимого ФИО1 А.5, защитника Крахоткина А.В.6, представившего удостоверение <НОМЕР> от 26.06.2007 и ордер <НОМЕР> от 06.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 А.5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; судимого: - 20.06.2016 Тарским городским судом Омской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 30.04.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 09.04.2019 условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня; - 11.10.2023 Тарским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, 30.03.2024 снят с учёта в Тарском МФ ФКУ УФСИН России по Омской области в связи с отбытием срока наказания; осужденного: - 16.12.2024 мировым судьей судебного участка №31 в Тарском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, приговор вступил в законную силу 10.01.2025, в настоящее время отбывает наказание по вышеуказанному приговору, по настоящему делу, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 А.5 умышлено причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также угрожал убийством при следующих обстоятельствах.

07 октября 2024 года около 19 часов 00 минут, в г. Тара Омской области, ФИО1 А.5, находясь на участке местности, прилегающему к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей Н.4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья Н.4, замахнувшись правым кулаком, прямо от себя, умышленно нанес ей один удар в область нижней челюсти слева. После чего, ФИО1 А.5, находясь на участке проезжей части ул. <АДРЕС>, напротив дома по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Н.4, схватил ее двумя руками за рукава куртки в области плеч, повалил на землю, после чего, ограничивая возможность передвижения Н.4, правым коленом прижал ее к земле и, замахнувшись левым коленом, умышленно нанес лежащей на спине Н.4, два удара в область нижней челюсти справа, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой параорбитальной области, левого плеча, левого бедра, правого бедра, области правого коленного сустава, левого коленного сустава, левой ягодичной области, поверхностной раны левой брови, ссадины левой щечной области, полосовидных ссадин спины справа, квалифицирующиеся, как не причинившие вред здоровью, перелома тела нижней челюсти справа, квалифицирующееся, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

В результате противоправных действий ФИО1 А.5 потерпевшей Н.4 причинены телесные повреждения, физическая боль, нравственные страдания и моральный вред. Кроме того, 07 октября 2024 года около 23 часов 00 минут в г. Тара Омской области, ФИО1 А.5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Н.4, находясь на участке проезжей части улицы <АДРЕС>, прилегающего к дому <НОМЕР>, в непосредственной близости к последней, действуя умышленно с целью создания обстановки, в которой Н.4 боялась за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, схватил двумя руками за рукава куртки Н.4 в области плеч, повалил ее на землю, схватил руками за шею и удерживая таким образом с силой сдавил горло Н.4, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя задушу, убью!». В сложившейся обстановке, учитывая действия ФИО1 А.5, его агрессивное состояние и физическое превосходство, Н.4 реально воспринимала слова и действия ФИО1 А.5, как непосредственно направленные против ее жизни и здоровья, и боялась осуществления данной угрозы. В результате противоправных действий ФИО1 А.5 потерпевшей Н.4 причинены физическая боль, нравственные страдания и моральный вред Подсудимый ФИО1 А.5 вину в инкриминируемом деянии по факту перелома нижней челюсти признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, показав в судебном заседании, что 07 октября 2024 в 17 часов вечера они были дома. Он дрова напилил, дома убрались, он сказал, что-то надо перекусить. Н.4 пошла в магазин, взяла чойс, хлеба и бутылку водки. Поели, распили водку. Он захотел еще выпить, Н.4 еще сходила, взяла одну бутылку, распили. Он спросил ее, где она так долго была? Она сказала, что к Валерию зашла поздороваться. Он ей сказал, что она знает, что он туберкулезник, и к нему ходить не надо. На этой почве у них возник конфликт, он ей левой рукой ударил по челюсти с правой стороны. Она выбежала из дома и побежала на проезжую часть, он ее догнал, поставил подножку, повалил на землю, схватил ее за плечи, стал трясти. Она ему сказала, что сейчас вызовет полицию. Он сказал: «Мне что твоя полиция, с полицией хорошо дружу». После этого он её повалил на землю, находясь сверху, два раза коленом ударил по челюсти справа. После этого он встал на ноги, и подал руку Н.4, тем самым помог ей встать с земли. Далее он пошел в дом, Н.4 осталась на улице. В этот момент к дому подъехал автомобиль сотрудников полиции, из автомобиля вышли сотрудники полиции. Он дал объяснение по поводу случившегося, указал место, где причинил Н.4 телесные повреждения. Он сразу же рассказал сотрудникам полиции все, как было, свое вину признал. Также пояснил, что он попросил прощение у Н.4, они после случившегося проживали вместе, он покупал лекарства и ухаживал за ней.

Виновность ФИО1 А.5 в инкриминируемом ему деянии, кроме его показаний, нашла своё подтверждение в судебном заседании, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Н.4, данными в судебном заседании и оглашенными в части противоречий с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 07 октября 2024 около 18 часов 00 минут она решила пойти в магазин, чтобы купить продукты, а именно лапшу быстрого приготовления и бутылку водки. Она проследовала в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, напротив пожарной части, где купила алкоголь, а именно водку объемом 1 литр и две упаковки лапши быстрого приготовления. После этого она направилась в сторону дома и решила зайти к соседу <ФИО8>., дом которого расположен недалеко от их дома. Зайдя к соседу, она поздоровалась, спросила как дела, так как давно его не видела, ранее они были в хороших дружеских отношениях. Далее она направилась домой, подойдя к воротам, она поняла, что ФИО1 А.5 закрыл их на задвижку. Она постучала по углу дома, ФИО1 А.5 вышел, открыл ворота и начал на ее кричать, что на часах уже 19 часов, где она так долго ходила. Она сказала, что зашла к соседу <ФИО8>., чтобы поздороваться. При этом она стояла напротив ФИО1 А.5 лицом к нему. В какой-то момент, ФИО1 А.5 резко, замахнувшись кулаком правой руки, нанес ей один удар в область нижней челюсти слева. От данного удара она испытала сильную физическую боль, испугалась, что ФИО1 А.5 будет бить ее еще, поэтому она быстро побежала в сторону проезжей части, расположенную напротив дома. Она хотела убежать в полицию и рассказать о произошедшем, в этот момент ФИО1 А.5, побежал за ней, и, схватив ее двумя руками за рукава куртки в области плеч, повалил ее на землю, она упала на спину, ФИО1 А.5 коленом своей правой ноги надавил ей в область живота, от этого она не могла ни встать, ни пошевелиться, ей было очень больно, в этот момент он, замахнувшись коленом своей левой ноги, нанес ей два удара в область нижней челюсти справа, при этом она лежала на спине, головой не отворачивалась, он руками ее не держал, только придавливал правым коленом область ее живота. Во время падения она ни обо что не ударялась, головой и лицом о землю она также не ударялась. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 А.5 встал на ноги, ей было больно, она встать не могла, он подал ей руку, она аккуратно встала на ноги. После этого около 19 часов 15 минут она вызвала скорую помощь, сообщив по сотовому телефону диспетчеру, что ее избил муж. По приезду скорой помощи сотрудники ее осмотрели и сообщили, что ей необходимо направиться в приемное отделение БУЗОО «Тарская ЦРБ», она отказалась. После она еще обращалась в БУЗОО «Тарская ЦРБ», когда не помнит, так как сотрудники полиции дали ей направление на медицинское освидетельствование. По факту произошедшего 08.10.2024 она написала заявление на ФИО1 А.5. Поясняет, что о случившемся кроме нее, ФИО1 А.5 и сотрудников полиции никто не знает. Момент причинения ей телесных повреждений ФИО1 А.5, никто не видел. Она проходила лечение в г. Омске, до момента причинения ей телесных повреждений 07.10.2024 ФИО1 А.5 ее боли в челюсти не беспокоили, она считает, что «у нее все зажило». (т. 1 л. д. 66-69) В судебном заседании потерпевшая Н.4 показала, что в настоящее время они с подсудимым примирились, он попросил у неё прощения, она его простила, он ухаживал за ней, покупал медикаменты, продукты, просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля Ч.9, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по соседству с домом Н.4 по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. О том, что у Н.4 и ФИО1 А.5 был конфликт, в ходе которого Н.4 были причинены телесные повреждения ему ничего не известно. В начале октября 2024 года в вечернее время к нему заходила Н.4, они разговаривали, о чем в настоящее время он не помнит. (т. 1 л. д. 125-127)

Показаниями свидетеля О.10, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.10.2024 она находилась на дежурстве. В 19 часов 15 минут поступил звонок, звонила женщина, представилась Н.4, сообщила, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ее избил муж. По вышеуказанному адресу была направлена бригада скорой медицинской помощи. В последующем ей стало известно, что проехать в приемное отделение БУЗОО «Тарская ЦРБ» Н.4 отказалась. (т. 1 л. д. 135-137)

Показаниями свидетеля М.11, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.10.2024 она находилась на своем рабочем месте, в 20 часов 25 минут в приемное отделение обратилась Н.4, <ДАТА18> рождения. Н.4 пояснила, что ее избил известный, более подробно ничего не поясняла, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Н.4 была осмотрена, после чего был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ острый период, перелом скульной кости слева, застарелый перелом нижней челюсти справа, остеомиелит нижней челюсти справа. Н.4 не госпитализировалась, была отпущена домой. (т. 1 л. д. 141-143) Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом дежурного ОМВД России по Тарскому району КУСП <НОМЕР> от 07.10.2024, из которого следует, что от диспетчера скорой помощи БУЗОО «Тарская ЦРБ» поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> муж избил Н.4. (т. 1 л. д. 4)

Рапортом дежурного ОМВД России по Тарскому району по факту обращения в медицинское учреждение БУЗОО «Тарская ЦРБ» КУСП <НОМЕР> от 07.10.2024, из которого следует, что в ДЧ ОМВД России по Тарскому району поступило сообщение от М.11, о том, что 07.10.2024 в 20 часов 25 минут в БУЗОО «Тарская ЦРБ» с диагнозом ЗЧМТ, СГМ острый период, перелом скульной кости слева, застарелый перелом нижней челюсти справа, остеомиелит нижней челюсти справа, обратилась Н.4, пояснила, что избил известный. (т. 1 л. д. 5) Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.10.2024, из которых следует, что осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Тара Омской области. Следы и объекты не изымались. (т. 1 л. д. 25-34) Заключение эксперта <НОМЕР> от 17.10.2024, из выводов которого следует, что у Н.4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой параорбитальной области, левого плеча, левого бедра, правого бедра, области правого коленного сустава, левого коленного сустава, левой ягодичной области, поверхностной раны левой брови, ссадины левой щечной области, полосовидных ссадин спины справа, квалифицирующееся, как не причинившие вред здоровью, перелома тела нижней челюсти справа, квалифицирующееся, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. (т. 1 л. д. 12-17) Протоколом проверки показания на месте с фототаблицей от 08.12.2024, из которых следует, что подозреваемый ФИО1 А.5 в присутствии защитника Крахоткина А.В.6, потерпевшей Н.4, показал, указал и воспроизвел как 07.10.2024 около 19 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, причинил телесные повреждения Н.4, а именно нанёс один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева, два удара левым коленом в область нижней челюсти справа. (т. 1 л. д. 99-115)

Заключением эксперта <НОМЕР> от 21.11.2024, из выводов которого следует, что ФИО1 А.5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию ФИО1 А.5 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию здоровья, ФИО1 А.5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (т. 1 л. д. 149-152)

По эпизоду угрозы убийством потерпевшей Н.4 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 А.5 вину в инкриминируемом деянии по факту угрозы убийством признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, показав в судебном заседании, что 07 октября 2024 около 23 часов 00 минут, у них вновь произошел конфликт. Он взял Н.4 за шкварник и вытолкал за ворота и сказал: «Больше я тебя домой не пущу». Она стала стучаться, он ворота открыл, спросил ее: «Ты что долбишься, что надо? Дай я спокойно без тебя посижу, потом поговорим». Она ему сказала: «Меня в мой же дом не запускаешь?». Он ей сказал: «Ты меня спровоцировала. Ты зачем на меня вызвала полицию?». Далее Н.4 пошла за ворота, он закрыл ворота за ней. Он не стал заходить в дом, стоял во дворе и слушал, что Н.4 будет далее делать. Он услышал, что она говорит слова «муж руку поднял, бьёт», он сразу понял, что она позвонила в полицию. Он открыл ворота, вышел на улицу, вокруг никого не было, на улице было темно, Н.4 находилась на проезжей части ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, напротив дома. Он громко сказал «Я не боюсь!» и пошел в сторону Н.4. Подойдя к ней, стоя напротив нее, он схватил ее за куртку двумя руками в области плеч и повалил на землю. Далее он сел на Н.4 сверху в области её живота, и, двумя руками, схватив ее за шею, силой стал сдавливать двумя пальцами горло Н.4, при этом он сказал ей: «Я тебя задушу, убью!». Было видно, что Н.4 была напугана его словами и действиями, она никаких действий не выполняла, не сопротивлялась, начала кричать. Он одернул свои руки на себя, отпустил Н.4 и встал на ноги. Он сразу же пожалел о своем поступке, так как понял, что сильно напугал Н.4. В этот момент к дому подъехал автомобиль сотрудников полиции, из автомобиля вышли сотрудники полиции. Он дал объяснение по поводу случившегося, указал место, где причинил Н.4 телесные повреждения и угрожал убийством. Он сразу же рассказал сотрудникам полиции все, как было, свое вину признал. Он ее убивать не собирался, просто припугнул. После случившегося он у потерпевшей попросил прощение, они продолжали проживать вместе, он помогал ей материально, давал денежные средства на лечение, ездил в г. <АДРЕС> в больницу. Кроме того, указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления.

Показаниями потерпевшей Н.4, данными в судебном заседании и оглашенными в части противоречий с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 07 октября 2024 года около 23 часов 00 минут, после того как сотрудники скорой медицинской помощи уехали они с ФИО1 А.5 распили спиртное, поужинали. Около 20 часов 00 минут, точное время не помнит, к ним приехали сотрудники полиции, взяли объяснения, по поводу случившегося, сообщили, что ей необходимо обратиться в приемное отделение, она согласилась и проследовала в БУЗОО «Тарская ЦРБ», где ее осмотрели, не госпитализировали, сотрудники полиции привезли ее назад домой. Когда она пришла домой, ФИО1 А.5 снова стал выговаривать ей претензии, начал говорить ей, что <ФИО8> болеет туберкулезом, у них маленький ребенок, а она «ходит и собирает заразу», он снова стал повышать на нее голос, стал выгонять ее из дома, говорил «иди отсюда», выталкивал ее из комнаты дома. Она надела куртку, обулась и пошла за ворота. ФИО1 А.5 пошел за ней. Она вышла за ворота, время было около 23 часов 00 минут, было темно, он закрыл ворота на задвижку. Она решила позвонить в полицию и сообщить, что ФИО1 А.5 избил ее и выгнал из дома. Она отошла к проезжей части ул. <АДРЕС> и позвонила в полицию. После того как она положила трубку, ФИО1 А.5 вышел за ворота, сказал «Я не боюсь!» и побежал в ее сторону, схватил ее за куртку двумя руками в области плеч и повалил на землю, при падении она ударилась головой, боль не почувствовала, почувствовала, что из носа у нее побежала кровь. В этот момент ФИО1 А.5 сел на нее сверху в области ее живота, и, двумя руками, схватив ее за шею, силой стал сдавливать пальцами её горло, при этом высказал в ее адрес слова угрозы, а именно: «Я тебя задушу, убью!», в этот момент ей стало очень страшно от слов и действий ФИО1 А.5, она поняла, что он находится в агрессивном состоянии, вокруг никого не было, и она действительно думала, что он может причинить ей вред, она испугалась за свою жизнь. Она чувствовала, что ей стало тяжело дышать, в этот момент она растерялась, никаких действий не выполняла, не сопротивлялась, начала кричать, чтобы кто-то из соседей услышал и пришел помочь ей. ФИО1 А.5 одернул свои руки на себя, отпустил ее, и встал на ноги, в области шеи, она почувствовала резкую сильную боль в горле, ей было больно глотать. Она стала подниматься на ноги и увидела, что к дому едет автомобиль сотрудников полиции. Когда автомобиль припарковался около дома из него вышли сотрудники полиции, они взяли объяснения по поводу произошедшего, ФИО1 А.5 уехал с сотрудниками полиции, куда она не знает, она пошла домой и легла спать. По факту произошедшего 08.10.2024 она написала заявление на ФИО1 А.5. Поясняет, что о случившемся кроме нее, ФИО1 А.5 и сотрудников полиции никто не знает. Момент высказывания в ее сторону угроз ФИО1 А.5, никто не видел. (т. 1 л. д. 66-69) В судебном заседании потерпевшая Н.4 показала, что в настоящее время они с подсудимым примирились, он попросил у неё прощения, она его простила, он ухаживал за ней, помогал с лечением, просит строго его не наказывать.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами. Рапортом дежурного ОМВД России по Тарскому району КУСП <НОМЕР> от 07.10.2024, из которого следует, что от Н.4 поступило сообщение о том, что ФИО1 А.5 душит ее, выгоняет из дома. (т. 1 л. д. 38)

Заявлением Н.4 КУСП <НОМЕР> от 08.10.2024, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 А.5, который душил ее и высказал слова угрозы убийством в ее адрес. (т. 1 л. д. 39) Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.10.2024, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Тара Омской области. Следы и объекты не изымались. (т. 1 л. д. 40-43) Заключением эксперта <НОМЕР> от 17.10.2024, согласно которому у Н.4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой параорбитальной области, левого плеча, левого бедра, правого бедра, области правого коленного сустава, левого коленного сустава, левой ягодичной области, поверхностной раны левой брови, ссадины левой щечной области, полосовидных ссадин спины справа, квалифицирующиеся, как не причинившие вред здоровью, перелома тела нижней челюсти справа, квалифицирующееся, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. (т. 1 л. д. 51-56) Протоколом проверки показания на месте с фототаблицей от 08.12.2024, из которых следует, что подозреваемый ФИО1 А.5 в присутствии защитника Крахоткина А.В.6, потерпевшей Н.4, показал, указал и воспроизвел как 07.10.2024 около 23 часов 00 минут на участке местности, прилегающем к д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Тара Омской области повалил Н.4 на землю, схватил руками за шею и, удерживая таким образом, с силой стал сдавливать горло Н.4, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. (т. 1 л. д. 99-115) Заключением эксперта <НОМЕР> от 21.11.2024, из выводов которого следует, что ФИО1 А.5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию ФИО1 А.5 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию здоровья, ФИО1 А.5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (т. 1 л. д. 149-152) Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установленной, действия ФИО1 А.5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1 А.5, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Основания для прекращения данного уголовного дела отсутствуют. При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося неудовлетворительно по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно по месту последнего отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче им правдивых признательных показаний в ходе досудебного производства, подтвердив их в ходе проверок показаний на месте; наличие у виновного малолетнего ребёнка ФИО1 А.5, <ДАТА5>, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось; признание им вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; а также состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания. Из материалов дела следует, что преступления ФИО1 А.5 были совершены в условиях очевидности, о совершенных преступлениях потерпевшая сразу сообщила по телефону в ОМВД России по Тарскому району, при этом, указав в своем сообщении о причастности к преступлениям ФИО1 А.5. Таким образом, у суда не имеется оснований для признания объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, сделанной им явкой с повинной о совершенных преступлениях, которая по смыслу закона, является добровольным обращением лица в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку у ФИО1 А.5 по состоянию на 07.10.2024 имеется неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Тарского городского суда Омской области от 20.06.2016. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 А.5 более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что назначением ФИО1 А.5 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправительного воздействия от предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, поскольку, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости наказания, поведением подсудимого до совершения преступлений, а также его характеристик и отношение к труду.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, с учётом материальной несостоятельности подсудимого, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 А.5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, сроком четыре месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, сроком три месяца;

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 А.5 наказание в виде лишения свободы, сроком пять месяцев.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №31 в Тарском судебном районе Омской области от 16.12.2024 года, окончательно назначить ФИО1 А.5 наказание в виде лишения свободы, сроком шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 А.5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 А.5 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 А.5 по приговору мирового судьи судебного участка №31 в Тарском судебном районе Омской области от 16.12.2024, с 16.12.2024 по 25.02.2025.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 А.5 наказания, срок содержания его под стражей с 26 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 А.5 в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Омской области.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 104 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 А.5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Аух Е.А.1