2025-08-27 18:13:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 25MS0091-01-2025-001449-28
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее (8 классов), холостого, на иждивении детей не имеющего, 1, 2 групп инвалидности не установлено, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК <АДРЕС> района <АДРЕС> края, признанного ограниченно годным к военной службе, официально не трудоустроенного, идентификатор паспорт серии <НОМЕР>, судимого приговором Уссурийского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> <ДАТА6> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> МО <АДРЕС> края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя в качестве предметов топор и молоток, нанес не менее семи ударов данными предметами по поверхности автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО7>, а именно по лобовому стеклу, стеклу задней левой двери, стеклу двери задка, стеклу задней правой двери, стеклу передней правой двери, стеклу передней левой двери, тем самым уничтожил вышеуказанные стекла, а также повредил облицовку задней левой двери, облицовку передней левой двери, облицовку передней правой двери, облицовку задней правой двери автомобилю.
Таким образом, <ФИО4> потерпевшей <ФИО7> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 525,75 руб., из которых согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> суммарная стоимость узлов и деталей (с учетом износа) составляет 30 132,00 руб. и стоимость ремонтных работ составляет 8 393,75 руб. Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Подсудимому обвинение понятно, с обвинением согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно телефонограмме, оформленной секретарем судебного заседания, потерпевшая <ФИО7> просила рассмотреть дело в её отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшей, санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого <ФИО4> соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Уголовное дело в отношении <ФИО4> рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого установлена вина <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. В силу положений статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый <ФИО4> вину признает, в содеянном раскаивается. Официально не трудоустроена, холост, на иждивении детей не имеет. Военнообязанный, состоящий на учете в ВК <АДРЕС> района <АДРЕС> края, признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас на основании графы 1 статьи 67 «б» Постановления правительства РФ <НОМЕР> от 2023 года (статья 67 «б» - отсутствие, деформация, дефекты кисти и пальцев руки с умеренным нарушением функций). По месту жительства характеризуется отрицательно, имеет судимость. У врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, имеет третью группу инвалидности. Возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением добровольно, в полном объеме.
В качестве смягчающих вину обстоятельств <ФИО4> суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации о мотиве и обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание мнение сторон о виде и размере назначаемого наказания, а также предусмотрев цели, установленные статьей 43 УК РФ, по мнению мирового судьи, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является достаточным и будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Применение более строгого вида наказания нецелесообразно ввиду его чрезмерной суровости. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судья не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Как установлено в судебном заседании <ФИО4> осужден приговором Уссурийского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Согласно сообщению начальника филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО4> состоит на учете с <ДАТА9>, из 300 часов обязательных работ осужденным отбыто 168 часов, не отбыто - 132 часа. Из 2 лет дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, <ФИО4> отбыто 3 мес., не отбыто 1 год 9 месяцев. Принимая во внимание, что в отношении <ФИО4> имеется неисполненный приговор от <ДАТА4> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно. По делу гражданский иск не заявлен. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, потому что уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. Вопрос о вещественном доказательстве решается в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество потерпевшей подлежит возвращению, а орудие преступления подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, которые следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В силу части 1 статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> в виде обязательных работ сроком 132 часа и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, которые следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение владельцу <ФИО7> - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным собственнику. - топор и молоток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу, в соответствии со ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>