Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2022 УИД 18MS0052-01-2023-002733-35 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 ноября 2023 года с. Завьялово, УР Мировой судья судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики Хузина Гульнара Риналовна, при помощнике судьи <ФИО1>, секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики <АДРЕС> <ФИО> <ФИО>., <ФИО6>,

потерпевшего <ФИО7>,

подсудимого <ФИО8>,

защитника - адвоката <ФИО9>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО8>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого: - 14 мая 2018 года Завьяловским районным судом УР по ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановление от 14.12.2018 года Октябрьского районного суда г. Ижевска испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 12.08.2019 года Завьяловского районного суда УР условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 04.12.2020 года освобожден по отбытию наказания; - 03 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР по ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год; постановление от 14.12.2021 года Завьяловского районного суда продлен испытательный срок на 1 месяц. Конец испытательного срока 03.07.2022 года;

- 21 марта 2022 года Завьяловским районным судом УР по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (приговор от <ДАТА13> постановлено исполнять самостоятельно); кроме того, осужденного: - 04 апреля 2022 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (приговоры от 03.06.2021 и 21.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно).

- 12 декабря 2022 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 03.06.2021, приговору Завьяловского районного суда УР от 21.03.2022, приговору Завьяловского районного суда УР от 04.04.2022 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений наказаний не отбытых частей наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 03.06.2021, приговору Завьяловского районного суда УР от 21.03.2022, приговору Завьяловского районного суда УР от 04.04.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 28.02.2023 приговор Завьяловского районного суда УР от 12 декабря 2022<ДАТА> оставлен без изменения; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

<ФИО8> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА19>, в дневное время, но не позднее 16 часов 26 минут, <ФИО8>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, по месту жительства в помещении комнаты квартиры <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому <ФИО7>, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, а так же тот факт, что в результате выбранного им способа причинения телесных повреждений, <ФИО7> может быть причинен вред здоровью средней тяжести, и желая этого, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью <ФИО7>, со значительной силой нанес ему множественные удары кулаком руки в область лица и по голове, причинив при этом <ФИО7> моральные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения, характера двойного перелома нижней челюсти слева по мыщелковому отростку и ветви со смещением костных отломков; кровоподтеков на лице, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 24.03.2022 г., в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что действительно 22.03.2022 произошел конфликт с потерпевшим <ФИО7> на фоне некорректного поведения потерпевшего по отношению к его подруге. В содеянном раскаивается, извинения потерпевшему он принес, они примирились. Вместе с тем, виновность <ФИО8> в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем. Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании показал, что <ДАТА19> в ходе распития спиртных напитков между ним и подсудимым произошел конфликт из-за его аморального поведения, вследствие чего подсудимый <ФИО8> ударил его в челюсть. В дальнейшем <ФИО8> принес ему извинения, они примирились, в настоящее время между ними нормальные отношения. Более подробных обстоятельств произошедшего не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО7>, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что он с подсудимым знаком давно, поддерживает с ним приятельские отношения. Так, 22.03.2022, в утреннее время, <ФИО8>, пригласил его к себе в гости для распития спиртных напитков. Так как он болел с похмелья, то согласился, приобрел спиртное и пришел в гости к <ФИО8>, проживающему по адресу: <АДРЕС>. Дома у <ФИО8> находилась сожительница <ФИО10> <ФИО11>, сестра <ФИО8> <ФИО13> и её сожитель <ФИО14> <ФИО15>. В ходе распития спиртного, он сильно опьянел, и когда мимо него прошла сожительница <ФИО8> - Лиля, он в шутку стукнул рукой её по ягодицам, чтобы она проходила побыстрее. После чего <ФИО8> стал кричать на него, почему он трогает его женщину, он сильно разозлился, вскочил с дивана, подошел к нему и с силой нанес множественные удары кулаком руки в область лица и головы. От данных ударов он не падал, так как сидел в кресле, однако почувствовал от ударов сильную физическую боль и моральные страдания, из уха, носа, рта потекла кровь, сознания он не терял, сильно болела челюсть. Кто-то из присутствующих оттащил от него <ФИО8> В последующем, находясь уже по своему месту жительства, его мама вызвала ему скорую медицинскую помощь и его увезли в ГБ 7 в челюстно-лицевую хирургию, где ему наложили повязку и отпустили домой. В дальнейшем к нему домой пришел участковый, который его опросил, он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности <ФИО8> На данный момент они с <ФИО8> примирились, претензий к нему он не имеет, просит строго его не наказывать. Оглашенные показания потерпевший <ФИО7> подтвердил. Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показала, что ей позвонила мама <ФИО7>, и сказала, что <ФИО17> находится в гостях у <ФИО8>, попросила забрать его домой. После этого она сразу пошла к <ФИО8> за <ФИО7> Придя к <ФИО8> домой, она увидела, что Артём лежит, он был избит, на его лице была кровь. Она забрала <ФИО18>, собрала его вещи и повела его к нему домой по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Хохряки, ул. <АДРЕС>, д. 29. Затем мама вызвала скорую медицинскую помощь и <ФИО18> увезли в 7 ГБ г. Ижевска, полагает, что причиной конфликта между <ФИО7> и <ФИО8> послужила ревность со стороны последнего к его сожительнице <ФИО19>

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16>, в связи с имеющимися противоречиями в части даты и времени совершения преступления, следует, что 22.03.2022 года она была в гостях у ФИО4. После чего, примерно в 14 часов 00 минут вышла от Светланы и направилась домой. В оглашенной части показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель <ФИО16> полностью подтвердила. Кроме того, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, данных ими в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО19>, следует, что 22.03.2022 года она находилась в гостях у своего сожителя <ФИО8>, по адресу: <АДРЕС> Так же в доме находилась его сестра <ФИО8> <ФИО13> и ее сожитель <ФИО14> <ФИО15>. После чего к ним в гости пришел <ФИО7> Артём, с которым они стали употреблять спиртное. Встав из-за стола, в какой-то момент она направилась в комнату к <ФИО23>. Когда она проходила мимо места, где сидел Артём, то он шлёпнул его по ягодицам. После чего между <ФИО24> завязалась драка. После чего она зашла в комнату и услышала шум борьбы. Затем она вышла обратно из комнаты. Артём сидел возле дивана, каких-либо телесных повреждений на нем не было. После чего они <ФИО25> положили спать на диван. Спустя некоторое время за ним пришла <ФИО16> Валентина и забрала его (л.д. 35-36). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО20> следует, что 22.03.2022 года примерно в 11 часов 00 минут когда они пришли домой, то дома был <ФИО8>, его сожительница <ФИО11> и <ФИО7> Артём. Они присоединились к распитию спиртных напитков, сидели за столом. После чего он ушел с Ириной спать в комнату. В какой-то момент он услышал шум, который доносился из комнаты, в которой распивали спиртные напитки. После чего он пошел в ту комнату и увидел, что <ФИО8> наносит <ФИО7> побои, бил руками по голове. После чего из комнаты вышла <ФИО13>, увела его, и они ушли обратно в комнату. Находясь в комнате, он услышал, что конфликт произошел из-за того, что <ФИО7> шлепнул сожительницу <ФИО8> - Лилию по ягодицам, а тот за нее заступился (л.д. 37-38).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО21> следует, что 22.03.2022 года примерно в 11 часов 00 минут они пришли домой с <ФИО27>, дома был <ФИО8>, его сожительница <ФИО11>, и <ФИО7> Те распивали спиртные напитки. И они присоединились к ним к распитию спиртного, сидели за столом. Затем, она и <ФИО20> ушли спать в комнату. В какой-то момент она услышал шум, который доносился из комнаты, в которой распивали спиртные напитки. После чего <ФИО20> пошел в ту комнату, его долго не было, но из комнаты продолжали доноситься звуки драки. Она решила встать и проверить, что там происходит, когда вышла в комнату то увидела, что <ФИО7> лежит на кровати, а её брат <ФИО8> сидел на нем сверху и наносил ему удары локтями в область головы. После чего она позвала <ФИО20>, и ушла с ним обратно в комнату. Из разговоров она поняла, что конфликт произошел из-за того, что <ФИО7> шлепнул по ягодицам сожительницу брата <ФИО19> Более они из комнаты не выходили (л.д. 39-40).

Виновность <ФИО8> в совершении преступления также нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно: - электронной картой о происшествии зарегистрированная в КУСП ОМВД России по Завьяловскому району за <НОМЕР> от 22.03.2022 года, согласно которой 22.03.2022 года в 16 час. 47 мин. поступило сообщение от ССМП 63 о доставлении <ФИО7> с диагнозом: закрытый перелом челюсти слева, а/о, 1 РКБ. 22.03.2022 года в 13.00 часов избил знакомый (л.д. 6); - заявлением <ФИО7>, поступившим и зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Завьяловскому району УР за <НОМЕР> от 22.03.2022 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности <ФИО8>, который 22.03.2022 года в ходе распития спиртных напитков и возникшего конфликта нанес ему побои (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 года, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 9-17); - заключением эксперта <НОМЕР> от 24.03.2022 года, согласно которого у <ФИО7> имелись повреждения характера двойного перелома нижней челюсти слева по мыщелковому отростку и ветви со смещением костных отломков; кровоподтеков на лице. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данные медицинских документов, давность повреждений не противоречит сроку от 22.03.2022 г. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (л.д. 23).

Все указанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Показания потерпевшего и свидетелей отобраны в строгом соблюдении требований УПК РФ, все указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания являются последовательными и непротиворечивыми, они уточняют и дополняют друг друга, и согласуются также с исследованными протоколами предварительного расследования и иными письменными доказательствами по делу.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами либо критически относиться к ним, судом не установлено, как не установлено и причин, по которым перечисленные лица могли оговорить подсудимого. В связи с чем, мировой судья считает возможным данные доказательства положить в основу приговора. Незначительные изменения потерпевшего и свидетеля своих показаний в суде, послужившие основанием для оглашения их показаний на предварительном расследовании, обусловлены индивидуальными особенностями их памяти и могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, произошедшего с момента событий до времени их допроса в судебном заседании. Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предварительное расследование, содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключением эксперта, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности <ФИО8> в инкриминируемом преступлении. Признательные показания подсудимого <ФИО28> мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны, что также подтвердил в суде. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов предварительного расследования, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что 22.03.2022 года <ФИО8> действуя умышленно из личных неприязненных отношений, на почве ревности, ввиду аморального поведения потерпевшего <ФИО7>, со значительной силой нанес ему множественные удары кулаком руки в область лица и по голове, причинив при этом <ФИО7> моральные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения, в виде двойного перелома нижней челюсти слева по мыщелковому отростку и ветви со смещением костных отломков. Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого <ФИО8>, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод об умышленном причинении им <ФИО7> вреда здоровью средней тяжести. Органом дознания действия <ФИО8> квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе судебного заседания указанная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и была поддержана государственным обвинителем. С учетом добытых в ходе предварительного расследования и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому <ФИО8> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Преступление совершено с прямым умыслом, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО8> не женат, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, имеет постоянное место жительство, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, проживает с сестрой <ФИО21>, и сожительницей <ФИО19>, на внешний вид опрятен, допускает употребление спиртных напитков в быту, приводит в дом посторонние компании, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в БУЗ «РНД» МЗ УР с диагнозом «пагубное употребление вызванное алкоголем». В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, высказал жалобы на свое состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО8>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19), состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО8>, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку доказательств, подтверждающих, что данное состояние способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО8>, по делу не установлено. При назначении наказания <ФИО8> суд полагает необходимым руководствоваться ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств безусловным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не является. Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 215 года <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснено, что в соответствии ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому <ФИО8> должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку <ФИО8> ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, однако должных выводов из предыдущих наказаний не сделал, на путь исправления не встал, имея не снятые и непогашенные судимости за предыдущие преступления, вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление против личности, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе не связанных с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным, в связи с этим, суд не усматривает оснований для назначения <ФИО8> наказания с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку инкриминируемое преступление совершено до вынесения в отношения него приговора Завьяловского районного суда УР от 12.12.2022, окончательное наказание <ФИО8> подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года. Поскольку <ФИО8> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года, окончательно к отбытию назначить 4 (года) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО8> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. <ФИО8> взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17.11.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания <ФИО8> под стражей по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12.12.2022 в период с 02.11.2022 до 17.11.2023, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один, день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Г.Р.Хузина