дело №1-33/2025-2
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Салехард 31 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоус С.А., и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А.,
потерпевшего ...фио,
подсудимого ФИО1 и его защитника фио, предъявившего удостоверение ... и ордер №18/47 от 16 июля 2025 года,
при секретаре судебного заседания Клипа С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ... ранее судимого:
1. 20 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 7 июня 2023 года,
2. 9 февраля 2024 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
3. 29 мая 2024 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 9 февраля 2024 года к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбыл наказание полностью 8 сентября 2024 года;
4. 28 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ
установил:
в период с 15 декабря по 27 декабря 2024 года, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире 2 дома 47 по адрес в адрес, в ходе ссоры с ...фио, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес ...у В.Е. два удара кулаком в область лица, а когда фио от полученных ударов упал, ФИО1 умышленно нанес ногами четыре удара в область туловища потерпевшего, причинив ...фио телесные повреждения в виде консолидирующихся переломов 3-4 правых ребер по окологрудинной линии, 11 правого ребра по лопаточной линии, 4 левого ребра по среднеключичной линии, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
В судебном заседании 16 июля 2025 года фио показал, что согласен с обвинением. Действительно, в ходе распития алкогольных напитков, ударил ...фио за то, что тот ударил фио. Удары наносил кулаками по лицу, а после того как фио упал на пол, нанес тому несколько ударов ногами в область грудной клетки.
В судебном заседании 30 июля 2025 года подсудимый ФИО1 указал о частичном признании вины, фактически виновным себя не признал и показал, что в указанные в обвинительном акте месте и время, втроем - с сожительницей фио и племянником ...фио, находились у ...фио дома и употребляли алкоголь. Между ...фио и фио возникла ссора в ходе которой фио ударил фио рукой по лицу. Ему это не понравилось и он ударил ...фио пару раз кулаком по лицу. От ударов фио упал на пол. Ударов ногами по телу, лежащего на полу ...фио не наносил. При каких обстоятельствах фио мог получить переломы рёбер ему неизвестно. Указал, что фио жаловался на боль в области грудной клетки, что было связано с падением ...фио с вагона.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания фио данные им при проведении дознания. Так, фио показал, что во второй половине декабря 2024 года, не позднее 25 числа, он, вместе со своей сожительницей фио пришел в гости к племяннику ...фио в квартиру 2 дома 47 по адрес в г. Салехарде, где распивали спиртное, разговаривали. В ходе разговора у ...фио с фио возник конфликт, в ходе которого фио встал и ударил фио ладонью по щеке. Такое отношение к сожительнице ему не понравилось. Он разозлился, встал из-за стола и ударил рукой несколько раз по лицу ...фио. фио упал, а он нанес лежащему на полу ...фио несколько ударов ногами в область туловища, при этом фио поворачивался и удары приходились в различные части туловища. После этого он и фио ушли из квартиры. Встретились они с ...фио в январе 2025 года. фио рассказал, что после случившегося у него болели ребра. Также фио в тот день, в январе, нанес ему удары из-за обиды на боль в ребрах. В настоящее время между ними нормальные отношения, они помогают друг другу, претензий друг другу не имеют (т.1, л.д.66-69).
После оглашения показаний ФИО1 не подтвердил их в части нанесения ...фио ударов ногами в область рёбер и показал, что на него воздействовали оперуполномоченные, при этом не смог назвать дату, месяц оказания на него воздействия, фамилии лиц, ссылаясь на иное уголовное дело о преступлении, за которое он уже осужден, путаясь в обстоятельствах иных уголовных дел в его отношении. В отделе полиции он в объяснении сообщил о том, что наносил удары ...фио в декабре 2024 года, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 3,15 ).
Несмотря на фактическое непризнание вины, виновность фио полностью подтверждена представленными доказательствами.
Потерпевший ...фио в судебном заседании показал, что плохо помнит происходившие события в связи с их давностью. При этом ...фио подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с которыми в период с 15 по 27 декабря 2024 года к нему домой пришли его дядя ФИО1 с сожительницей фио. Втроем они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он поссорился с фио и ударил ее ладонью по щеке. После этого фио нанес ему два удара руками в область головы, от которых он упал. фио продолжил его избивать лежавшего, удары наносил ногами в область туловища. Когда Мосикеев перестал наносить удары, то вместе с фио ушел из квартиры. После этого у него длительное время болели ребра, но к врачам или в полицию он не обращался. В январе 2025 года при встрече с ФИО1, он припомнил это и сам нанес ФИО1 несколько ударов. 18 января 2025 года он (фио) был доставлен в больницу в связи с другими обстоятельствами, он сообщил врачу о получении переломов ребер в январе 2025 года, как и о том, что их причинил фио (т. 1 л.д. 51-53).
В судебном заседании ...фио также показал, что ранее, точную дату не помнит, до конфликта с ФИО1, в ходе которого фио причинил ему телесные повреждения, при разгрузке вагонов упал с поезда и возможно сломал ребра.
Потерпевший ...фио также показал, что в настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, они продолжают общаться, ФИО1 извинился, оказал помощь в приобретении лекарственных препаратов и медицинского корсета, оказывал бытовую помощь во время лечения.
Свидетель фио показала, что в конце декабря 2024 года находились с ФИО1 в гостях у ...фио, совместно употребляли алкогольные напитки. Во время ссоры фио ударил ее по лицу. В ответ на это ФИО1 ударил ...фио по лицу, от ударов фио упал на пол. ФИО1 не наносил ...фио ударов ногами по телу. Указала, что фио часто употребляет алкоголь и мог получить переломы ребер при других обстоятельствах. Дополнила, что фио не бьет по ребрам мужчин.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания фио, данные ею при проведении дознания. Так, при проведении дознания фио показала, что во второй половине декабря 2024 года, не позднее 25 числа, она, вместе с сожителем ФИО1 пришли в гости к ...фио в квартиру 2 дома 47 по адрес в г. Салехарде, где распивали спиртное, разговаривали. В ходе разговора у нее с ...фио возник спор, переросший в конфликт, в ходе которого фио встал и ударил ее ладонью по щеке. Это ФИО1 не понравилось, он разозлился, встал из-за стола и ударил ...фио несколько раз рукой по лицу. От ударов фио упал, а фио нанес ему не менее четырех ударов ногами в область тела. фио перекатывался с одной стороны на другую и удары приходились по всему телу. После нанесения ударов фио успокоился и они с ним ушли из квартиры (т. 1 л.д. 56-58).
Указанные показания фио подтвердила частично, указав, что ФИО1 не наносил ...фио ударов ногами. Пояснила, что не читала протокол допроса, поскольку имеет принципиальную позицию не читать документы, которые подписывает.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 5 февраля 2022 года у ...фио установлены телесные повреждения в виде консолидирующихся переломов 3-4 правых ребер по окологрудинной линии, 11 правого ребра по лопаточной линии, 4 левого ребра по среднеключичной линии, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (т. 1 л.д. 77-82)
Экспертным заключением от 23 апреля 2025 года подтверждено, что инкриминируемые по настоящему делу телесные повреждения по давности, локализации и характеру причинения соответствуют указанным в обвинении обстоятельствам, при этом их получение ...фио при падении с высоты собственного роста, при падении со ступеньки поезда - исключается (т. 1 л.д. 88-90).
Таким образом доводы потерпевшего в судебном заседании о возможном получении повреждений в виде переломов ребер, при падении с вагона поезда, являются несостоятельными. Оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах при постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего, данные им при проведении дознания и зафиксированные в протоколе допроса от 3 июня 2025 года - т.1, л.д. 51-53.
При этом суд принимает во внимание показания свидетеля фио, данные ею при проведении дознания, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего, так и ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также и с иными материалами дела.
Показания свидетеля фио в судебном заседании суд находит недостоверными, обусловленными желанием оказать ФИО1 содействие в уклонении от ответственности за содеянное. При этом суд также учитывает, что фио и ФИО1 проживают совместно, а ...фио является племянником ФИО1
Перечисленные выше доказательства в полной мере согласуются между собой и дополняют друг друга, создавая картину происшедшего. Совокупность указанных доказательств опровергает версию подсудимого о том, что он не наносил ...фио ударов ногами по туловищу, а повреждения в виде переломов рёбер фио получил при иных обстоятельствах. Какими-либо доказательствами данная версия не подтверждена.
Исследованные доказательства согласуются и с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано расположение квартиры 2 дома 47 по адрес в г. Салехарде, комнат и мебели в ней (т. 1 л.д. 5-12), относимы к делу, получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности не вызывают сомнений в своей достоверности. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.
Доводы ФИО1 и свидетеля фио об оказании на них воздействия со стороны сотрудников полиции своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Как видно из протоколов допросов названных лиц, они не были лишены права приводить замечания по поводу содержания записанных с их слов показаний, однако такой возможностью не воспользовались. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проведен с участием защитника, который также не высказал замечаний по содержанию показаний, данных ФИО1 и записанных дознавателем. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 также не представил каких-либо замечаний и ходатайств, выразил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке.
Из установленных обстоятельств дела следует, что нанесение ударов потерпевшему носило со стороны подсудимого характер мести за неуважительное отношение к фио и не было связано с ее защитой от посягательства, поскольку на момент нанесения ударов Мосикеевым посягательство на фио уже отсутствовало и между указанными действиями прошел небольшой промежуток времени. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о том, что ФИО1 действовал в состоянии обороны. Вместе с этим, нанесение потерпевшим удара по лицу фио очевидно было действием, носившим противоправный характер, и явилось непосредственной причиной совершения инкриминируемого ФИО1 преступления.
В соответствии с заключением врача – судебного психиатрического эксперта от 9 июня 2025 года №193 ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и во время проведения экспертного исследования психическим расстройством в форме «... Однако мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья фио не нуждается (т.1 л.д.96-102).
Вменяемость ФИО1, исходя как из его поведения в судебном заседании, так и из материалов дела, в том числе экспертного заключения о его психическом состоянии не вызывает сомнений.
Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает положения ст.6, ст.43 и 60 УК РФ, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его проживания, сведения о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства в г. Салехарде он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (т.2 л.д.4), не имеющего регистрации по месту жительства, как и постоянного жилья.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной, поскольку как следует из материалов дела, до обращения с ней Мосикеева правоохранительным органам не было известно о лице, причинившем ...фио повреждения в виде переломов ребер в декабре 2024 года. До обращения ФИО1 с явкой с повинной и сам потерпевший не сообщал органам дознания о причинении ему указанных повреждений ФИО1
Вместе с этим, по делу не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования со стороны ФИО1 раскрытию либо расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на оказание такой помощи им не совершалось. Признание вины и краткое изложение случившегося к таким действиям не относится.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами принесение ФИО1 извинений потерпевшему и оказание ему бытовой помощи, приобретение медицинского корсета потерпевшему и лекарственных препаратов, состояние здоровья виновного.
В связи с наличием у ФИО1 на момент совершения преступления судимости за совершение преступления средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Рецидив преступлений является простым.
Кроме того, судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем указал как сам виновный, так и потерпевший и свидетель. Характер совершенных действий, их последовательность, в совокупности со сведениями о личности обвиняемого указывают на то, что состояние опьянение способствовало совершению преступления, ослабляя действие социальных запретов. При таких данных суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Вместе с этим, учитывая, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Законных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. Кроме того, суд считает невозможным исправление виновного без отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 и ст. 531 УК РФ.
Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 предусматривает назначение наиболее строгого наказания из предусмотренных законом. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения виновного после совершения преступления, суд находит возможным, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание менее одной третьей части от максимального.
Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 не имел судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 28 мая 2025 года, указанная судимость не учитывается при определении вида и размера наказания по настоящему делу.
В то же время, с учетом указанной судимости, окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, учитывая возраст виновного и отсутствие у него постоянного источника дохода, состояние его здоровья, суд находит возможным освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда от 28 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО1 один год четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда от 28 мая 2025 года, а именно с 28 мая 2025 года по 30 июля 2025 года.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката принять на счет федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья С.А. Белоус