Решение по уголовному делу
дело № 1-49/2023 УИД 74MS0069-01-2023-003557-15
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«14» августа 2023 года село Варна<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Утимисовой Ж.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Варненского района Челябинской области Зубова Н.В., потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Суркина А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 около 06 часов 45 минут 22.06.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР>, имея умысел на угрозу убийством и личную неприязнь к <ФИО1>, в ходе ссоры с последним, вооружившись металлической пластиной, приблизился к <ФИО1> на расстояние не более метра, замахнулся металлической пластиной в область его головы, высказывая, при этом, в его адрес слова угрозы убийством, а именно говорил, что убьёт его.
Данную угрозу убийством <ФИО1> в тот момент времени воспринимал реально, и действительно опасалсяеё осуществления.
На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного делав особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимыйФИО2 и его защитник Суркин А.Н.данное ходатайство поддержали.
При рассмотрении уголовного дела,мировой судья удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора по делу, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны.
Государственный обвинитель Зубов Н.В., потерпевший <ФИО1>не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Стороной защиты ни указанная в обвинении и, поддержанная государственным обвинителем, юридическая квалификация содеянного ФИО2, ни доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении не оспариваются. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а равно оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания, в порядке ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6,7,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает требование справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 мировой судья в силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: *активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый признался в совершении инкриминируемого ему деяния, на протяжении всего судопроизводства давал признательные показания; *совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит признание им вины и раскаяние в содеянном. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает семейно, в официальных трудовых отношениях не состоит, подрабатывает. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительнойстороны. На учетах у нарколога, психиатра и других врачей не состоит. К уголовной ответственности не привлекался, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья оснований не находит, поскольку достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, спровоцировало его на совершение преступления в отношении потерпевшего, мировым судьёй не добыто.
С учетом всей совокупности обстоятельств дела и личности подсудимого, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем привлечения его к труду, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
признатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: Металлическую пластину, находящуюся на хранении в ОМВД России по Варненскому району (л.д. 50-52) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Варненский районный суд Челябинской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Варненского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья Н.В. Анчугова