Дело № 1-42/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Корткерос 12 октября 2023 года Суд в составе мирового судьи Корткеросского судебного участкаРК Денисова А.Н. при секретаре судебного заседания Чегесовой Т.Б., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО4 А2, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 А2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, со слов имеющего хронические заболевания - бронхит, панкреатит, инвалидности не имеющего, судимого: - <ДАТА5> Сыктывкарским городским судом РК по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Виктор Анатольевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 00 часов 01 минуты <ДАТА7> до 16 часов 17 минут <ДАТА8> ФИО4 А2, находясь по адресу: <АДРЕС> тайно похитил принадлежащие <ФИО5> 4 электродвигателя мощностью 4 кВт, стоимостью 8422,92 руб. каждый, 2 электродвигателя мощностью 2 кВт, стоимостью 7119,36 руб. каждый, ролик для транспортера 127*1350 стоимостью 1227,42 руб., 9 цепей для транспортера длиной 91 см стоимостью 737,1 руб. каждая, цепь для транспортера длиной 2,4 м стоимостью 1944 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <ФИО5> материальный ущерб в общей сумме 57735,72 руб. Подсудимый ФИО4 А2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства ФИО4 А2 ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ не поступило. Мировым судьей установлено, что ходатайство заявлено <ФИО6> своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве. Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО4 А2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого с учетом адекватного и разумного поведения в ходе рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд признает ФИО4 А2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Определяя вид и меру наказания виновного, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - отрицательно, семьи и места работы не имеет, на учете у психиатра не состоит, неоднократно подвергнут административному наказанию. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие заболеваний, участие в боевых действиях на территории СКР, наличие удостоверения «ветеран боевых действий». В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья, принимая во внимание совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мировой судья полагает, что исправление ФИО4 А2, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, а также основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами мировым судьей не усматриваются. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлены, в связи с чем основания применения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются, основания применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьей также не установлены. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 А2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 А2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 А2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 А2 время содержания под стражей с <ДАТА2> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - ролик транспортера на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу <ФИО5> Андрею Александровичу; - 3 металлические гайки на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу <ФИО5> Андрею Александровичу; - рюкзак черного цвета с отверткой и 7 гаечными ключами на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, обратив в собственность государства. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья А.Н. Денисов