Приговор по делу № 01-0016/2609/2025 от 06.06.2025

Дело № 1-16-2609/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 06 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Айткулова Д.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

при секретаре судебного заседания Шакура Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сургутского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Терентьева Г.А.,

защитника – адвоката Манаковой В.В., предоставившей ордер № 781 от 06.06.2025, удостоверение № * от 30 июня 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, гражданина Российской Федерации, *, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества в г. Сургуте, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.08.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 03 минуты, находясь вблизи автобусной остановки «Преображенский храм» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, на участке местности с географическими координатами 61.235621 северной широты 73.432273 восточной долготы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение имущества и обращения в свою пользу, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, путём свободного доступа, с помощью установленного в его сотовом телефоне приложения «WCMA WHOOSH» открыл отсек на раме шерингового электросамоката Ninebot Whoosh, припаркованного на данном участке местности, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил установленную в вышеуказанном электросамокате сменную батарею «Lithium ion battery YW», серийный номер: ВDICV21DTF1833, в количестве 1 единицы, стоимостью 14 881 рубль 68 копеек, принадлежащую ООО «ВУШ».

Впоследствии, ФИО1 поместил вышеуказанную сменную батарею в принадлежащий ему автомобиль марки, модели «*», государственный регистрационный номер *, после чего, 22.08.2024 около 16 часов 03 минут, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «ВУШ» материальный ущерб на сумму 14 881 рубль 68 копеек.

Кроме того, ФИО1 05.10.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, находясь вблизи дома 24 по улице Мелик–Карамова города Сургута, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, на участке местности с географическими координатами 61.231298 северной широты 73.463423 восточной долготы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, путём свободного доступа, открыл отсек на раме шерингового электросамоката Ninebot Whoosh, припаркованного на данном участке местности, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил установленную в вышеуказанном электросамокате сменную батарею «Lithium ion battery YW», серийный номер: 1CMGK22L8B1641, в количестве 1 единицы, стоимостью 14 881 рубль 68 копеек, принадлежащую ООО «ВУШ».

Впоследствии, ФИО1 поместил вышеуказанную сменную батарею в принадлежащий ему автомобиль марки, модели «*», государственный регистрационный номер *, после чего, 05.10.2024 около 15 часов 05 минут, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 07.10.2024 в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 14 минут, находясь вблизи дома 8 по улице Озерная города Сургута, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, на участке местности с географическими координатами 61.236482 северной широты 73.466853 восточной долготы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, путём свободного доступа, открыл отсек на раме шерингового электросамоката Ninebot Whoosh, припаркованного на данном участке местности, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил установленную в вышеуказанном электросамокате сменную батарею «Lithium ion battery YW», серийный номер: N8MGK22HUF1349, в количестве 1 единицы, стоимостью 14 881 рубль 68 копеек, принадлежащую ООО «ВУШ».

Впоследствии, ФИО1 поместил вышеуказанную сменную батарею в принадлежащий ему автомобиль марки, модели «*», государственный регистрационный номер *, после чего, 07.10.2024 около 22 часов 14 минут, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «ВУШ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

На основании ч.2 ст.249 УПК РФ, с учётом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, мировой судья считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 22 августа 2024 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 05 октября 2024 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 07 октября 2024 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как пояснили защитник и подсудимый, ФИО1 признал вину, раскаялся, не судим, возместил причиненный потерпевшему вред, в период предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Тем не менее, подсудимый обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести против собственности. Согласно обвинительному акту, подсудимым совершены преступления умышленно, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после совершения им противоправных действий, не наступило. При этом не могут быть компенсированы ни положительными данными о личности виновного, не совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание, совершенные противоправные действия виновного, что очевидно недостаточно для устранения всех негативных последствий содеянного. Кроме того, санкция статьи предусматривает среди альтернативного вида наказания, в том числе и лишение свободы, что указывает на повышенную степень опасности совершенных подсудимым деяний.

Установив только факт возмещения ущерба потерпевшему, который не соразмерен принятым мерам с учетом задач уголовного закона, суд не может прийти к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного виновным, что, в свою очередь, не позволяет освободить его от уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и удовлетворения соответствующего ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершённые ФИО1 преступления, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории города Сургута, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями по месту проживания характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка по месту жительства не замечен, по месту обучения * характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный обучающийся, за период обучения к ФИО1 не были применены меры дисциплинарного взыскания, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит (не состоял), лечебно-консультативную помощь не получал, имеет множество грамот, медалей и благодарственных писем за участие в соревнованиях по плаванию, а также за выдающиеся достижения в учебе и активную жизненную позицию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе дознания добровольно дал правдивые и полные признательные показания, участвовал в следственных действиях, где рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал местонахождение похищенного имущества, что наряду с другими доказательствами содеянного имело значение для расследования преступлений, в соответствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни ФИО1 и его семьи, уровень образования и возраст, состояние его здоровья, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа по всем эпизодам, так как приходит к убеждению, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. При этом, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что оно может быть реально исполнено, так как подсудимый не лишен возможности получать доходы в дальнейшем.

Определяя размер штрафа в качестве наказания, мировой судья учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, являющегося студентом.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого будет применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Кроме того, при определении размера наказания суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 22.08.2024 в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 05.10.2024 в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.10.2024 в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН <***>, КПП: 860 101 001, счет № 40102810245370000007, номер казначейского счета: 03100643000000018700, Банк РКЦ: Ханты-Мансийск//УФК г. Ханты-Мансийск по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, БИК УФК: 007162163, Код ОКТМО 718 76 000, КБК: 188 116 031 21 01 9000 140; УИН: 188 586 24 10 032 02 4013 7. Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба и имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки, модели «*», государственный регистрационный номер * – оставить в распоряжении собственника ФИО1, отменив ответственное хранение;

- сменную батарею «Lithium ion battery YW», серийный номер: 1CMGK22L8B1641, сменную батарею «Lithium ion battery YW», серийный номер: N8MGK22HUF1349, сменную батарею «Lithium ion battery YW», серийный номер: ВDICV21DTF1833 – оставить в распоряжении собственника представителя ООО «ВУШ», отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, с учетом ст.317 УПК РФ.

Мировой судья Д.Б. Айткулова