2025-06-29 07:25:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-54- 134 /2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Суровикино 25 апреля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области Исаева Т.Ю., с участием помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области - Ангалова Александра Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором Суровикинского района Волгоградской области старшим советником юстиции Деревяченко С.В. по ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица - заведующего учебно-производственной практики ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2024 г. прокуратурой Суровикинского района проведена проверка исполнения и соблюдения требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов в деятельности ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум» г. Суровикино по адресу: <АДРЕС>

Проверкой установлено, что, в нарушение указанных требований федерального законодательства инженерная укрепленность ограждения ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум» не отвечает требованиям антитеррористической защищенности: нарушена целостность ограждения Техникума между зданиями <НОМЕР> и <НОМЕР> (здание Техникума) по <АДРЕС>. Таким образом, выявленное нарушение не обеспечивает безопасного нахождения несовершеннолетних и сотрудников в ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум», приводит к снижению уровня антитеррористической защищенности объекта, относящегося к сфере деятельности Минпросвещения России, а также создает условия для распространения терроризма, последствиями которого может являться массовая гибель людей, уничтожение имущества. 20.11.2024 прокурором Суровикинского района в адрес директора ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум» внесено представление № 27-53-2024 об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму с требованием устранить нарушение целостности инженерной укрепленности ограждения. Согласно ответу от 25.11.2024 № 2206 на указанное представление прокурора района удовлетворено, приведенные нарушения нашли свое подтверждение, устранена нарушенная целостность ограждения между д. <НОМЕР> и <НОМЕР> учебного корпуса отдела Б по <АДРЕС>. Приказом директора ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум» от <ДАТА6> <НОМЕР> заведующий учебно-производственной практикой <ФИО1> назначен уполномоченным лицом ответственным за решение задач по антитеррористической защищенности техникума. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ заведующий учебно-производственной практикой ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум» <ФИО1>, являющийся должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности вышеуказанного объекта, не принял всех мер, направленных на выполнение требований к антитеррористической защищенности объекта ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум», однако имел реальную возможность для соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства. В судебном заседании <ФИО1> вину признал полностью, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены, просил назначить предупреждение. Помощник прокурора Суровикинского района Волгоградской области Ангалов А.В., в полном объеме поддерживает постановление о возбуждении административного дела в отношении должностного лица <ФИО1> по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, дал пояснения аналогичные доводам, изложенных в данном постановлении.

Мировой судья, выслушав мнение помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Ангалова А.В. и изучив материалы дела, считает, что обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что проведенной проверкой установлено, что, 20.11.2024 года прокуратурой Суровикинского района проведена проверка исполнения требований законодательства к антитеррористической защищенности объекта ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум», по адресу<АДРЕС>

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст.11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно пп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной 05.10.2009 Президентом Российской Федерации, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и(или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ определено, что под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ юридическое лицо обязано выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своей деятельности и находящихся в его собственности или принадлежащих ему на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования).

В силу п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с пп. «г» п. 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем: поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий) (п.п. «д», п. 19 Требований).

В п. 2.1 Рекомендаций по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных ФКУ «НИЦ «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации указаны требования к ограждению периметра объекта (территории).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации (п. 8 ч. 1 ст. 41). В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приказом директора ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум» от <ДАТА6> г. <НОМЕР> заведующий учебно-производственной практикой <ФИО1> назначен уполномоченным лицом ответственным за решение задач по антитеррористической защищенности техникума. В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ заведующий учебно-производственной практикой <ФИО1> является должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности на указанных объектах. Мировой судья полагает, что вина должностного лица <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2025 г.; актом осмотра от 20.11.2024 г.; фототаблицей, приказом о назначении уполномоченного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность ГБПОУ «Суровикинский агропромышленного техникума <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; должностной инструкцией. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, мировой судья не усматривает. Таким образом, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена, в связи с чем, мировой судья, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст.11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, мировой судья, признает признание вины, наличие 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства, связанные с совершением описываемого административного правонарушения, его характером, степенью вины должностного лица <ФИО1> совершившего правонарушение впервые, являющегося работником МБУ «Городская управа», принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, мировой судья приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья: Т.Ю. Исаева