Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2023-001974-64 Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Бреды 07 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Закирова Л.Р., при ведении протокола помощником мирового судьи Мухаметшариповой И.В.

С участием: Государственного обвинителя - Чаплыгина В.В., Подсудимого ФИО2

Защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого.

Копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получил <ДАТА5>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, ведя себя агрессивно, держа в правой руке кухонный нож и замахиваясь им на <ФИО1> словесно высказал в его адрес угрозу убийством, после чего нанес один удар кухонным ножом в область шеи <ФИО1> Действия ФИО2 <ФИО1> воспринимал как угрозу убийством реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. Из формулировки предъявленного ФИО2 обвинения мировой судья, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, исключает как излишне вмененные слова «или причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку в судебном заседании допускается изменение обвинения в сторону улучшения положения подсудимого, и этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту, фактические обстоятельства не изменяются, исследования собранных доказательств для принятия этого решения не требуется. Действия подсудимого ФИО2, совершенные <ДАТА6> в отношении потерпевшего <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО2, его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, мировой судья в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, против жизни и здоровья человека, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой мировой судья расценил объяснение ФИО2 от <ДАТА7> (л.д. 15), данное им по обстоятельствам совершенного преступле­ния до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно употребление спиртного явилось причиной совершения преступления против жизни и здоровья человека, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что не отрицалось самим подсудимым, как причина, побудившая его к совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. С учетом положений всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного - ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям и задачам его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания не имеется. При этом наказание надлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета общей длиной 20 см., переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить ФИО2, освободив его от обязанности по ответственному хранению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета общей длиной 20 см., переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить ФИО2, освободив его от обязанности по ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брединский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате.

Мировой судья Л.Р. Закирова