<НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Шентала 04 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Клоконос И.А.,
при секретаре судебного заседания Ломкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - ООО «Право онлайн») обратилось с иском, указывая, что <ДАТА2> между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР> в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. По условиям договора кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 17000 рублей на банковскую карту 220220******1031. Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 31813,80 рублей, из них: 17000 рублей - основной долг, 14813,80 рублей - проценты за пользование займом. <ДАТА5> ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154,41 рублей. Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом по месту регистрации: <АДРЕС> а также по месту пребывания: <АДРЕС>, однако от поучения судебной корреспонденции уклонилась, свою позицию по делу до суда не довела. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья полагает возможным рассмотреть дело без присутствия представителя истца и третьего лица, не явившихся в судебное заседание. Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего: Согласно пункту 2 части 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса). В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из представленных истцом доказательств следует, что <ДАТА2> года между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 7-8). По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере 17000 рублей (пункт 1 индивидуальных условий договора), на срок - 28 дней (пункт 2) с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых до 25-го дня (включительно) пользования займом, в размере 339,45 % годовых, начиная с 26-го дня пользования займом и с 28-го дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365 % годовых (пункт 4). Заемщик обязался возвратить в указанный в пункте 2 срок полученные денежные средства и проценты за их пользование в размере 4736,20 рублей единовременным платежом в общем размере 21736,20 рублей (пункт 6). В случае нарушения срока возврата и (или) процентов, кредитор вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа, а далее в размере 0,1 % в день на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательств (пункт 12). Договор заключен путем акцепта ответчиком оферты на предоставление займа путем подписания ФИО2 Индивидуальных условий договора с использованием простой электронной подписи посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи, что не противоречит положениям Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об электронной подписи». Условия формирования простой электронной подписи и её использования при подписании документов в рамках договора займа определены соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 10 оборот-11). Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая» (л.д. 12 оборот-13) для получения возможности направления Обществу заявки на заключение договора займа клиент должен пройти процедуру регистрации в личном кабинете на официальном сайте Общества, для чего необходимо указать фамилию, имя отчество, зарегистрированный адрес электронной почты и номер мобильного телефон, на который направляется смс-код для подтверждения указанного клиентом номера. Таким образом, идентификация личности путём предоставления клиентом указанных выше информации является обязательным условием для дальнейшего дистанционного взаимодействия по оформлению договора займа. Кредитор условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 17000 рублей путем перечисления указанной суммы займа на банковскую карту ФИО2 <НОМЕР> 220220******1031, что подтверждается информацией с платежного сервиса «Payler» о перечислении денежных средств безналичным способом (л.д. 6), а также информацией о движении денежных средств по счету 40817810554401739565 (карта <НОМЕР> 2202200245201031), открытому на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (л.д. 42-45).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа составляет 31813,80 рублей, из которых: 17000 рублей -основной долг; 14813,80 рублей - сумма начисленных процентов за пользование займом (л.д. 5). Указанный расчет судья признает математически верным, размер основного долга соответствует условиям договора о предоставлении займа, размер процентов и неустойки не превышает ограничения, предусмотренные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)".
По договору цессии <НОМЕР> АК-16-2023 от <ДАТА5> ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа <НОМЕР>, заключённому с ответчиком (л.д. 22 оборот-24). В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Из содержания договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> года следует, что он не содержит запрета на уступку кредитором права требования третьим лицам. При этом, при заключении договора уступки цедентом (ООО МКК «Академическая») соблюдены условия, установленные статьёй 390 ГК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области от <ДАТА10> был отменён вынесенный <ДАТА11> судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 27).
В соответствии с положениями статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчиком доказательств возврата кредита и процентов, как и иных расчетов задолженности в судебное заседание не представлено, выразив своё несогласие с требованиями взыскателя путём представления возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного <ДАТА11>, ответчик никаких обоснованных доводов своей позиции не представил. Оспаривая в указанных возражениях сумму начисленных процентов, иного расчёта задолженности ответчик не представила. Тот факт, что ФИО2 принесла возражения относительно исполнения судебного приказа, свидетельствует о том, что ответчику было известно о наличии спора с истцом по поводу образовавшейся задолженности. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены платежные поручения <НОМЕР> 234599 от <ДАТА12> и <НОМЕР> 55277 от <ДАТА13>, согласно которым при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1154 рубля 41 копейка (л.д. 28, 29). На основании изложенного и руководствуясь статьями 808-811 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА14>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа в размере 31813 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154 рубля 41 копейку, а всего 32968 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейку. Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Клоконос