Решение по уголовному делу

Дело № 1- 37 /2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Катав-Ивановск Челябинской области

Судья Малькова В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, при секретаре Генераловой Т.Н., с участием

государственного обвинителя: пом. Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поповой А.А., защитника - адвоката Хохловой Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> области, гражданина России,

невоеннообязанного, образование среднее специальное, холостого, детей

не имеющего, работающего - зарегистрирован в качестве самозанятого,

судимого приговором Всеволожского городского суда <АДРЕС>

области от <ДАТА4> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде

лишения свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком

3 (три) года, зарегистрированного и проживающего по адресу:

г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 34 кв. 7,

паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> г. <АДРЕС> по Республике

<АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> причинил побои или иные насильственные действия в отношении ФИО5, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В <АДРЕС> области <ДАТА5> в период времени с 04.00 по 05.00 часов, более точного времени не установлено, ФИО2 <ФИО1>, находясь на участке местности, расположенном вблизи городской церкви по адресу <АДРЕС>,8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод - отказ ФИО5 познакомиться с ним, умышленно, с целью нанесения побоев и иных насильственных действий ФИО5, нанес последней не менее одного удара кулаком по лицу в щечную область слева, отчего ФИО5 испытала сильную физическую боль и упала на асфальт. ФИО2, навалившись сверху на ФИО5, и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев и иных насильственных действий, нанес не менее пяти ударов кулаком по телу ФИО5 в область ребер справа и область правого плеча, после чего схватил рукой за шею, а затем за волосы и, удерживая ФИО5 за волосы, укусил в область левой щеки, отчего ФИО5 испытала сильную физическую боль и стала отталкивать ФИО2 от себя рукой за лицо. В этот момент ФИО2 укусил ФИО5 за пальцы левой руки, отчего ФИО5 испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО5 испытывала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека щечной области слева, 2 кровоподтека передней поверхности шеи слева, 3 раны пальцев левой кисти, кровоподтек правой кисти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> «…у гр-ки ФИО5 <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имело место: - Кровоподтек щечной области слева. Повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета. Принимая во внимание характер, морфологию повреждения можно говорить о том, что данное повреждение образовалось от травматического воздействия зубных рядов человека. - 2 кровоподтека передней поверхности шеи слева; - 3 раны пальцев левой кисти; - кровоподтек правой кисти. Повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета(предметов), о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Морфологическая картина всех описанных выше повреждений соответствует давности образования около 2-3 суток до момента телесного осмотра. Данные повреждения, как каждое в отдельности так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью».

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, как побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Также ФИО2 <ФИО1> причинил побои и иные насильственные действия в отношении ФИО6, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В <АДРЕС> области <ДАТА5> в период с 04.00 часов по 05.00 часов, более точное время не установлено, ФИО2 <ФИО1>, находясь на участке местности, расположенном вблизи городской церкви по адресу <АДРЕС>,8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод - отказ ФИО6 познакомиться с ним, умышленно, с целью нанесения побоев и иных насильственных действий ФИО6, схватил ФИО6 за правую руку и стал выкручивать руку, отчего последняя испытала сильную физическую боль, после чего толкнул ФИО6, в результате чего она упала и ударилась об асфальт локтевой частью левой руки, отчего также испытала сильную физическую боль. ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на причинение побоев и иных насильственных действий ФИО6 нанес последней не менее двух ударов по телу в область левого плеча, после чего схватил за волосы и стал таскать по асфальту головой, отчего ФИО6 также испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО6 испытывала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> «…у гр-ки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имело место: - Ссадина левого предплечья. Повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Морфологическая картина повреждения соответствует давности образования около 2-3 суток до момента телесного осмотра. Данные повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью».

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ - побои, то есть побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные их хулиганских побуждений.

Гражданские иски по делу не заявлены. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО5, и по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО6 признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что последствия постановления судом обвинительного приговора без исследования доказательств ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела впорядке особого судопроизводства. Просит суд строго ФИО2 не наказывать. В настоящее время претензий к нему она не имеет, ФИО2 извинился перед нею, загладил причинный преступлением вред. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не вилась, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в её отсутствие, она согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. На строгом наказании ФИО2 не настаивает. Органамидознания действия ФИО2 в отношении ФИО5 и ФИО6 каждой квалифицированы по ст. 116 УК РФ как побои: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что преступления по ст. 116 УК РФ, вменённые подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, отсутствие возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2 в отношении ФИО5 и в отношении ФИО6 каждой квалифицирует по ст. 116 УК РФ как побои: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы, поскольку преступления, в совершении которых признается виновным подсудимый, относится каждое к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: его возраст, состояние здоровья - имеет хронические заболевания, обстоятельства, смягчающие наказание.

На учете у врача- психиатра ФИО2 не состоит. Уврача-нарколога на учете ФИО2 состоит. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе дачи объяснений, дачу в ходе дознания признательных объяснений, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, наличие постоянного места жительства, работы - зарегистрирован в качестве самозанятого, уплачивает налоги, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства.

Также при назначении ФИО2 наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исправление подсудимого. ФИО2 вырос в неполной семье, проживает с матерью, своей семьи не имеет, имеет старшего брата, который в настоящее время проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации в зоне СВО на территории иностранного государства.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевших, которые на строгом наказании ФИО2 не настаивают. Отягчающихнаказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом: характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, состоит на учете у врача-нарколога, работает, мнения потерпевших, принципа справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с применением правил ст. 49 и ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>. Поскольку наказание подсудимому назначается судом не связанное с лишением свободы, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Всеволожского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении ФИО2 суд постановляет исполнять самостоятельно. По делу в качестве меры процессуального принуждения ФИО2 избрано обязательство о явке, мера пресечения не избиралась. Суд считает необходимым меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО5 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО6 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Приговор Всеволожского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении ФИО2 <ФИО1> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 <ФИО1> сохранить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью, его вынесшего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись Малькова В.А. Копия верна: Мировой судья В.А. Малькова Приговор не обжалован, вступил в силу 23 декабря 2023 года. Подлинник приговора подшит в деле № 1-37/2023 и находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области. Мировой судья В.А.<ФИО4>