Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 07 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Паршинцева Т.А., при секретаре Васильевой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Акланова А.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Минькашева Э.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер серии АП23 № 1912 от 17 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
04 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 30 минут у ФИО3, находившегося в помещении магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Планета» по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС>, д. 16, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>.
Реализуя его, ФИО3 04 февраля 2023 года в вышеуказанный период времени, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, подошел к холодильнику в торговом зале, откуда тайно похитил, а именно взял и положил под пазуху куртки одетой на нем, выставленную для реализации, принадлежащую АО «<АДРЕС> банку икры «кета лососевая зернистая массой 500 гр., стоимостью 2630 руб., не оплатил ее стоимость на кассе, вышел из помещения вышеуказанного магазина, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 2630 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дополнил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия своего ходатайства он осознает в полном объеме.
Защитник поддержал позицию подсудимого, заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего АЛ «<АДРЕС> <ФИО2> в судебное заседание не явился, представлено заявлении о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без его участия.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе по основания, предусмотренным ст. 75, 76 и 76.2 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, имущественное и семейное положение, состояние здоровья. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, объектом которого является чужая собственность. Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 1 п. «к»), явку с повинной (ч.1 п «и»), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, мировой судья признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению мирового судьи, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Мировой судья обсудил вопрос о возможности назначения ФИО3 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако, с учетом всех данных о его личности достаточных оснований для этого не находит. Оснований для применения ч.ч. 1-4 ст. 62 УК РФ не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, стоимости объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья не применят положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Мировым судьей обсужден вопрос о возможности назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о его личности, приходит к выводу о невозможности назначения условного наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО3 положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ также не установлено. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая, что преступление совершено ФИО3 04 февраля 2023 г., то есть до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района РМЭ от 27 марта 2023 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу 30 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 95, 96). Мировой судья считает необходимым оставить ее без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб возмещен (л.д. 136). У потерпевшего отсутствуют претензии к ФИО3, что следует из представленного суду заявления представителя потерпевшего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ мировой судья считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в том числе связанных с вознаграждением осуществлявшего его защиту по назначению адвоката Минькашева Э.Г. (9932 руб.) в ходе дознания (л.д. 164) и в суде (4680 руб.).
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественного доказательства. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. К месту отбывания наказания ФИО3 направить самостоятельно за счет государства. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями от 04 февраля 2023 г. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. В случае, если осужденный ФИО3 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует ему указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный праве поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Т.А. Паршинцева