2025-07-06 13:25:49 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-18-3/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Камышин «25» февраля 2025 года Мировой судья судебного участка №18 Камышинского судебного

района Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Десятова И.О., подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Сухова А.Н., по ордеру №34-01- 2025-02519584 от 03 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, судимого: 12 декабря 2014 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на три года; постановлением того же суда от 26 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности; постановлением того же суда от 04 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожденного 11 сентября 2020 года по отбытии срока наказания; 14 апреля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года) к лишению свободы сроком на шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; снятого с учета в связи с истечением испытательного срока 14 октября 2024 года; 26 декабря 2023 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на пять месяцев; наказание отбыто 24 июня 2024 года; 16 декабря 2024 года по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на шесть месяцев; отбытый срок наказания составляет 27 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью и незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 мая 2023 года, примерно в 07 час. 00 мин., <ФИО1>, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где у него возник конфликт с сожительницей <ФИО2>, вследствие чего в квартиру постучал сосед <ФИО3> и сделал ФИО7 замечание за нарушение порядка. В ходе возникшего с <ФИО4> словесного конфликта, ФИО7 на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО3>, имея умысел причинить последнему средней тяжести вред здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО3> и желая их наступления, 14 мая 2023 года, примерно в 07 час. 00 мин., ФИО7, находясь на лестничной площадке четвертого этажа вблизи входа в квартиру №11 дома 10 на 3 микрорайоне в г.Камышине Волгоградской области, действуя умышленно, обхватил <ФИО3> за туловище, совершил его бросок на пол, после чего коленом прижал <ФИО3> к полу и нанес последнему не менее пяти ударов кулаками в область головы и туловища, причинив <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения. После этого <ФИО3> ушел по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 14 мая 2023 года примерно в период с 07 час. 00 мин. по 07 час. 15 мин., желая продолжить конфликт, ФИО7 проник в квартиру <НОМЕР>, где проживал <ФИО3>, прошел в зальную комнату, где действуя умышленно, обхватил <ФИО3> за туловище, совершил его бросок на пол, после чего нанес последнему кулаками не менее 10 ударов в область головы, верхних конечностей, туловища, причинив физическую боль и телесные повреждения. Своими действиями ФИО7 причинил <ФИО3> согласно заключению эксперта №639 от 10 августа 2023 года телесные повреждения: перелом дистального метафиза левой лучевой кости, оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со значительным расхождением отломков, которые квалифицируются в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья человека. 14 мая 2023 года, примерно в период с 07 час. 00 мин. по 07 час. 15 мин., у <ФИО5>, находившегося на лестничной площадке четвертого этажа вблизи входа в квартиру №11 дома 10 на 3 микрорайоне в г.Камышине Волгоградской области, после произошедшего конфликта с <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО6>, против воли проживающих в нем лиц <ФИО6> и <ФИО3> с целью дальнейшего выяснения отношений с последним. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, в указанное время, подошел к входной двери квартиры <НОМЕР>, достоверно зная, что жилое помещение ему не принадлежит, он в нем не зарегистрирован, не проживает и разрешения на вход в жилище ему никто не давал, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционного права <ФИО6> и <ФИО3> на неприкосновенность жилища и желая их наступления, действуя умышленно, нанес не менее одного удара ногой по входной двери квартиры, которая открылась, и незаконно проник через входную дверь войдя в помещение квартиры <НОМЕР> против воли <ФИО6>, при этом на требования <ФИО6> не входить в её жилище и покинуть его, не реагировал, нарушив тем самым право <ФИО6> и <ФИО3> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО7 заявил, что ему понятно обвинение, что он согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.139 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сухов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Десятов И.О. в судебном заседании, потерпевшие <ФИО3> и <ФИО6>, не явившиеся в судебное заседание, согласно письменным заявлениям, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 в особом порядке не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО7 в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащего уголовной ответственности. Признавая ФИО7 виновным, суд квалифицирует его действия: по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, что ФИО7 совершил умышленные преступления, направленное против жизни и здоровья и направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящиеся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного.

Также, суд учитывает личность ФИО7, который на момент совершения преступлений ранее судим за совершение умышленных преступлений направленных против жизни и здоровья (по приговору от 12 декабря 2014 года и по приговору от 14 апреля 2023 года), удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО7 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние здоровья, что осуществляет уход за престарелым.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО7 по приговору суда от 12 декабря 2014 года был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем данная судимость в силу п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, назначить ФИО7 наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в доход государства, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание ФИО7 суд назначает по ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. По ч.1 ст.139 УК РФ оснований для применения к наказанию положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности их совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется. Окончательно наказание суд назначает в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая личность ФИО7, установленные фактические обстоятельства совершенных им преступлений, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО7 положений ст.73 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ, при этом суд также исходит из того, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений направленных против жизни и здоровья, что объективно свидетельствует о том, что назначенные наказания не привели к достижению целей наказания, и даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО7 осужден 26 декабря 2023 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на пять месяцев (наказание отбыто 24 июня 2024 года), а также 16 декабря 2024 года по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на шесть месяцев (отбытый срок наказания составляет 27 дней), а рассматриваемые преступления совершены им 14 мая 2023 года, то есть до вынесения указанных приговоров, то суд назначает окончательно наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы) по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговору от 26 декабря 2023 года и по приговору от 16 декабря 2024 года, с зачетом в окончательное наказание отбытых наказаний. Также из материалов дела усматривается, что ФИО7 14 апреля 2023 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Согласно справке Камышинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО7 снят с учета в связи с истечением испытательного срока 14 октября 2024 года. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, его поведение в период испытательного срока, суд находит возможным сохранить ФИО7 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 апреля 2023 года, оставив к самостоятельному исполнению, при этом учитывает, что ФИО7 снят с учета в связи с истечением испытательного срока 14 октября 2024 года. При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО7 отбывание наказания в колонии-поселения.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч.4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства дела, вида назначенного наказания, что подсудимый уклонялся от суда, а также требования ст.97, 99 и 108 УПК РФ, мировой судья находит необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО7 меру пресечения без изменения в виде заключения под стражей, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, воспрепятствования исполнению приговора суда. Согласно рапорту начальника ОНК МО МВД России «Камышинский» от 23 февраля 2025 года ФИО7 задержан 22 февраля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2023 года и по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2024 года окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием в колонии-поселения. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО7 в период с 22 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2023 года в виде пяти месяцев ограничения свободы и по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2024 года в виде двадцати семи дней ограничения свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья - И.А.Кухарева