Приговор по делу № 1-5/2025 от 25.02.2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025,

УИД <НОМЕР> 22MS0035-01-2025-000183-79

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,

подсудимого: <ФИО3>,

защитника: адвоката НО адвокатской конторы <АДРЕС> района АККА <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> 157 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> 036884 от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО5>, при секретаре: <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, гражданство РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 2, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: пер. <АДРЕС>, 47-32, г. <АДРЕС> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3> находился в доме <НОМЕР> 2 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края совместно с <ФИО5>, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье и желая их наступления, не имея намерения убивать <ФИО5> или причинять тяжкий вред ее здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, подошел к стоявшей посреди комнаты <ФИО5> и высказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно: «я тебя придушу …!», толкнул последнюю двумя руками в область плеч, отчего <ФИО5>, не удержав равновесие, упала на спину на диван, в подтверждении своей угрозы <ФИО3> сел сверху в области талии на лежащую на диване <ФИО5>, ограничивая тем самым ее движения, схватил последнюю двумя руками за шею и стал сжимать пальцы рук на ее шее, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «убью», отчего <ФИО5> почувствовала физическую боль в области правой ключицы и испытала трудности в дыхании. С учетом сложившейся обстановки <ФИО5>, видя агрессивный настрой <ФИО3>, учитывая его физическое превосходство, причинение ей телесных повреждений, угрозу убийством со стороны последнего восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

<ФИО3>, увидев, что <ФИО5> действительно напугана, самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО5> были причинены физическая боль и телесные повреждения: 1. Кровоподтеки в правой подключичной области (2). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ » <НОМЕР> 194н от <ДАТА6>). Кроме того, <ДАТА7> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3> совместно с <ФИО5> находился в доме <НОМЕР> 2 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье и желая их наступления, не имея намерения убивать <ФИО5> или причинять тяжкий вред ее здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, подошел к сидящей на стуле за столом <ФИО5>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «я тебя сейчас убью …!» и, замахнувшись кулаком руки, с силой нанес последней один удар в область челюсти слева, затем с силой взял руками за плечи <ФИО5> и, сдавливая их пальцами рук, поднял <ФИО5> со стула и повалил ее на пол. После чего <ФИО3>, действуя в продолжение своего преступного умысла, сел сверху в области бедер на лежащую на полу <ФИО5>, прижав ее руки к полу, с силой удерживая последнюю в таком положении, взял в руку кухонный нож, лежащий на столе, и, приставив нож к горлу <ФИО5>, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно сказал: «я тебя сейчас зарежу …, раз ты мне изменила». С учетом сложившейся обстановки <ФИО5>, видя агрессивный настрой <ФИО3>, учитывая его физическое превосходство, причинение ей телесных повреждений, угрозу убийством со стороны последнего восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. <ФИО3>, увидев, что <ФИО5> действительно напугана, самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО5> были причинены физическая боль и телесные повреждения: 1. Кровоподтеки в левой скуловой области (1), в проекции левого верхнечелюстного сустава (1), в проекции правого плечевого сустава (1), правого плеча (4), в проекции левого плечевого сустава (1), левого плеча (1), левого предплечья (1), в правой лопаточной области (1), правого бедра (1), левого бедра (5). Кровоподтек левого бедра (1) с ссадиной на его фоне (1), ссадины в проекции правого коленного сустава (2). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <НОМЕР> 194н от <ДАТА6>) 1.2 Кровоподтек в области правого ската спинки носа (1), с внутрикожным кровоизлиянием на его фоне (1).

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания <ФИО3> подробно изложил обстоятельства совершения преступления и указал, что <ДАТА5> года в доме <НОМЕР> 2 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края он вину в содеянном признает полностью, убивать он не хотел, а хотел только напугать, от дачи подробных показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признает полностью (л.д. 38-40), дополнительными показаниями <ФИО3> показал, что на ранее данных им показаниях настаивает в полном объеме (л.д. 109-111). Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <ДАТА7> года она в вечернее время около 21 часа 00 минут, точное время она не помнит, находилась дома вдвоем со своим супругом <ФИО3>, она пила пиво на кухне, всего она выпила около 1,5 литров пива, <ФИО3> с ней не распивал, их детей в этот день дома не было, они были в гостях у родственников. Она пила пиво за столом на кухне, <ФИО3> сидел за столом вместе с ней, они общались на различные темы, события того дня она помнит хорошо. Поясняет, что <ФИО3> в этот день был трезвый, спиртное он не употреблял долгое время. Поясняет, что ранее между ней и <ФИО3> случались конфликты, но до рукоприкладства не доходило, также поясняет, что на спинке ее носа у нее был кровоподтек со ссадиной, она <ДАТА10> сама ударилась о деревянную стену сарая, ее никто не толкал, ударов ей <ДАТА10> не наносил, она ударилась сама, и на носу осталась ссадина и кровоподтек, больше на ее теле и лице не было никаких других синяков, ссадин, царапин, кровоподтеков, кроме как на спинке носа. Около 22 часов 00 минут <ДАТА7>, точное время она не помнит, она почувствовала, что <ФИО3> как-то грубо с ней разговаривает, она при этом сидела на стуле за столом на кухне, она стала спрашивать, почему он грубит, и, так как ей это не понравилось, отвечать она ему начала также грубо, в ответ <ФИО3> стал говорить ей, что она ему изменяет, при этом выражаясь нецензурно в ее адрес, она пыталась объяснить <ФИО3>, что он не прав, что никаких измен не было, в результате чего между ними возник словесный конфликт. В какой-то момент, в вышеуказанное время, находясь на кухне в доме, <ФИО3> встал изо стола, быстрым шагом подошел к ней вплотную, остановился рядом с ней, она при этом продолжала сидеть на стуле, <ФИО3>, стоя рядом с ней высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «я тебя сейчас убью …!» и, замахнувшись кулаком руки, какой именно она не помнит, с силой нанес ей один удар в область левой челюсти, затем с силой взял ее двумя руками за плечи, сдавливая их пальцами обеих рук, поднял ее со стула и повалил на пол кухни, она упала со стула на пол на спину, при этом она ударилась правым коленом об пол. От действий <ФИО3> она испытала сильную физическую боль в области челюсти и скулы с левой стороны, в области обоих плеч, от падения на пол она испытала физическую боль в области правой лопатки, в области правого колена, испугавшись за свои жизнь и здоровье, высказанные в ее адрес слова угрозы убийством она восприняла реально, так как <ФИО3> был настроен агрессивно, подняться с пола и убежать она не могла, так как рядом стоял <ФИО3>, он намного сильнее ее, и она боялась, что если начнет вставать, то он продолжит ее бить.

В вышеуказанное время она продолжала лежать на полу кухни, <ФИО3>, стоя рядом с ней, сел на нее сверху в области моих бедер, лицом к ней, она выворачивалась и пыталась вырваться из-под него, упиралась руками, но <ФИО3> схватил ее двумя руками за бедра, с силой надавил на них пальцами обеих рук, чтобы она не выворачивалась, затем он приподнялся, своими руками с силой прижал ее руки к полу и сел на них сверху таким образом, чтобы она не смогла вытащить свои руки из-под него, она не могла пошевелиться, а <ФИО3>, дотянувшись рукой до стола взял в руку кухонный нож, лежащий на столе с металлическим лезвием серого цвета и оранжевой пластмассовой рукояткой, который она использует в быту, и, продолжая сидеть на ней сверху, удерживая ее таким образом и не давая ей подняться с пола, держа в руке вышеуказанный нож, приставил вышеуказанный нож лезвием к ее горлу, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «я тебя сейчас зарежу …, раз ты мне изменила». От действий <ФИО3> она испытала сильную физическую боль в области бедер, от давления на них пальцами рук <ФИО3>, и высказанные в ее адрес слова угрозы убийство она восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО3> был настроен агрессивно, подняться с пола и убежать она не могла, так как он сидел сверху, не давал ей возможности подняться и удерживал ее в таком положении, при этом приставил ей нож к горлу, и она подумала, что он правда ее зарежет. Позвать на помощь ей было некого, в доме кроме них с <ФИО3> никого больше не было. Поясняет, что от лезвия ножа она физической боли не испытала, оно не задело ее шею. Она, продолжая лежать на полу на спине, стала просить успокоиться сидящего на ней сверху <ФИО3>, на что он стал громко кричать, она закрыла глаза от страха руками, через некоторое время он встал с нее и ушел в другую комнату, больше он ей ударов в этот день не наносил и слов угроз убийством в ее адрес больше не высказывал. Она поднялась с пола и ушла в другую комнату и закрыла дверь, так как идти ей было некуда, а на улице было уже темно, через некоторое время она услышала, что <ФИО3> уснул. Она ему ударов не наносила и слов угроз убийством в его адрес не высказывала. В этот день она полицию не вызывала, в скорую помощь она не обращалась, никому о произошедшем не рассказывала. После произошедшего, на протяжении двух дней, до <ДАТА5> <ФИО3> вел себя спокойно, и конфликт был исчерпан, они эти два дня не ругались, все было спокойно. Утром <ДАТА5> года она проснулась в утреннее время около 10 часов 00 минут, точное время она не помнит, <ФИО3> в это время был дома, их дети были в школе, спиртное в тот день они не выпивали. В вышеуказанное время она находилась в зале, к ней подошел <ФИО3> и сказал ей, чтобы она собиралась, и что они сейчас поедут подавать документы на развод в г. <АДРЕС> края из-за того, что она ему изменила, они с <ФИО3>, стоя в зале их дома в вышеуказанное время снова стали выяснять отношения, он просил ее признаться в измене, она не хотела снова обсуждать эту тему и говорила, чтобы он успокоился, в результате чего между ними возник словесный конфликт. Поясняет, что она спит в зале, поэтому при даче объяснения участковому она назвала зал - спальной комнатой. В ходе словесного конфликта с <ФИО3>, в вышеуказанное время, <ФИО3> стоял спиной к выходу из зала, а она стояла в центре зала, он быстро подошел к ней вплотную, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя придушу …!», толкнув ее в область плеч двумя руками повалил ее на диван стоящий позади нее, она не удержав равновесие, упала спиной на диван, от падения физической боли не испытала, <ФИО3> сел на нее сверху в области талии, лицом к ее лицу, схватил ее за горло двумя руками, стал душить ее, сдавливая кисти рук на ее шее, при этом снова высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал, что убьет ее. Она испугалась и стала просить <ФИО3> отпустить ее, на что он убрал руки от ее шеи, встал с нее и ушел в другую комнату, больше он к ней не подходил, и слов угроз убийством больше не высказывал. Высказанные <ФИО3> угрозы она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, испытала трудности в дыхании и физическую боль в области правой ключицы от давления <ФИО3>, она видела, что <ФИО3> был настроен агрессивно, подняться с дивана и убежать она не могла, так как он сидел сверху на ней, не давал ей возможности подняться и удерживал ее в таком положении, при этом душил ее, и она подумала, что он правда ее задушит. Хочет пояснить, что сознание она не теряла, при даче объяснения участковому он не правильно ее понял. Она <ФИО3> не угрожала и ударов ему не наносила. Они продолжали находиться в их доме с <ФИО3>, но в разных комнатах. Через некоторое время, в вечернее время <ДАТА5>, точное время он не помнит, ей удалось уйти из дома тайком, она приехала в г. <АДРЕС> к своей сестре - <ФИО8> и рассказала ей о произошедшем, на что она сказала ей, что нужно обратиться в полицию, тогда она переночевала в гостях у своей сестры, и утром <ДАТА11> они приехали вместе с ней в отдел полиции по <АДРЕС> району, где она рассказала о случившемся сотруднику полиции, дала объяснение по данным фактам и написала заявления по факту событий произошедших <ДАТА7> и <ДАТА5>. Поясняет, что скорую помощь она не вызывала, но сотрудник выдал ей направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, после выходных <ДАТА13> она самостоятельно прошла судебно-медицинскую экспертизу. Поясняет, что при даче объяснений сотруднику полиции и при прохождении судебно-медицинской экспертизы эксперту она могла что-то неточно пояснить, так как была взволнована, сейчас она события тех дней помнит хорошо. <ДАТА11> с ее участием был проведен осмотр места происшествия. С ее сестры <ФИО8> также было отобрано объяснение. Больше о произошедшем она никому не рассказывала. Поясняет, что ранее никаких телесных повреждений у нее не было, сама она нигде не падала и ни обо что не ударялась, лечения она не проходила, денег на лечение она не затратила. По данным фактам претензии имеет, судиться желает (л.д. 26-29). Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается дополнительными показаниями потерпевшей <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на ранее данных ею показаниях настаивает в полном объеме, просит вернуть ей нож с металлическим лезвием серого цвета и рукояткой оранжевого цвета, который был у нее изъят в ходе выемки, так как он ей нужен в быту (л.д. 101-106). Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть сестра <ФИО5>, которая проживает в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> д. 2 со своим супругом <ФИО3> и их тремя несовершеннолетними детьми. Так, <ДАТА5> в вечернее время к ней домой в г. <АДРЕС> приехала ее сестра <ФИО5>, она не ожидала ее увидеть, о встрече они не договаривались. <ФИО5> была напугана и в слезах, они прошли в ее квартиру, она стала успокаивать <ФИО5> и расспрашивать ее, почему она плачет, <ФИО5> рассказала ей, что <ДАТА5> <ФИО3> душил ее, говорил, что убьет, так же <ФИО5> рассказала ей, что ранее <ДАТА7> <ФИО3> избил ее, при этом угрожал ей убийством кухонным ножом. Она стала расспрашивать <ФИО5> о причинах конфликта с ее супругом, на что <ФИО5> ей пояснила, что <ФИО3> приревновал ее и решил, что она ему изменила. На лице <ФИО5> в области челюсти слева был синяк, полностью <ФИО5> она не осматривала и других повреждений не запомнила, она, немного успокоив <ФИО5>, уговорила ее обратиться в полицию. <ДАТА11> они вместе приехали в отдел полиции по <АДРЕС> району, где <ФИО5> написала заявление по факту угрозы убийством в ее адрес, также ей известно, что <ФИО5> прошла судебно-медицинскую экспертизу и дала объяснение сотруднику полиции по факту произошедшего. Все это ей известно со слов <ФИО5>, она лично при произошедшем не присутствовала. Ей известно, что ранее между <ФИО5> и <ФИО3> случались конфликты (л.д. 94-96). Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП по <АДРЕС> району МУ МВД России «<АДРЕС>, его обслуживаемым административным участком является п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Так, <ДАТА13> года ему поступил материал проверки по факту угрозы убийством в адрес <ФИО5> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> д. 2. Он созвонился с <ФИО5>, в ходе телефонного разговора она подтвердила данный факт, пояснила, что <ДАТА5> ее супруг <ФИО3> угрожал ей убийством, при этом душил ее, <ФИО5> пояснила, что находится у сестры в г. <АДРЕС> края и что приедет в отдел полиции по <АДРЕС> району для дачи объяснения. <ДАТА13> <ФИО5> при даче ему объяснения в отделе полиции по <АДРЕС> району рассказала, что <ДАТА5> у них произошел конфликт с ее супругом <ФИО3> на почве ревности, в ходе конфликта он сказал , чтобы она собиралась ехать в г. <АДРЕС> края для подачи документов на развод. В ходе конфликта <ФИО3> подошел к <ФИО5>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя придушу …!» и, толкнув ее в область плеч, повалил ее на диван стоящий позади нее, <ФИО5> упала спиной на диван, а <ФИО3> сел на нее сверху, схватил ее за горло двумя руками, стал душить ее, сдавливая кисти рук на ее шее, при этом снова высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал, что убьет ее. <ФИО5> угрозу со стороны <ФИО3> восприняла реально.

После чего <ФИО5> рассказала, что <ДАТА7> года в вечернее время она со своим супругом <ФИО3> находилась в доме на кухне, она пила пиво, а <ФИО3> спиртное не употреблял. В результате общения между <ФИО3> и <ФИО5> возник словесный конфликт, в результате которого <ФИО3> встал из-за стола, подошел вплотную к <ФИО5>, стоя рядом с ней высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «я тебя сейчас убью …!» и кулаком руки с силой нанес <ФИО5> один удар в область лица, затем с силой взял ее двумя руками за плечи, поднял ее со стула и повалил на пол кухни, <ФИО3> сел на нее сверху, взял в руку кухонный нож и, держа в руке вышеуказанный нож, приставил его лезвием к ее горлу, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. По данным фактам им были собраны материалы проверок и переданы в отделение дознания отдела полиции по <АДРЕС> району для принятия дальнейшего решения (л.д. 98-100). Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела: - заявлением от <ДАТА11> года от <ФИО5> о том, что <ФИО3> <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, в доме <НОМЕР> 2 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края угрожал убийством <ФИО5>, при этом душил ее (л.д. 47), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, а именно был осмотрен дом <НОМЕР> 2 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д. 48-50), - постановлением о выемке от <ДАТА17>, в ходе которого <ФИО5> добровольно выдала нож (л.д. 112), - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> 2378 от <ДАТА18>, согласно которому <ФИО5> были причинены следующие телесные повреждения:

1. Кровоподтеки в левой скуловой области (1), в проекции левого верхнечелюстного сустава (1), в правой подключичной области (2), в проекции правого плечевого сустава (1), правого плеча (4), в проекции левого плечевого сустава (1), левого плеча (1), левого предплечья (1), в правой лопаточной области (1), правого бедра (1), левого бедра (5), которые могли быть причинены многократными (не менее 17) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), вероятнее всего при ударах/давлении таковыми (таковым), но учитывая их множественность и различную локализацию, возможно части из них могли быть причинены при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о выступающий над плоскостью таковые (таковой). Кровоподтек левого бедра (1) с ссадиной на его фоне (1), ссадины в проекции правого коленного сустава (2), которые могли быть причинены многократными (не мене 3) воздействиями тупых твердых объектов (объекта) под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые (таковой).

Вина подсудимого <ФИО3> по факту угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в адрес <ФИО5> <ДАТА7> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным в ходе дознания <ФИО3> изложил обстоятельства совершения преступления и указал, что по факту угрозы убийством в отношении <ФИО5> произошедшей <ДАТА5> года в доме <НОМЕР> 2 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края он вину в содеянном признает полностью, убивать он ее не хотел, а хотел только напугать, от дачи подробных показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признает полностью (л.д. 70-72), дополнительными показаниями <ФИО3> показал, что на ранее данных им показаниях настаивает в полном объеме (л.д. 109-111). Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <ДАТА7> года она в вечернее время около 21 часа 00 минут, точное время она не помнит, находилась дома вдвоем со своим супругом <ФИО3>, она пила пиво на кухне, всего она выпила около 1,5 литров пива, <ФИО3> с ней не распивал, их детей в этот день дома не было, они были в гостях у родственников. Она пила пиво за столом на кухне, <ФИО3> сидел за столом вместе с ней, они общались на различные темы, события того дня она помнит хорошо. Поясняет, что <ФИО3> в этот день был трезвый, спиртное он не употреблял долгое время. Поясняет, что ранее между ней и <ФИО3> случались конфликты, но до рукоприкладства не доходило, также поясняет, что на спинке ее носа у нее был кровоподтек со ссадиной, она <ДАТА10> сама ударилась о деревянную стену сарая, ее никто не толкал, ударов ей <ДАТА10> не наносил, она ударилась сама, и на носу осталась ссадина и кровоподтек, больше на ее теле и лице не было никаких других синяков, ссадин, царапин, кровоподтеков, кроме как на спинке носа. Около 22 часов 00 минут <ДАТА7>, точное время она не помнит, она почувствовала, что <ФИО3> как-то грубо с ней разговаривает, она при этом сидела на стуле за столом на кухне, она стала спрашивать, почему он грубит, и, так как ей это не понравилось, отвечать она ему начала также грубо, в ответ <ФИО3> стал говорить ей, что она ему изменяет, при этом выражаясь нецензурно в ее адрес, она пыталась объяснить <ФИО3>, что он не прав, что никаких измен не было, в результате чего между ними возник словесный конфликт. В какой-то момент, в вышеуказанное время, находясь на кухне в доме, <ФИО3> встал изо стола, быстрым шагом подошел к ней вплотную, остановился рядом с ней, она при этом продолжала сидеть на стуле, <ФИО3>, стоя рядом с ней высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «я тебя сейчас убью …!» и, замахнувшись кулаком руки, какой именно она не помнит, с силой нанес ей один удар в область левой челюсти, затем с силой взял ее двумя руками за плечи, сдавливая их пальцами обеих рук, поднял ее со стула и повалил на пол кухни, она упала со стула на пол на спину, при этом она ударилась правым коленом об пол. От действий <ФИО3> она испытала сильную физическую боль в области челюсти и скулы с левой стороны, в области обоих плеч, от падения на пол она испытала физическую боль в области правой лопатки, в области правого колена, испугавшись за свои жизнь и здоровье, высказанные в ее адрес слова угрозы убийством она восприняла реально, так как <ФИО3> был настроен агрессивно, подняться с пола и убежать она не могла, так как рядом стоял <ФИО3>, он намного сильнее ее, и она боялась, что если начнет вставать, то он продолжит ее бить.

После чего <ФИО5> рассказала, что <ДАТА7> года в вечернее время она со своим супругом <ФИО3> находилась в доме на кухне, она пила пиво, а <ФИО3> спиртное не употреблял. В результате общения между <ФИО3> и <ФИО5> возник словесный конфликт, в результате которого <ФИО3> встал из-за стола, подошел вплотную к <ФИО5>, стоя рядом с ней высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «я тебя сейчас убью …!» и кулаком руки с силой нанес <ФИО5> один удар в область лица, затем с силой взял ее двумя руками за плечи, поднял ее со стула и повалил на пол кухни, <ФИО3> сел на нее сверху, взял в руку кухонный нож и, держа в руке вышеуказанный нож, приставил его лезвием к ее горлу, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. По данным фактам им были собраны материалы проверок и переданы в отделение дознания отдела полиции по <АДРЕС> району для принятия дальнейшего решения (л.д. 98-100). Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела: - заявлением от <ДАТА16> года от <ФИО5> о том, что <ФИО3> <ДАТА7> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время дознанием не установлено в доме <НОМЕР> 2 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края угрожал убийством <ФИО5>, при этом приставил нож к горлу (л.д. 47),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, а именно был осмотрен дом <НОМЕР> 2 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка совершения преступления изъят нож (л.д. 8-19), - постановлением о выемке от <ДАТА17> в ходе которого <ФИО5> добровольно выдала нож (л.д. 112), - протоколом выемки <ДАТА17>, в ходе которого <ФИО5> добровольно выдала нож (л.д. 113-116), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе выемки у <ФИО5> (л.д. 117-120), - постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств ножа (л.д.121) - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> 2424 от <ДАТА20>, согласно которому <ФИО5> были причинены следующие телесные повреждения:

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <НОМЕР> 194н от <ДАТА6>). Данные повреждения могли быть причинены за 7-10 суток до осмотра свидетельствуемой экспертом, что подтверждается цветом кровоподтеков (слабоинтенсивный желтоватый) и кровоизлияния (бледно-бурый) (л.д. 90-91), - показаниями, данными потерпевшей <ФИО5> в ходе проведения проверки показаний на месте от <ДАТА17>, в ходе которой <ФИО5> указала на место в кухне дома <НОМЕР> 2 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при этом пояснила, что именно на этом месте <ДАТА5> <ФИО3> высказал слова угрозы убийством в ее адрес, при этом приставил нож к горлу. После чего <ФИО5> указала на место в спальне дома <НОМЕР> 2 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при этом пояснила, что именно на этом месте <ФИО3> <ДАТА7> высказал слова угрозы убийством в ее адрес, при этом душил ее (л.д. 101-106). Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, перечисленных выше, данные ими в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения <ФИО3> преступлений, в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого <ФИО3>, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в соответствии с заявлением <ФИО3>, имеющимся в материалах дела, он подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого <ФИО3> в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных <ФИО3> преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгости наказания, публичное извинение перед потерпевшей.

Суд учитывает, что <ФИО3> наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении <ФИО3> судом не установлено. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения <ФИО3> после совершения преступлений, которые существенно уменьшали степень его общественной опасности и являлись основанием для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности <ФИО3> и соответствовать принципу справедливости, окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения <ФИО3> указанного вида наказания, не имеется. Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, возвращенный потерпевшей, оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого <ФИО3> подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату труда адвоката в судебных заседаниях <ДАТА3>, <ДАТА21> в размере 1989,50 руб. за один день участия, а всего 3979 руб. в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является молодым, трудоспособным, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду <ДАТА5>) в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду <ДАТА7>) в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно <ФИО3> назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, возвращенный <ФИО5>, оставить по принадлежности у <ФИО5>.

Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 3979 руб. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>