Решение по уголовному делу

2026-02-18 03:11:15 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\29\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 03:11:15 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\29\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край

Мировой судья судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Куниловская Н.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Бондаревой Е.А., ФИО1 Р.<ФИО>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Колосова Д.Н., с участием потерпевшего <ФИО2> при секретаре судебного заседания Маниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО4, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, будучи зол в агрессивно настроен, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО2> как реальная угроза жизни и здоровья и, желая этого, приблизился к <ФИО2>, после чего схватил его со стороны спины локтевым изгибом левой руки за шею, повалил на пол и высказал слова угрозы убийством: «Сейчас я его задушу, смотри хрипит», при этом демонстрируя намерение осуществить свою угрозу, сдавил локтевой изгиб руки на шее <ФИО2> лишая последнего доступа воздуха. Высказанную угрозу убийством <ФИО2> воспринял реально и сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как физическое превосходство, агрессивное поведение, высказанные слова угрозы убийством, а так же активные действия ФИО4, в такой конкретной обстановке явились основаниями опасаться осуществления высказанных угроз. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Пояснил о полном признании вины в инкриминированном ему преступлении, раскаянии в содеянном. Защитник <ФИО3> поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО2> согласились с заявленным ходатайством ФИО4 Учитывая, что подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминированное ФИО4 преступление не превышает двух лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, у мирового судьи имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется - посредственно, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: объяснение ФИО4 (л.д. 9), которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для освобождения ФИО4, от уголовной ответственности или для постановления в отношении его приговора без назначения наказания, отсутствуют. При назначении наказания ФИО4, мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев ограничения свободы. На основании ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а также не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 обязательство о явке, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края». В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Н.А. Куниловская <НОМЕР>