1-01/2025
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 января 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 288 района Новогиреево города Москвы Яковлева О.Н., при секретаре судебного заседания Ермолаевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Слизкова Ю.И., представившего ордер № 001 от 10 января 2025 года, удостоверение № 9934, выданное 29 января 2009 года Управлением Министерства Юстиции РФ по Москве, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-01/2025 в отношении
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:
он, (ФИО1), 19 мая 2024 года в 09 часов 54 минуты находясь по адресу: г. ***, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись доверительными отношениями с ***, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, приискал ее фотографию с паспортом, после чего во исполнение своего преступного умысла зашел посредством мобильного телефона «IPhone 15 Pro Max» (Айфон 15 Про Макс) принадлежащего ***на сайт ПАО МФК «Займер» https://www.zaymer.ru, где умышленно выдавая себя за последнюю, используя паспортные данные ***., необходимые для получения займа денежных средств в размере 9 000 рублей 00 копеек, номер личного мобильного телефона, сведения о месте работы и копию паспорта гражданина РФ, тем самым введя ПАО МФК «Займер» в заблуждение, убедил в платежеспособности заемщика и готовности осуществлять выплаты по займу. Далее в продолжение своих преступных действий, 19 мая 2024 года он (ФИО1) заключил посредством электронной подписи от имени *** с ПАО МФК «Займер» договор потребительского займа № ***на сумму 9 000 рублей 00 копеек, которые 19 мая 2024 года в 10 часов 06 минут были зачислены на указанную им при заполнении заявки банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № *** оформленную на имя ***, после чего 19 мая 2024 года в период времени с 10 часов 47 минут по 11 часов 03 минуты, он (ФИО1) находясь по адресу: <...>, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО МФК «Займер» незначительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей 00 копеек.
Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:
он, (ФИО1), 20 мая 2024 года в 00 часов 32 минуты находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись доверительными отношениями с ***, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, приискал ее фотографию с паспортом, после чего во исполнение своего преступного умысла зашел посредством мобильного телефона «IPhone 15 Pro Max» (Айфон 15 Про Макс) принадлежащего ***, ООО МКК «ДЗП-Единый» https://dozarplati.com, где умышленно выдавая себя за последнюю, используя паспортные данные ***, необходимые для получения займа денежных средств в размере 6 000 рублей 00 копеек, номер личного мобильного телефона, сведения о месте работы и копию паспорта гражданина РФ, тем самым введя ООО МКК «ДЗП-Единый» в заблуждение, убедил в платежеспособности заемщика и готовности осуществлять выплаты по займу. Далее в продолжение своих преступных действий, 20 мая 2024 года он (ФИО1) заключил посредством электронной подписи от имени *** с ООО МКК «ДЗП-Единый» договор потребительского займа № 150-20169229 на сумму 6 000 рублей 00 копеек, которые 20 мая 2024 года в 00 часов 32 минуты были зачислены на указанную им при заполнении заявки банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № *** оформленную на имя ***, которыми он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ООО МКК «ДЗП-Единый» незначительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив в том числе, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Слизков Ю.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Давыдова А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
От представителей потерпевших ПАО МФК «Займер», ООО МКК «ДЗП-Единый» имеются письменные ходатайства, в которых указано, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, в их отсутствие.
Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он дважды совершил мошенничество, а именно хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ПАО МФК «Займер» на сумму 9000 рублей 00 копейки, хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МКК «ДЗП-Единый» на сумму 6000 руб. 00 коп., при этом ущерб для потерпевших не является значительным.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, причиненный материальный ущерб возместил потерпевшим в полном объеме.
ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь близким родственникам, указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.
Добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание по двум преступлениям в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Вышеуказанное наказание является необходимым и достаточным для цели исправления ФИО1 и соответствует принципам назначения наказания.
В связи с отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания также суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному 19 мая 2024 года) - в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 мая 2024 года) - в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: заявление на получение потребительского займа от 19.05.2024 года, договор потребительского займа № 27682046 от 19.05.2024 года заключенный от имени *** и ПАО МФК «Займер», справку об успешной транзакции на сумму 9 000 рублей 00 копеек от 19.05.2024 года, справку АО «Тинькофф Банк» о пополнении на сумму 9 000 рублей 00 копеек по банковской карте № ***от 19.05.2024 года владельцем которой является ***, квитанцию № 1-15-252-324-393 от 19.05.2024 года, квитанцию № 1-15-252-645-924 от 19.05.2024 года; анкету-заявление о предоставлении потребительского микрозайма от 20.05.2024 года, договор потребительского займа № 150-20169229 от 20.05.2024 года заключенный от имени *** и ООО МКК «ДЗП-Единый», справку об успешной транзакции на сумму 6 000 рублей 00 копеек от 20.05.2024 года, справку АО «Тинькофф Банк» о пополнении на сумму 6 000 рублей 00 копеек по банковской карте № ***от 20.05.2024 года владельцем которой является ***, квитанцию № 1-15-267-944-976 от 20.05.2024 года - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Н.Яковлева