Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2023 Приговор Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года Великий Новгород

Мировой судья судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области Акимова Т.Г., при секретаре судебного заседания Козловской М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Великого Новгорода Новгородской области <ФИО1>,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца гор.Новгорода, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Шолохово, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Великий Новгород, ул. <АДРЕС> Левитта, <АДРЕС>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не трудоустроенного, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого: - Новгородским районным суда Новгородской области от <ДАТА3> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлениями Новгородского районного суда Новгородской области от <ДАТА4> и Новгородского районного суда Новгородской области от <ДАТА5>) окончательно к наказанию в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА6> освобожден по отбытии срока наказания; по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО3 правомерно находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое №4941» принадлежащий ООО «Лабиринт-М», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. <АДРЕС> Московская, д. 104/2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина «Красное&Белое №4941» взял, принадлежащие ООО«Лабиринт-М» товарно-материальные ценности, а именно: спиртной напиток на основе виски Джемесон Апельсин 30% объемом 0,7 л. стоимостью 1275 рублей 98 копеек в количестве одной бутылки; спиртной напиток на основе виски Джемесон Имбирь и лайм 30%, объемом 0,7 л. стоимостью 1421 рубль 89 копеек в количестве одной бутылки, которые убрал под куртку, надетую на нём. Далее ФИО3 минуя расчетно-кассовый узел указанного магазина и не оплачивая находившийся при нем товар, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий ООО «Лабиринт-М» вышеуказанный товар, на общую сумму 2697 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Представитель потерпевшего ООО «Лабиринт-М» <ФИО2> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объёме. Государственный обвинитель Филиппова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО3 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что в ходе следствия вставал вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 Данное обстоятельство в соответствии со ст. 300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть данный вопрос в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 22.02.2023 года ФИО3 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. Это подтверждается данными анамнеза, а также данными настоящего освидетельствования. ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО3 с учетом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, наркоманией не страдает . При назначении подсудимому ФИО3 наказания за совершенное преступление, суд исходит из предусмотренных статьей 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывает положения статей 6, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО3 состоит на учёте в УМВД России по г.В.Новгород как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от родственников и жителей на ФИО3 не поступало, с <ДАТА9> состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» по поводу сочетанного употребления ПАВ, <ДАТА10> снят в связи с осуждением; на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, состоит в браке, страдает хроническими заболеваниями, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание ФИО3

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, что указывает на необходимость применения к ФИО3 строгих и эффективных мер воздействия, в связи с чем суд не видит возможности применения к подсудимому более мягкого вида наказания. Только такое наказание суд считает соразмерным содеянному и отвечающим требованиям справедливости. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущей судимости ФИО3, который не становится на путь исправления. При определении срока наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полное признания им своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, исходя из соразмерности наказания, балансу интересов общества и государства, суд полагает возможным применив ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи ч.1 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО «Лабиринт-М» на сумму 2697 рублей 87 копеек, признанный подсудимым, суд находит обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим взысканию с ФИО3, поскольку материальный ущерб причинён в результате его виновных противоправных действий. Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признаёт денежную сумму в размере 4680 рублей, выплаченную из федерального бюджета в счёт вознаграждения адвокату Фазлееву О.Р, осуществлявшему защиту ФИО3 в ходе судебного разбирательства. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания И.Н.АБ. под стражей в период с 02.08.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Гражданский иск ООО «Лабиринт-М» удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Лабиринт-М» в возмещение материального вреда 2697 рублей 87 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: приходную накладную <НОМЕР> от 13.12.2022, приходную накладную <НОМЕР> от 24.12.2022 года, а также видеозапись от 28.12.2022 года, перекопированную на DVD диск, — хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Мировой судья Т.Г. Акимова