Дело № 2-232/373/2025
УИД: 77MS0373-телефон-телефон
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено дата)
датаадрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 373 адрес фио, при секретаре фио, с участием сторон- представителя наименование организации фио, фио, А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску фио, фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет и зачете излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратился в суд с вышеуказанным иском и согласно уточнениям просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (горячая вода по тарифам, канализация, обращение с ТКО, отопление осн.пл., тех. обслуживание, холодная вода по тарифам, холодная вода для горячей воды) за период с дата по дата в размере сумма, а именно за февраль, июнь-июль, сентябрь-октябрь дата, за январь-февраль, май-июнь, август-октябрь дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что он является управляющей компанией МКД по адресу: адрес, в котором ответчику фио на праве собственности принадлежит комната № 4 в квартире № 47. В данной комнате помимо собственника зарегистрирована фио За спорный период фио обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должным образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность, которую те в добровольном порядке не погашают, судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В период рассмотрения дела определением суда от дата к производству принято встречное исковое заявление фио, А.В. к наименование организации о перерасчете задолженности и зачету излишне уплаченных сумм в размере сумма в счет погашения долга, взыскании в пользу каждого с наименование организации компенсации морального вреда по сумма
В обоснование своих требований фио, А.В. указали, что фио является собственником комнаты № 4 с дата, им были произведены платежи в большей сумме, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Но, как выяснилось позже, часть платежей без их согласия за сроком исковой давности были зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся с дата в период владения комнатной предыдущим собственником, а не в счет будущих платежей.
Явившийся в судебное заседание представитель наименование организации фио основные требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам представленных письменных возражений. Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ссылался на неверный расчет фио, А.В., не неверное толкование того, что произведенные им платежи являлись авансовыми в счет будущих начислений. Также пояснил, что все платежи, корректировки со стороны управляющей компании были учтены при расчете задолженности, которая ответчиками не погашена.
Явившиеся в судебное заседание фио, А.В. в удовлетворении основного иска просили отказать, просили удовлетворить их встречные исковые требования, настаивая на наличие переплаты с их стороны, на некорректность расчета задолженности.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 199, 200, 204-205, 210, 249, 290, 309, 310, 319.1, 323 ГК РФ, ст.ст. 31, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд находит исковые требования ГБУ подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования- не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец по основному иску является управляющей компанией МКД по адресу: адрес, в котором фио с дата на праве собственности принадлежит комната № 4 в квартире № 47, общей площадью 20,69 кв.м, жилой площадью 15,3 кв.м.
фио стал собственником вышеуказанного помещения на основании договора купли-продажи, заключенного дата с фио, согласно п. 3.6 которого объект передается не обремененным задолженностями по коммунальным платежам, иными платежами, связанными с пользованием и владением Объектом.
фио, А.В. зарегистрированы в комнате с дата
Согласно ЕПД, выставленным фио, в дата стоимость заявленных к взысканию ГБУ услуг составила следующие суммы:
- ХВС КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- ГВС КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- водоотведение КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- отопление основной площади сумма,
- содержание жилого помещения с ТКО сумма
В дата стоимость заявленных к взысканию ГБУ услуг с учетом перерасчета составила следующие суммы:
ХВС КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- ГВС КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- водоотведение КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- отопление основной площади сумма,
- содержание жилого помещения с ТКО сумма
В дата стоимость заявленных к взысканию ГБУ услуг составила следующие суммы:
ХВС КПУ сумма,
- ГВС КПУ сумма,
- водоотведение КПУ сумма,
- отопление основной площади сумма,
- содержание жилого помещения с ТКО сумма
В дата стоимость заявленных к взысканию ГБУ услуг составила следующие суммы:
ХВС КПУ сумма,
- ГВС КПУ сумма,
- водоотведение КПУ сумма,
- отопление основной площади сумма,
- содержание жилого помещения с ТКО сумма
В дата стоимость заявленных к взысканию ГБУ услуг составила следующие суммы:
ХВС КПУ сумма,
- ГВС КПУ сумма,
- водоотведение КПУ сумма,
- отопление основной площади сумма,
- содержание жилого помещения с ТКО сумма
В дата стоимость заявленных к взысканию ГБУ услуг составила следующие суммы:
ХВС КПУ сумма,
- ГВС КПУ сумма,
- водоотведение КПУ сумма,
- отопление основной площади сумма,
- содержание жилого помещения с ТКО сумма
В дата стоимость заявленных к взысканию ГБУ услуг составила следующие суммы:
ХВС КПУ сумма,
- ГВС КПУ сумма,
- водоотведение КПУ сумма,
- отопление основной площади сумма,
- содержание жилого помещения с ТКО сумма
В дата стоимость заявленных к взысканию ГБУ услуг составила следующие суммы:
ХВС КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- ГВС КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- водоотведение КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- отопление основной площади сумма,
- содержание жилого помещения с ТКО сумма
В дата стоимость заявленных к взысканию ГБУ услуг составила следующие суммы:
ХВС КПУ сумма,
- ГВС КПУ сумма,
- водоотведение КПУ сумма,
- отопление основной площади сумма,
- содержание жилого помещения с ТКО сумма
В дата стоимость заявленных к взысканию ГБУ услуг составила следующие суммы:
ХВС КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- ГВС КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- водоотведение КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- отопление основной площади сумма,
- содержание жилого помещения с ТКО сумма
В дата стоимость заявленных к взысканию ГБУ услуг составила следующие суммы:
ХВС КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- ГВС КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- водоотведение КПУ начислено по тарифу сумма, с учетом перерасчета начислено сумма,
- отопление основной площади сумма,
- содержание жилого помещения с ТКО сумма
В дата стоимость заявленных к взысканию ГБУ услуг составила следующие суммы:
ХВС КПУ сумма,
- ГВС КПУ сумма,
- водоотведение КПУ сумма,
- отопление основной площади сумма,
- содержание жилого помещения с ТКО сумма
Таким образом, за спорный период по объекту начислены вышеприведенные услуги на общую сумму сумма
дата платежным поручением № 445152 за дата фио оплачено сумма, то есть оплата по ЕПД произведена за все услуги (л.д.72, л.д.117), что ГБУ не оспаривалось в судебном заседании, данная оплата учтена и не заявлена к взысканию.
дата платежным поручением № 314641 за дата фио оплачено сумма, то есть оплата по ЕПД произведена за все услуги (л.д.68, л.д.119), что ГБУ не оспаривалось в судебном заседании, данная оплата учтена и не заявлена к взысканию.
дата платежным поручением № 726632 за дата фио повторно оплачено сумма (л.д.69). Данная оплата по доводам фио не может быть учтена судом в качестве аванса за будущий период, поскольку произведенные суммы оплаты должны зачитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный в платежном документе месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, если назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее, а если указана, то в счет погашения задолженности, указанной потребителем. Такое распределение платежей соответствует положениям ст. 319.1 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 7 Ж РФ, п. 3 ст. 199 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22.
Как следует из выписки по счету, акта сверки расчетов у фио имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услугам до дата
дата платежным поручением № 726632 за дата фио оплачено сумма, то есть оплата по ЕПД произведена за все услуги (л.д.73, л.д.120), что ГБУ не оспаривалось в судебном заседании, данная оплата учтена и не заявлена к взысканию.
дата платежным поручением № 346806 за дата фио оплачено сумма, то есть оплата по ЕПД произведена за все услуги (л.д.70, л.д.126), что ГБУ не оспаривалось в судебном заседании, данная оплата учтена и не заявлена к взысканию.
дата платежным поручением № 53093 за дата фио повторно оплачено сумма (л.д.71). Данная оплата по доводам фио не может быть учтена судом в качестве аванса за будущий период по доводам, аналогичным при оценке повторной оплаты за дата
дата платежным поручением № 53093 за дата фио оплачено сумма, то есть оплата по ЕПД произведена за все услуги (л.д.74, л.д.127), что ГБУ не оспаривалось в судебном заседании, данная оплата учтена и не заявлена к взысканию.
дата платежным поручением № 182341 за дата фио оплачено сумма, то есть оплата по ЕПД произведена за все услуги (л.д.75, л.д.130), что ГБУ не оспаривалось в судебном заседании, данная оплата учтена и не заявлена к взысканию.
дата платежным поручением № 171267 за дата фио оплачено сумма, то есть оплата по ЕПД произведена за все услуги (л.д.76, л.д.131), что ГБУ не оспаривалось в судебном заседании, данная оплата учтена и не заявлена к взысканию.
В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками по основному иску не представлено документов об оплате спорных жилищно-коммунальных платежей за период февраль, июнь-июль, сентябрь-октябрь дата и январь-февраль, май-июнь, август-октябрь дата, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ГБУ о взыскании долга за данный период являются правомерными.
Согласно уточненному иску в связи с корректировками и частичными оплатами за спорный период, в том числе в ходе производства по делу, долг фио, А.В. составляет сумма Проверив расчет задолженности, суд находит его верным и постановленным в соответствии с требованиями законами и конкретными обстоятельствами настоящего дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с фио, А.В. в солидарном порядке в пользу ГБУ данной суммы задолженности.
Доводы фио, А.В. о том, что ими были внесены денежные средства в дата в размере сумма, сумма, в дата- сумма, сумма, сумма (л.д.90-92), которые являются авансовыми платежами в счет будущих платежей, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Произведенные ответчиками суммы оплаты должны зачитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный в платежном документе месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, если назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее, а если указана- то в счет погашения задолженности, указанной потребителем. Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22, согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Каких-либо документов, подтверждающих, что ответчиками вышеприведенные суммы были внесены не за долги, а в счет будущих платежей, не представлено. При этом ответчики не лишены возможности обратиться в суд в самостоятельным иском к продавцу комнаты с требованием о взыскании убытков в счет погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за него.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с фио, А.В. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ГБУ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Разрешая встречные исковые требования фио, А.В. с учетом ходатайства представителя истца по основному иску о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования о перерасчете задолженности, зачете излишне уплаченных денежных средств по состоянию на дата удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Встречные исковые требования приняты в ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением дата, следовательно, требования фио, А.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг до дата удовлетворению не подлежат. В том числе не подлежит оценке довод о начислении жилищно-коммунальных услуг, исходя из неверного количества зарегистрированных граждан, в период с момента регистрации права собственности фио и до регистрации его с супругой в комнате.
Приведенные доводы встречного иска за период с дата рассмотрены судом в качестве возражений основного иска, поскольку наименование организации к взысканию заявлен период с дата по дата
Одновременно, утверждение фио, А.В. о необходимости восстановления им срока исковой давности и его исчислении с момента, когда им стало известно о нарушении своих прав (в ходе рассмотрения настоящего при ознакомлении с ведомостями ГБУ), суд находит несостоятельными, поскольку о наличии долга им было известно из получаемых долговых квитанций, из судебного приказа № 2-1341/373/2023 от дата, которым была взыскана задолженность за период с дата по дата (л.д.10), претензий со стороны управляющей организации. Таким образом, по доводам фио, А.В. оснований для восстановления им срока исковой давности, исчислении срока давности с дата судом не установлено.
Суд проверил и оценил расчет встречных исковых требований, который по своей сути является контрасчетом истца по основному иску, счел его арифметически неверным. фио, А.В. ошибочно толкуют сведения, изложенные в справке о финансовом состоянии лицевого счета телефон (л.д.171-184)- без учета нарастающего итога, без учета сумм начислений и произведенных оплат, без учета списания долга не ввиду оплаты, а ввиду иных причин.
Так, согласно из ответа адрес Басманный на запрос суда о методиках начисления ЖКУ по спорному объекту следует, что в период с дата по дата по жилому помещению производились начисления на собственника без регистрации- фио, сведения о регистрации фио, М.В. внесены в базу дата ИПУ ХВС и ГВС введены в эксплуатацию дата Ввиду того, что водопотребление текущего периода отражается месяцем позже, а также пропуском передачи показаний ИПУ по услугам ХВС и ГВС были произведены перерасчеты в автоматическом режиме. Также за период с дата по дата были произведены корректировки- списание задолженности в дата на общую сумму сумма, в дата на общую сумму сумма Основанием послужили письма управляющей компании.
Наличие списания долга отражается в финансовом состоянии лицевого счета отметкой «ручной ввод», который фио, А.В. в своем расчете зачли как уплату из собственных средств.
Суд соглашается с доводами наименование организации, изложенными в отзыве на встречное исковое заявление (л.д.170), о том, что расчет фио, А.В. произведен без итоговых начислений, содержащих в себе перерасчеты, в частности, долговые, и суммы внесенных оплат.
Итоговые начисления фио, А.В. ошибочно зачитывают как положительный баланс на своем лицевом счете, что не соответствует действительности, поскольку каких-либо документов об уплате жилищно-коммунальных за спорный период ими не представлено, а представленные квитанции учтены управляющей компанией и в основу расчета долга не заложены, о чем было указано выше.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио, А.В., поскольку доказательств переплаты в спорный период ими в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение со стороны управляющей компании личных неимущественных прав фио, А.В., а также их прав как потребителей, в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», их требования о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193-198, ч. 3 и ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу наименование организации (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: дата, ИНН: телефон, КПП: 770901001) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет и зачете излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Таганский районный суд адрес через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья:фио