ДЕЛО № 2-632/2023 года. (УИД 05ms0032-01-2023-001060-37). РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2023 г. г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра РД, исполняющий обязанности мировогосудьи судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> РД, Вердиханов Ю.Б.,

С участием представителя ответчика - адвоката <ФИО1>, предоставившего удостоверение за <НОМЕР>, выданного Управлением МЮ РФ по РД <ДАТА2> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА3> (в порядке ст.50 ГПК РФ);

при секретаре: <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 669 рублей 46 копеек. В обоснование иска указывает на то, что Приказом Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР> у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу; 367000, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19Ж), с <ДАТА4> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес регистрации: 367000<АДРЕС>, Почтовый адрес: 367009<АДРЕС>, ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на <ДАТА7>

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производство было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор за <НОМЕР> от <ДАТА8> Указанный договор, в нарушении ст.189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и главы 9 Положения Банка России от 25.02.2019 года № 676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

В связи с указанным отсутствием возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первичной учетной документации, Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету <НОМЕР>, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

Из выписки по ссудному счету следует, что Ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем Ответчиком периодически производились исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени.

В силу ст.148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ. Из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств Ответчику, содержит необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия, имя, отчество Ответчика - получателя займа, а также подтверждают факт передачи Ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение Ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению. Исходя из положений п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Факт реального получения и использования Ответчиком денежных средств, предоставленных Банком, и поступивших на расчетный счет Ответчика, подтверждается производимыми Ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) Ответчиком было прекращено. Из выписки по ссудному счету Ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной Истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о несостоятельности обогащения. В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед банком на <ДАТА10> составляет 28 669 рублей 46 копеек.

Поэтому просит взыскать с <ФИО3> в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» сумму неосновательного обогащения в размере 28 669 рублей 46 копеек.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в отсутствии представителя от банка, отводов составу суда и секретарю судебного заседания не имеют.

Учитывая, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя истца (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик <ФИО3> в судебные заседания, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствии не просила. Дело назначалось к судебному разбирательству и откладывалось из-за неявки ответчика в судебное заседание. Письма с уведомлениями были возвращены с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». С учетом того, что представитель у ответчика <ФИО3> отсутствует, место нахождения <ФИО3> неизвестно, руководствуясь ст.50 ГПК РФ судом <ФИО3> назначен представитель. Представитель <ФИО3>, адвокат <ФИО1>, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенных норм следует, что кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций); соблюдена письменная простая или квалифицированная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обращаясь с иском, истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит. Имеющаяся выписка по счету открытого на имя ответчика подтверждает, по мнению истца, факт того, что ответчику были предоставлены денежные средства.

При этом, в подтверждение данного довода как основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истцу было необходимо подтвердить владельца указанного банковского счета, факт выдачи ответчику денежных средств и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Довод истца о том, что факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи Банком денежных средств ответчику. Несмотря на то, что выписка и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, не имеется.

Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик получил у Банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил.

В подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора истцом представлена выписка по операциям на счете ОАО АКБ "Экспресс".

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, передачи ответчику денежных средств, стороной истца в суд представлены не были. Выписка по операциям на счете ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" указанным требованиям не отвечает и кредитным договором не является.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика указанных в иске денежных средств судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, размер которой исходя из цены иска 28 669 руб. 46 копеек, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 1060 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к <ФИО3> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 669 рублей 46 копеек - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 060 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 32 города Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов