Постановление по делу № 5-335/2023 от 29.11.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>.

Дело <НОМЕР>

УИД 28MS0021-01-2023-001510-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием законного представителя ООО «Строительная компания <НОМЕР> 1» <ФИО2>, представителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Благовещенским транспортным прокурором <ДАТА2> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Строительная компания <НОМЕР> 1» по факту действий (бездействий), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по реконструкции аэропортового комплекса в г. <АДРЕС> области, которые причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Данный факт установлен путем мониторинга информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, при проведении анализа исполнения законодательства о контрактной системе при реализации Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА4> N 2464-р, п. 7 раздела III которой предусмотрено выполнение мероприятий по реконструкции аэропортового комплекса в г. <АДРЕС> области, целью которых является ускорение социально-экономического развития <АДРЕС> области. В рамках реализации указанной Национальной программы, между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и ООО «Строительная компания <НОМЕР> 1» заключен государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по Реконструкции аэропортового комплекса в г. <АДРЕС> области». Срок выполнения работ - с даты заключения Контракта <ДАТА5> до <ДАТА6>, цена Контракта составила 351009864,83 руб. По окончанию срока выполнения работ фактически работы по контракту не выполнены в полном объеме. Размер неисполненных обязательств на первый день просрочки исполнений Контракта - <ДАТА7> составил 59093673,38 руб., что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены угрозой несвоевременной реализации мероприятия Национальной программы, социальной значимостью объекта, являющегося транспортным объектом сети аэродромов гражданской авиации, то есть элементом базовой отрасли экономики (транспортной), функционирование котором непосредственно влияет на социально-экономическое развитие и безопасность РФ.

<ДАТА8> дело принято к производству мирового судьи по Зейскому окружному судебному участку. Транспортный прокурор на рассмотрение дела не явился. Ранее, участвующий в судебном заседании по поручению, заместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО5> на привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ настаивал.

Из письменных возражений законного представителя юридического лица следует, что он считает, что постановление о возбуждении дел об административном правонарушении вынесены формально, исходя из факта просрочки исполнения обязательств, без учета фактических обстоятельств дела. Между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и ООО «Строительная Компания <НОМЕР>» заключено три государственных контракта на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту «Реконструкция аэропортового комплекса в г. <АДРЕС>, Амурская область» в разный период времени: Государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА9> (Этап 2); Государственный контракт <НОМЕР>от <ДАТА10> (Этап 2.3); Государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА10> (Этап 2.4). Всеми тремя контрактами предусмотрено устройство сетей различных видов и назначения (наружные и внутренние сети электроснабжения различной мощности, водоснабжения, канализации, автоматизации различных зданий и сооружений, сети пожарной сигнализации, телефонной связи, видеонаблюдения, систем управления контроля доступом, видеонаблюдения, оповещения и т.д.) как в полном объеме согласно проекту, так и в части работ после принятия Государственным заказчиком ранее проведенных работ предыдущим Подрядчиком. Для полного функционирования всех вышеуказанных сетей необходимо соблюдение условия адаптивности друг другу, так как при применении различного оборудования зачастую возникают отказы отдельного оборудования при взаимодействии друг с другом. В ходе исполнения контрактов стала очевидна невозможность фактического выполнения работ в указанные сроки, в связи с обстоятельствами, не зависящими от Подрядчика. Государственным заказчиком не была передана Подрядчику в полном объеме Рабочая документация «в производство работ», а переданная ранее рабочая документация, разработанная на основании проекта 2015 года не соответствует переданному проекту, откорректированному в 2019 году, получившему положительное заключение экспертизы, и не укомплектована полностью (согласно акту приема-передачи от <ДАТА11> предоставлена только на часть работ, выполненных предыдущим Подрядчиком на объекте). С сентября 2022 года по настоящее время регулярно вносятся изменения в Рабочую документацию, а без переданной в производство работ Рабочей документации невозможно приступать к выполнению работ. После передачи площадки строительства по акту приема-передачи от <ДАТА12>, в котором было отражено состояние и строительная готовность на момент передачи выполненных конструкций Подрядчиком - ООО «Строительная Компания <НОМЕР>» совместно с проектной организацией, осуществляющей разработку Рабочей документации по откорректированному в 2019 г. проекту установлено, что предыдущий подрядчик ОПСК Ижевск ФГУП «ГВСУ-14» (правопреемник ФГУП «ГВСУ-7») выполнил, а Государственный заказчик принял часть работ, не соответствовавших выданному откорректированному проекту. Вследствие введения политических и экономических санкций иностранными государствами в отношении РФ, поставщики прекратили поставки в РФ импортного оборудования и материалов, указанных в проектной документации вышеуказанных объектов и предлагают варианты замены импортного оборудования и материалов на аналогичные отечественного или китайского производителя. Кроме того, в процессе производства работ была установлена необходимость замены технических решений и оборудования. Подрядчик неоднократно обращался к Государственному заказчику и сообщал, что не имеет возможности исполнить обязательства в сроки, предусмотренные Контрактом по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта, а также по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, влекущих невозможность исполнения Контракта без изменения сроков исполнения. Обращения были как устные, так и письменные, начиная с сентября 2022 года, но спор не удалось решить. Не согласны с доводами, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административных правонарушениях о том, что неисполнение предусмотренных государственными контрактами обязательств повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены угрозой несвоевременной реализации мероприятия пункта 7 раздела III Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 2464-р, так как срок реализации данного пункта Национальной программы еще не наступил. Согласно пункту 7 раздела III Национальной программы, в рамках реализации Программы ускорение социально-экономического развития <АДРЕС> области будет осуществляться за счет следующих мер:...в области развития инфраструктуры: до 2024 года включительно: ... реконструкция 3 аэропортовых комплексов (Бомнак, <АДРЕС>, Экимчан). Доводы о том, что несвоевременное выполнение мероприятий по реконструкции аэропортового комплекса г. <АДРЕС> не позволяет обеспечить транспортную доступность золотодобывающих месторождений, привлечь большее число работников из других регионов России и районов <АДРЕС> области для работы на них, снизить издержки при добыче природных ресурсов, создать условия для транспортной доступности отдаленного населенного пункта с экономическими, культурными, деловыми, медицинскими центрами страны, не соответствуют действительности, так как реконструкция аэропорта <АДРЕС> выполняется поэтапно, не нарушая функционирование самого аэропорта, не затрагивая полетную деятельность аэропорта и не снижая количество грузовых и пассажирских авиаперевозок (предметами контрактов являются выполнение работ по монтажу наружных и внутренних сетей электроснабжения различной мощности, водоснабжения, канализации, автоматизации различных зданий и сооружений, сети пожарной сигнализации, телефонной связи, видеонаблюдения, систем управления контроля доступом, видеонаблюдения, оповещения, завершения строительных работ по хозяйственной застройке территории СТТ с его благоустройством и т.д.). Работы, выполненные Подрядчиком на объекте в рамках исполнения договоров по реконструкции объекта, частично затрагивающие комплекс мероприятий по обеспечению полетов (питание и ввод ССО), были выполнены в ноябре 2021 года и сданы в эксплуатацию в феврале 2022 г. согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <НОМЕР> от <ДАТА14> Доводы о бездействии Подрядчика не подтверждены фактическими обстоятельствами дел. ООО «Строительная Компания <НОМЕР>» предоставило объемный перечень доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и зависящих от него мер по выполнению государственных контрактов. Доводы, изложенные в постановлении о том, что ООО «Строительная Компания <НОМЕР>» являясь участником конкурса, действуя разумно и добросовестно, должно и могло определиться в возможности или невозможности исполнения Контрактов на условиях, предусмотренных документацией, являются формальными, не учтены фактические обстоятельства дела, подробно изложенные в ответах исх. <НОМЕР> от <ДАТА15> исх. <НОМЕР> от <ДАТА15> <НОМЕР> от <ДАТА15> Ни ООО «Строительная Компания <НОМЕР>», ни любой другой подрядчик, в указанных условиях не мог предусмотреть и предугадать не зависящие от него обстоятельства, в том числе наступление неблагоприятных погодных условий, непредставление Заказчиком Рабочей документации, необходимость внесения корректировок в Проектную и Рабочую документацию, прекращение поставок оборудования, предусмотренного Проектной и Рабочей документацией вследствие введения в отношении Российской Федерации экономических и политических санкций в 2022-2023 г. <АДРЕС> Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственными контрактами, в установленный срок было обусловлено действиями (бездействиями) Государственного заказчика. Данных, указывающих на то, что неисполнение условий контрактов допущено Подрядчиком в результате его действия (бездействия), а не по независящим от него обстоятельствам, не усматривается. Подрядчик не уклоняется от исполнения вышеуказанных контрактов, их исполнение продолжается по настоящее время, но у Подрядчика объективно отсутствовали возможности для исполнения условий контрактов в срок. Вина Подрядчика в неисполнении контрактов в срок отсутствует. В действиях Подрядчика отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается вышеуказанными доводами и письменными доказательствами, в связи с чем, привлечение Подрядчика к административной ответственности считает незаконным и необоснованным. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава.

При рассмотрении дела законный представитель юридического лица <ФИО6> поддержал доводы, изложенные в ранее поданных возражениях. Дополнил, что работы по контрактам выполнялись на вспомогательной территории, которая находится за территорией, даже за ограждением аэропорта. Данные работы никак не влияли на функционирование аэропорта г. <АДРЕС>. За время работы не было сорвано ни одного полетного задания, задержек для самолетов не создавалось. Территория принималась после выполнения работ первой подрядной организацией -ФКУ «ГВСУ <НОМЕР> 7», с которой в последующем контракт был расторгнут. На момент заключения контракта они не могли предвидеть, что им будет передана ненадлежащая документация, которую надо приводить в соответствие, чтобы начать работу. Это выяснилось только при принятии объекта. Следующей причиной просрочки являлось то, что началась СВО, что отразилось на обязательствах иностранных фирм. Оборудование, которое было задействовано на строительном производстве не поставлялось в РФ, что повлекло замену этого оборудования. На момент заключения договора цены были на уровне 2019 года, в процессе выполнения обязательств произошло удорожание материалов, оборудования, что повлекло дополнительные расходы. Были произведены дополнительные экспертизы, давшие положительное заключение на увеличение стоимости. У заказчика на тот момент денег не нашлось и СК 1 пришлось дополнительно вложить свой ресурс. На сегодняшний момент работы все выполнены, и в декабре 2023 г. будет произведена сдача объекта.

Представитель федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что не настаивает на привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку вина юридического лица отсутствует. Транспортный прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не установил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер причиненного им физического, морального и имущественного вреда. Из материалов дела не усматривается, что размер причиненного вреда четко установлен, а также не установлено, что этот вред является существенным.

В соответствие с ч. 1 ст. 740 ГК РФ к существенным условиям договора строительного подряда относятся: виды строительно-монтажных работ; срок выполнения; цена договора. В ходе выполнения строительно-монтажных работ существенные условия государственных контрактов претерпели изменения по независящим от ООО «СК <НОМЕР> 1» обстоятельствам. Работы на объекте выполняются с 2017 года по проекту организации строительства (далее - ПОС), получившему положительное заключение государственной экспертизы в 2015 году. В 2019 году подрядчик (ФГУП «ГУС ДА», реорганизованный в ФКУ «ГВСУ <НОМЕР> 7») выполнение строительно-монтажных работ на объекте приостановил, ссылаясь на то, что проект организации строительства подлежит корректировке. В 2020 году по инициативе государственного заказчика была произведена его корректировка, а также получено положительное заключение государственной экспертизы. ФКУ «ГВСУ №7» было предложено продолжить выполнение строительно-монтажных работ по откорректированному проекту, однако до марта 2021 года подрядчик без обоснования своих решений к работе не приступил. На этом основании государственный заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ. Выполненные ФКУ «ГВСУ <НОМЕР> 7» работы были по инициативе заказчика выведены в отдельный этап (этап I), а незавершенные - в этап II, включающий в себя подэтапы 2.1, 2.3 и 2.4.

Государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА9> (Этап 2) - это первый государственный контракт, заключенный с ООО СК <НОМЕР>. Согласно проекту, срок выполнения строительно-монтажных работ 10 месяцев - технологических (рабочих) месяцев. Тем же проектировщиком установлено, что для этапа <НОМЕР>, с учетом климатических условий, срок выполнения строительно-монтажных работ 18 месяцев. Но по объективным причинам в эти 18 месяцев подрядчик не смог выполнить строительно-монтажные работы. До начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте подрядчик обязан разработать рабочую документацию. Данная обязанность была выполнена ФКУ «ГВСУ <НОМЕР> 7», этот вид работ был принят и оплачен заказчиком. При этом, приступив к выполнению работ по этапу II ООО «СК <НОМЕР> 1» столкнулось с тем, что разработанная предыдущим подрядчиком рабочая документация не соответствует проекту организации строительства, поскольку, он был откорректирован в 2020 году. Ранее рабочая документации была составлена по проекту 2015 года. Изменение видов строительно-монтажных работ неизбежно повлекло за собой необходимость разработки новой рабочей документации, а это, в свою очередь, повлекло невозможность начала выполнения строительно-монтажных работ непосредственно сразу после заключения государственных контрактов.

Кроме того, условиями государственного контракта в сфере строительного подряда является его цена. По договору строительного подряда заказчик должен принять и оплатить результат работ. Результат строительно-монтажных работ по строительному подряду, их стоимость или цена договора определяется проектно-сметным методом, то есть заказчик должен оплатить работы по заложенной сметной стоимости. Сметная стоимость является неотъемлемой частью проекта организации строительства, по которой проходит государственную экспертизу. В ходе строительно-монтажных работ, в связи с изменениями социально-экономической обстановки в стране, в связи с введением против Российской Федерации санкций, существенно изменились цены на строительные ресурсы, на то или иное оборудование. Подрядчик столкнулся с тяжелейшими условиями выполнения работ, а именно оборудование, которое было предусмотрено для монтажа на объекте, подъемный механизм, энергетическое оборудование, электрика и т.п. Поставки оборудования были прекращены в РФ и подрядчику необходимо было подобрать аналоги. Замена оборудования и материалов на аналогичные отличные от проекта в одностороннем порядке не допускается. Необходимо согласовывать с заказчиком, заказчику необходимо согласовывать с автором проекта, все проводить через экспертную комиссию, которая все должна утверждать. Подбор аналогичных материалов тоже трудоемких процесс, на который уходит много времени.

В связи с увеличение цен на строительные ресурсы, о котором стороны не знали и не предполагали в момент заключения контракта, государством предприняты меры, направленные на завершение строительства недостроенных объектов. Правительством РФ издано постановление от <ДАТА16> <НОМЕР> «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации». Согласно этому постановлению при надлежащем обосновании цена заключенного государственного контракта подлежит увеличению до 30%. Таким надлежащим обоснованием является повторное прохождение проекту организации строительства государственной экспертизы на предмет определения сметной стоимости строительно-монтажных работ. ООО «СК <НОМЕР> 1» воспользовалось этим механизмом, и получило положительное заключение государственной экспертизы в части увеличения цены государственных контрактов, однако, денежные средства на эти цели до настоящего времени из федерального бюджета не выделены. Указанное свидетельствует о том, что подрядчик не мог завершить выполнение работ, в связи с изменением существенного условия договора, по независящим от него обстоятельствам.

Также заслуживает внимания то обстоятельство, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по реконструкции аэропорта <АДРЕС> не повлияло на работу самого аэропортового комплекса. По вине <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было сорвано ни одного авиационного задания, не допущено авиационных инцидентов и происшествий, что само по себе не свидетельствует о существенности вреда. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 1,5 КоАП РФ просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК <НОМЕР> 1» прекратить. Заслушав явившихся лиц, а также изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 26. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от <ДАТА17> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. В соответствии со ст. 94 Федерального закона <НОМЕР> исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч.1 ст. 107 Федерального закона <НОМЕР> лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями законодательства, а целью вышеуказанной нормы КоАП РФ является обеспечение стабильности этих условий, эффективности расходования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции.

В объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, входят действия либо бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, в рамках реализации Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 г., утвержденной Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА4> г. <НОМЕР>, между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и ООО «Строительная компания <НОМЕР> 1» (далее ООО «СК <НОМЕР> 1») <ДАТА3> заключен государственный Контракт <НОМЕР> (далее Контракт). Указанный Контракт заключен на электронной площадке, подписан электронными подписями сторон и размещен в Единой информационной системе в сфере закупок.

Предметом Контракта являются обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Реконструкции аэропортового комплекса в г. <АДРЕС> области» в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствие с Графиком выполнения работ, который является Приложением <НОМЕР> к Контракту и его неотъемлемой частью, и передаче их Государственному заказчику (ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») в установленном Контракте порядке (п. 2.1 Контракта). При подписании Контракта Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документацией. Подрядчик в рамках Контракта своими силами и средствами либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со статьей 18 настоящего Контракта, осуществляет выполнение всех строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом Работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые в Проектной документации, Рабочей документации, выявленные со стороны Подрядчика в порядке, предусмотренном в пп. 14.1.23.4 п. 14.1.23 настоящего Контракта и необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации Объекта, с применением Подрядчиком Материалов и Оборудования, в том числе полученных от Государственного заказчика, в пределах сроков, определенных в Графике выполнения работ к Контракту. Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные Графиком выполнения работ по Контракту (п. 2.2., 2.3, 2.5 Контракта). Кроме того, подписав настоящий Контракт, Подрядчик подтвердил, что он тщательно изучил Проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками Работ. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Он изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации п. 3.1.1, 3.1.2.). Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта <ДАТА5> до <ДАТА6> (п. 12.1 Контракта). Начальный и конечный сроки выполнения Этапов строительства, а также сроки выполнения Этапов работ, определяются Графиком выполнения работ.

С учетом дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА19> ст. 12 Контракта дополнена п. 12.4 следующего содержания: «В рамках настоящего Контракта предусмотрены следующие сроки Этапов исполнения Контракта: Этап 2.1.: 01.09.2021 - 14.12.2021; Этап 2: 05.07.2021 - 31.12.2022. Цена Контракта составила первоначально 374 586 634,39 (п. 13.1 Контракта). Размер авансового платежа 42,75 % от цены Контракта, что составляет 160 135 786,20 руб. Объем бюджетных инвестиций в 2021 году по Контракту составляет 160 146 934,39 руб. Объем бюджетных инвестиций в 2022 году по Контракту составляет 214 439 700, 00 руб. В соответствие с п. 13.2 Цена Контракта не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктом 13.19 настоящей статьи Контракта (Снижение цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом количества, качества материалов, оборудования и/или объема, качества работ и иных условий Контракта; При изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства; В иных случаях, установленных Законом о контрактной системе).

С учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения <НОМЕР> 11 от <ДАТА37> (т. 1 л.д. 142) цена Контракта снижена до 351 009 864, 83 руб., а также изменен размер и порядок авансирования. При рассмотрении дела установлено, что во исполнение условий контракта работы по строительству объекта «Реконструкция аэропортового комплекса г. <АДРЕС> Амурская область» в установленный в Контракте срок - по <ДАТА20>, а также до <ДАТА21>, установленного дополнительным соглашением, частично не исполнены на сумму 59 093 673,38 руб., что подтверждается сведениями о видах и стоимости работ, не исполненных на первый день просрочки исполнения обязательств по ГК <НОМЕР> (т. 1 л.д. 151, 152).

При этом, по состоянию на <ДАТА22> работы выполнены на сумму 350296266,07 руб., что подтверждается информацией, размещенной в единой информационной системе. Сумма неисполненных обязательств на момент рассмотрения дела составляет 713598,76 руб. (т. 2 л.д. 201-204) Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА23> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Законом о контрактной системе не установлены требования, определяющие сроки начала и окончания работ. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от <ДАТА24> N 51-ФЗ контракт становится обязательным для сторон с момента его заключения и по общему правилу действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе не содержит каких-либо четких требований к сроку исполнения контракта, который по действующим правилам определяется заказчиком самостоятельно. Также при определении срока действия контракта, который заключает бюджетное учреждение необходимо учитывать положения Бюджетного кодекса РФ. Государственные (муниципальные) контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, заключаются и оплачиваются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств (абз. 1 п. 5 ст.161 БК РФ).

По пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В соответствие с ч. 6 ст. 110.2 Федерального закона от <ДАТА23> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам. Частью 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. П. 15.1.1 Контракта также предусмотрено, что Государственный заказчик обязался передать Подрядчику утвержденную «в производство работ» Рабочую документацию. При рассмотрении дела как законный представитель ООО «СК <НОМЕР> 1», так и законный представитель ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» указывали на то, что в ходе исполнения контракта у исполнителя возникли объективные сложности, повлиявшие на сроки исполнения обязательств по Контракту. Заказчиком Подрядчику не были созданы необходимые условия для выполнения работ, работы в установленный в контракте срок выполнить было невозможно по независящим от <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельствам. При этом законный представитель ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» <ФИО3>, был допрошен в качестве представителя потерпевшего и был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений. Оснований не доверять его показаниям у судьи не имеется.

Для приобщения к материалам дела законным представителем юридического лица ООО «СК <НОМЕР> 1» в электронной форме на электронную почту <АДРЕС> окружного судебного участка был представлен пакет документов, содержащий многочисленную переписку сторон (акт приема-передачи, протоколы совещаний, переписка по согласовании рабочей документации, переписка по предоставлению рабочей документации, письма по недостаткам, переписка по пересогласованию оборудования, графики и т.п.). Указанные документы изучены мировым судьей, скопированы на диск, частично выведены на печать. Диск и часть документов приобщены к материалам дела.

Из пояснений участвующих при рассмотрении дела представителей Заказчика и Подрядчика следует, что разработка рабочей документации была выполнена предыдущим подрядчиком - ФКУ «ГВСУ <НОМЕР> 7». Приступив к выполнению работ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по этапу II выяснилось, что разработанная предыдущим подрядчиком рабочая документация не соответствует проекту организации строительства, поскольку, он был откорректирован в 2020 году. Ранее рабочая документации была составлена по проекту 2015 года.

Данный факт подтверждается копией акта приема-передачи рабочей документации от <ДАТА25> к государственному контракту от <ДАТА3>, разработанной по проектной документации, получившей положительное заключение <ДАТА26> (проектная документация и результаты инженерных изысканий) и <ДАТА27> (сметная документация) по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса г. <АДРЕС>, Амурская область), а также выписками проектной документации АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» 2020 г., и положительным заключением повторной государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» <НОМЕР> в ЕГРЗ-28-1-1-3-037719-2020 от <ДАТА28>, письмом <НОМЕР> 541 от <ДАТА29> (т. 2 л.д. 98-99, 156-159,160-161, 162). В связи с откорректированной проектной документацией, необходимо было разработать новую рабочую документацию. Начать выполнение строительно-монтажных работ непосредственно сразу после заключения государственного контракта, при такой ситуации, было невозможно.

Условиями Контракта, в частности п. 4.3 Подрядчик подтвердил, что переданные в рамках настоящего Контракта данные, включая Проектную документацию, содержат все необходимые для выполнения Работ подробности. Пропуски, которые Подрядчик выявил и/или имел возможность выявить в процессе выполнения Работ в соответствии с собственной квалификацией, полученными свидетельствами о допуске к работам и разрешениями, и о которых не сообщил Уполномоченной государственной заказчиком организации, не должны использоваться Подрядчиком в ущерб качеству Работ, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества и более позднего срока завершения выполненных им Работ. В случае выявления Подрядчиком противоречий, пропусков или расхождений в Проектной документации, Подрядчик обязан направить на рассмотрение в Уполномоченную государственным заказчиком организацию предложения по дальнейшему выполнению Работ, в целях принятия Уполномоченной государственным заказчиком организацией решения о необходимости проведения корректировки Проектной документации (п. 4.4 Контракта). Рабочая документация должна соответствовать требованиям действующего законодательства РФ и разрабатываться Подрядчиком в строгом соответствие с Проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». Подрядчик выполняет работы по разработке Рабочей документации о осуществляет ее передачу Заказчику. Заказчик в течение 14 рабочих дней с момента получения такой документации обязан рассмотреть ее и согласовать ее в производство работ, либо направить мотивированные замечания, которые Подрядчик обязан устранить в течение 10 дней и повторно направить на рассмотрение Заказчику (п. 5.1, 5.2., 5.3.1, 5.3.2 Контракта). Мировым судьей, путем изучения представленной в материалы дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> переписки между сторонами и проектными организациями в рамках исполнения обязательств по контракту установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> после заключения контракта <ДАТА3>, в рамках установленных сроков, выполнялись условия, предусмотренные вышеуказанными пунктами Контракта, заключались договоры с проектными организациями (ОАО Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект», ООО ПО «Якутпромспройпроект») на корректировку, разработку рабочей документации по объекту, которая была выполнена, однако, у Заказчика возникали вопросы, требующие разъяснений, обоснований. Велась многочисленная переписка.

Так, из писем <НОМЕР> 491 от <ДАТА30>, б/н от <ДАТА31>, <НОМЕР> 843 от <ДАТА32>, <НОМЕР> 531 от <ДАТА33>, <НОМЕР> от <ДАТА34>, <НОМЕР> 896 от <ДАТА35>, б/н от <ДАТА36>, <НОМЕР> 949 от <ДАТА37>, <НОМЕР> 566 от <ДАТА38>, <НОМЕР> 697 от <ДАТА39> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращается к проектной организации ООО ПО «Якутпромстройпроект» со ссылкой на заключенный договор <НОМЕР> 4699 от <ДАТА40> по корректировке Рабочей документации (причем следует отметить, что данный договор заключен сразу после заключения контракта) указывает на возникшие вопросы, замечания, которые необходимо разрешить (т. 2 л.д. 163, 166, 167, 168, 170, 171, 172-173, 174, 175, 176). При этом рабочая документация ООО ПО «Якутпромстройпроект» в рамках того же договора от <ДАТА40> направляется в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с копией для сведения Заказчику, в феврале и марте 2023 г., что подтверждается письмами <НОМЕР> 01/04-55 от <ДАТА41>, <НОМЕР> 01/04-64 от <ДАТА42> (т. 2 л.д. 164, 165). Также велась переписка уже в 2023 г. с Проектно-изыскательским институтом воздушного транспорта «Дальаэропроект» в рамках исполнения договора <НОМЕР> от <ДАТА43> (заключенного в рамках установленных Контрактом сроков) на разработку рабочей документации (т. 2 л.д. 177, 178, 179, 180, 181, 182).

Помимо этого, доводы представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> и представителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о необходимости замены оборудования и материалов на аналогичные и их согласование также подтверждаются представленными доказательствами: письмами <ОБЕЗЛИЧЕНО> Заказчику и в проектную организацию в рамках установленных Контрактом сроков за исх. <НОМЕР> 1063 от <ДАТА44>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> 57/ОПЗ от <ДАТА45>, <НОМЕР> 927 от <ДАТА46>, <НОМЕР> 698 от <ДАТА39>, 550 от <ДАТА47>, а также письмами Заказчика, иными заинтересованными организациями Подрядчику о согласовании замены материалов и оборудования за исх. <НОМЕР> 04-05.3/2311 от <ДАТА48>, <НОМЕР> 04-05.3/2261 от <ДАТА49>, 04-05.3/2202 от <ДАТА50>, <НОМЕР> 04-05.3/2419 от <ДАТА51>, <НОМЕР> от <ДАТА52>, <НОМЕР> от <ДАТА34>, <НОМЕР> от <ДАТА53>, <НОМЕР> 3267 от <ДАТА54>, <НОМЕР> КМКА-00019/3 от <ДАТА55>, <НОМЕР> 7260 от <ДАТА50>, <НОМЕР> 874 от <ДАТА56> (т. 2 л.д. 185, 186, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200)

В соответствие с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от <ДАТА23> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно данным сайта Единой информационной системы, сторонами Контракта были подписаны акты о приемке выполненных работ <НОМЕР> 1 о <ДАТА57>, <НОМЕР> 3 от <ДАТА58>, <НОМЕР> 4 от <ДАТА59>, <НОМЕР> 5 от <ДАТА60>, <НОМЕР> 6 от <ДАТА61>, <НОМЕР> 7 о <ДАТА62>, <НОМЕР> 8 от <ДАТА63>, <НОМЕР> 9 от <ДАТА55>, <НОМЕР> 10 от <ДАТА64>, <НОМЕР> 11 от <ДАТА65>, <НОМЕР> от <ДАТА41>, <НОМЕР> 13 от <ДАТА66>, <НОМЕР> 14 от <ДАТА67>, <НОМЕР> 15 от <ДАТА68>, <НОМЕР> 16 от <ДАТА69>, <НОМЕР> 17 от <ДАТА70> на общую сумму 350 296 266, 07 руб. (т.2 л.д. 201-204).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> после заключения контракта предпринимались действия по выполнению работ, являющихся предметом контракта, в том числе по приведению Рабочей документации в соответствие с откорректированной в 2020 г. проектной документацией, устранению противоречий контракта и рабочей документации. <ОБЕЗЛИЧЕНО> своевременно предоставляло Заказчику информацию о ходе выполнения своих обязательств, о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также предоставляло заказчику результаты выполненной работы, то есть подрядчиком совершались многочисленные действия, свидетельствующие о намерении выполнить обязательства, что подтверждается указанными выше документами и актами приемки. Причиной невыполнения обществом работ в полном объеме в установленный срок явились обстоятельства, возникшие не по вине <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку работы не могли быть выполнены без соответствующей и согласованной технической документации, а также согласованной замены оборудования и материалов. Учитывая, затрату времени, необходимого для устранения вышеуказанных сложностей, судья приходит к выводу, что все эти указанные обстоятельства препятствовали выполнить работы в установленный срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в процессе исполнения контракта совершало действия, выражающиеся в умышленном и намеренном неисполнении обязательств по контракту, в материалы дела не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не доказана и не подтверждается представленными доказательствами, имеются объективные данные, безусловно указывающие, что неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный срок, допущено по независящим от юридического лица обстоятельствам. Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> вопреки утверждениям транспортного прокурора о существенности вреда указано на то, что срок реализации п. 7 раздела III Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 2464-р, еще не наступил. При этом работы по реконструкция аэропорта <АДРЕС> выполняются поэтапно, не нарушая функционирование самого аэропорта, не затрагивая полетную деятельность аэропорта и не снижая количество грузовых и пассажирских авиаперевозок (предметами контрактов являются выполнение работ по монтажу наружных и внутренних сетей электроснабжения различной мощности, водоснабжения, канализации, автоматизации различных зданий и сооружений, сети пожарной сигнализации, телефонной связи, видеонаблюдения, систем управления контроля доступом, видеонаблюдения, оповещения, завершения строительных работ по хозяйственной застройке территории СТТ с его благоустройством и т.д.). Работы, выполненные Подрядчиком на объекте в рамках исполнения договоров по реконструкции объекта, частично затрагивающие комплекс мероприятий по обеспечению полетов (питание и ввод ССО), были выполнены в ноябре 2021 года и сданы в эксплуатацию в феврале 2022 г. согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <НОМЕР> от <ДАТА14> Законным представителем потерпевшего ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» также указано на то, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по реконструкции аэропорта не повлияло на работу самого аэропортового комплекса, не было сорвано ни одного авиационного задания, не допущено авиационных инцидентов и происшествий.

Судьёй установлено, что Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА4> N 2464-р «Об утверждении Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года» предусмотрено, в числе прочего, развитие магистральной инфраструктуры и реализация крупнейших инфраструктурных проектов. Особое значение для регионов Дальнего Востока имеет развитие авиационного сообщения. Обеспечение транспортной доступности для удаленных и труднодоступных регионов напрямую зависит от состояния и качества авиационной инфраструктуры. В рамках Программы предусмотрена реконструкция 40 аэропортов на Дальнем Востоке, в том числе до 2024 г. реконструкция 3 аэропортовых комплексов (Бомнак, <АДРЕС>, Экимчан). По смыслу закона, признается, что интересам государства и общества причинен существенный вред, если под угрозу поставлено выполнение государственных программ. Таким образом, с учетом того, что Национальной программой реконструкция аэропорта г. <АДРЕС> предусмотрена до 2024 г., угрозы выполнения указанной национальной программы мировой судья не усматривает, с учетом мнения потерпевшего, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ отсутствует. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношение юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА22> в порядке ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО1>