Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тюмень 16 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени Е.Я. Брант,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шарыповой Ю.Н., представившей ордер №001667 от 12.05.2025 года и удостоверение №1309 от 21.11.2013 г., при секретаре Каримовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2025/9м в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 26.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 07.09.2024 г.); - 10.09.2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени - мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы, освобожден 20.09.2024 г. по отбытию наказания из СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области; осужденного: - 23.01.2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени - мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, неотбытая часть наказания составляет 22 дня; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 января 2025 года около 18 часов 49 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, похитил принадлежащий ООО «Агроторг» шоколад «Мilkа МММАХ» (Милка МММакс) молочный, артикул 4372537, в количестве 7 штук, по цене 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, стоимостью 2589 рублей 93 копейки. Спрятав похищенное имущество в карман надетой на нем кофты ФИО2 03.01.2025 года около 18 часов 50 минут, пройдя через зону кассового контроля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2589 рублей 93 копейки. Кроме того, ФИО2 23 февраля 2025 года около 18 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3357 рублей 84 копейки, а именно: сыр «Брест-Литовск» монастырский 200 гр., артикул 4229724, в количестве 3 упаковок, по цене 216 рублей 99 копеек за 1 упаковку, стоимостью 650 рублей 97 копеек; сыр «Брест- Литовск» классический, 200 гр., артикул 3672506, в количестве 3 упаковок, по цене 249 рублей 99 копеек за 1 упаковку, стоимостью 749 рублей 97 копеек; сыр «Белебеевский» классический, 190 гр., артикул 4337954, в количестве 3 упаковок, по цене 272 рубля 99 копеек за 1 упаковку, стоимостью 818 рублей 97 копеек; сыр «Чеддер», 200 гр., артикул 4320509, в количестве 3 упаковок, по цене 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, стоимостью 569 рублей 97 копеек; сыр «Сметанковый», 200 гр., артикул 4287061, в количестве 3 упаковок, по цене 189 рублей 32 копейки за 1 упаковку, стоимостью 567 рублей 96 копеек. Спрятав похищенное имущество в карман надетой на нем кофты ФИО2 23 февраля 2025 года около 18 часов 20 минут, пройдя через зону кассового контроля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3357 рублей 84 копейки. Кроме того, ФИО2 02 апреля 2025 года около 18 часов 27 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2757 рублей 22 копейки, а именно: сыр «Ламбер» 50%, весом 0,540 кг., артикул 78001656, по цене 1389 рублей за 1 кг, стоимостью 750 рублей 06 копеек; сыр «ФИО3» тильзитер 45%, артикул 4268905, стоимостью 179 рублей 99 копеек; сыр «Брест-Литовск» Монастырский 45%, артикул 4229724, стоимостью 228 рублей 47 копеек; сыр «Брест-Литовск» классический 45%, артикул 3672506, стоимостью 249 рублей 99 копеек; сыр «LA PAULINA» (Ла паулина) Гойя 40% фасованный, весом 0,692 кг, артикул 3033907, по цене 1949 рублей 00 копеек за 1 кг, стоимостью 1348 рублей 71 копейка. Спрятав похищенное имущество в карман надетой на нем безрукавки ФИО2 02 апреля 2025 года около 18 часов 28 минут, пройдя через зону кассового контроля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2757 рублей 22 копейки. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч. ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.159-164), согласно которым 03 января 2025 года, в вечернее время, он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <...> решил зайти в него. Около 18 часов 48 минут он зашел в магазин, прошел по торговому залу и, проходя мимо стеллажа с конфетной и шоколадной продукцией, обратил внимание на то, что возле него отсутствовали посетители и сотрудники магазина. Тогда он решил похитить товар из магазина, чтобы в дальнейшем его продать и выручить денежные средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с шоколадом, огляделся и с верхних полок торгового стеллажа взял семь штук шоколада «Милка МММАХ» 270 гр. Товар он спрятал во внутренние карманы своей куртки и, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, направился в сторону выхода. Не рассчитавшись за за товар он пересек кассовую зону и около 18 часов 50 минут 03.01.2025 года вышел из магазина через входную дверь. Выйдя из магазина он пошел в сторону ул. Монтажников г.Тюмени, где по пути встретил ранее незнакомого мужчину предложил ему купить шоколад «Милка МММАХ» в количестве 7 штук за 1000 рублей. Мужчина согласился и передал ему наличными денежные средства в размере 1000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в том, что 03 января 2025 г. в период времени с 18 часов 48 минут до 18 часов 50 минут, он находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен.

23 февраля 2025 года он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Мельникайте, решил зайти в данный магазин, чтобы похитить какой-нибудь товар, так как находился в тяжелом материальном положении. Он решил похитить сыр, так как его легко продать прохожим, и он пользуется спросом. Он прошел к холодильному оборудованию, где продается сыр, выбрал время, когда рядом никого не было, и быстрым движением сложил сыр к себе за пазуху одежды. Потом он вышел из магазина, не оплатив товар, просмотрел что похитил, у него было 15 упаковок сыра разного вида, среди которых был Белебеевский, Брест-Литовск, чеддер. По пути следования до дома он продавал данный сыр прохожим по 100 рублей за одну упаковку. На вырученные денежные средства он купил продукты питания. Вину в том, что совершил кражу признает, раскаивается. 25 февраля 2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в ОП-1 УМВД России по г.Тюмени, где он написал явку с повинной.

02 апреля 2025 года у него в очередной раз было тяжелое материальное положение, он не мог материально обеспечить свою семью, поэтом снова решил пойти на кражу. Он решил пойти в тот же магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Мельникайте, и также решил похитить сыр. Он снова зашел в магазин, прошел к холодильному оборудованию и быстрым движением сложил сыр за пазуху куртки. После этого он быстро вышел из магазина, минуя кассовую зону. Выйдя на улицу, он пересчитал сыр, было 5 упаковок сыра марок Ламбер, ФИО3, монастырский, Брест-Литовск. По пути следования до дома он продавал сыр прохожим по 100 рублей за упаковку, на вырученные денежные средства он приобрел продукты питания и товары для детей. 08 апреля 2025 года к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции №1, где он сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной,

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, приносил извинения потерпевшей стороне, желает возместить причиненный преступлениями ущерб, совершил преступления из-за тяжелой жизненной ситуации, намерен изменить образ жизни, более подобного не совершит.

Поскольку показания ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения ему прав, том числе положений ст. 51 Конституции РФ, суд признает данные показания допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

По эпизоду хищения 03.01.2025 г. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.62-64) следует, что она занимает должность менеджера службы безопасности ООО «Агроторг», представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и суде. 16.01.2025 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО5 она узнала, что в магазине проводилась локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача шоколада «Милка» 7 штук молочный, артикул 4372537, 270 гр., стоимостью 369 рублей 99 копеек, на общую сумму 2589 рублей 93 копейки. ФИО5 начала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что 03.01.2025 г. около 18 часов 48 минут в магазин зашел молодой человек славянской внешности, возрастом 18-23 года, волосы светло-русого цвета, одетый в куртку зеленого цвета, худи светло-зеленого цвета, джинсы синего цвета. Он прошел к стеллажу с шоколадом и стал складывать шоколад в карманы одежды, после чего в 18 часов 50 минут он вышел из магазина, минуя кассовую зону. Хищение произошло 03.01.2025 г. в 18 часов 50 минут. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО2, которого она просит привлечь к уголовной ответственности.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т.1л.д.51-54) следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 16 января 2025 года в магазине проводилась локальная инвентаризация, сотрудники пересчитывали кондитерские изделия. В ходе инвентаризации была выявлена недостача шоколада «Милка» в количестве 7 штук, 270 гр., по цене 369 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2589 рубля 93 копеек. Она начала просматривать записи с камеры видеонаблюдения и обнаружила, что 03 января 2025 года около 18 часов 48 минут в магазин зашел молодой человек славянской внешности, возраст 18-23 года, волосы светло-русого цвета, лицо круглое, одет в куртку зеленого цвета, худи светло-зеленого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Он прошел к стеллажу с шоколадом и стал складывать шоколад в карманы одежды, после чего в 18 часов 50 минут он вышел из магазина, минуя кассовую зону. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО2 Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.1л.д.45-46) следует, что она длительное время проживает совместно с ФИО2 и двумя малолетними детьми. 03 января 2025 года ФИО2 в вечернее время сообщил ей, что пошел прогуляться на улицу, он отсутствовал в течение некоторого времени. 04 января 2025 года, когда ФИО2 был дома, она обнаружила у него денежные средства, спросила откуда у него деньги. ФИО2 сознался, что похитил шоколад в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, похищенный товар продал прохожим на улице, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления 03.01.2025 г. подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу: - рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 1 (т.1 л.д.3), из которого следует, что 16.01.2025 г. в 12-57 часов на телефон 02 поступило сообщение ФИО5 по факту кражи товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>; - заявлением ФИО5 от 16.01.2025 г. (т.1 л.д.4), где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.01.2025 г. около 18-48 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, совершило тайное хищение товара на общую сумму 2589 рублей 93 копейки; - протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025 г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.5-10), в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят диск с видеозаписью; - справкой об ущербе (т.1 л.д.65), согласно которой общая стоимость имущества, похищенного 03.01.2025 г. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, составил 2589 рублей 93 копейки;

- счетом-фактурой от 29.10.2024 г. (т.1 л.д.66-69), с указанием стоимости похищенного товара; - протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2025 г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.30-34), в ходе которой ФИО2 подробно рассказал обстоятельства совершения им 03.01.2024 г. хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.36-38) следует, что 17 января 2025 года в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в проверке показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился. От ОП-1 УМВД России по г.Тюмени, расположенного по адресу: <...>, он с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился ФИО2, вторым понятым и защитником, на служебном автомобиле поехали по указанию ФИО2 на адрес: <...>. По приезду все участники следственного действия вышли из автомобиля и ФИО2 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, и пояснил, что именно в данном магазине он 03.01.2025 г. около 18 часов 50 минут тайно похитил товар. По указанию ФИО2 все присутствующие прошли в торговый зал магазина, где он указал на торговый стеллаж и полку, с которой он похитил 7 плиток шоколада «Милка МММАХ», сложил их в карманы одежды, после чего, не оплатив указанный товар, он пересек кассовую зону и вышел из магазина. Похищенное продал незнакомому человеку, а вырученные денежные средства потратил личные нужды. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписался он, второй понятой, ФИО2, его защитник и дознаватель. В ходе проверки показаний на месте заявлений от участвующих лиц не поступило. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.40-42) следует, что 17 января 2025 года в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в проверке показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился. От ОП-1 УМВД России по г.Тюмени, расположенного по адресу: <...>, он с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился ФИО2, вторым понятым и защитником, на служебном автомобиле поехали по указанию ФИО2 на адрес: <...>. По приезду все участники следственного действия вышли из автомобиля и ФИО2 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, и пояснил, что именно в данном магазине он 03.01.2025 г. около 18 часов 50 минут тайно похитил товар. По указанию ФИО2 все присутствующие прошли в торговый зал магазина, где он указал на торговый стеллаж и полку, с которой он похитил 7 плиток шоколада «Милка МММАХ», сложил их в карманы одежды, после чего, не оплатив указанный товар, он пересек кассовую зону и вышел из магазина. Похищенное продал незнакомому человеку, а вырученные денежные средства потратил личные нужды. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписался он, второй понятой, ФИО2, его защитник и дознаватель. В ходе проверки показаний на месте заявлений от участвующих лиц не поступило. Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью был осмотрен (т.1 л.д.77-78), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79).

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной от 17.01.2025 г. (т.1 л.д.14), в которой ФИО2 сообщает о совершении им 03.01.2025 г. хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, не принимается судом в качестве доказательства вины ФИО2, поскольку указанный протокол составлен в отсутствие защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что 03 января 2025 года около 18 часов 49 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, похитил принадлежащий ООО «Агроторг» шоколад «Мilkа МММАХ» (Милка МММакс) молочный, артикул 4372537, в количестве 7 штук, по цене 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, стоимостью 2589 рублей 93 копейки. Спрятав похищенное имущество в карман надетой на нем кофты ФИО2 03.01.2025 года около 18 часов 50 минут, пройдя через зону кассового контроля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2589 рублей 93 копейки. Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд отмечает, что в своей совокупности они устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, а также и с показаниями самого подсудимого. У представителя потерпевшего и свидетеля не имеется объективных причин оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений и конфликтов между ними не было.

По эпизоду хищения 23.02.2025 г. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.113-115) следует, что она работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». 24.02.2025 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО9 она узнала, что 23.02.2025 года она выложила на прилавок сыр в количестве 15 упаковок, после чего ушла в служебное помещение с целью напечатать ценники на товар. Когда она вернулась обратно, то обнаружила, что сыр, который она только что выложила, отсутствует. Она сразу же стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что 23.02.2025 года около 18 часов 18 минут в магазин зашел молодой человек славянской внешности, среднего телосложения, волосы русого цвета, одетый в куртку темного цвета, худи серого цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, прошел к холодильному оборудованию, где находится молочная продукция. В 18 часов 19 минут он взял с прилавка сыр и стал складывать его в карманы и за пазуху куртки. Он взял сыр «Брест-Литовск» монастырский 200 гр., артикул 4229724 в количестве 3 упаковок, по цене 216 рублей 99 копеек за 1 упаковку, стоимостью 650 рублей 97 копеек; сыр «Брест-Литовск» классический 200 гр., артикул 3672506 в количестве 3 упаковок, по цене 249 рублей 99 копеек за 1 упаковку, стоимостью 749 рублей 97 копеек; сыр «Белебеевский» классический 190 гр., артикул 4337954, в количестве 3 упаковок, по цене 272 рубля 99 копеек за 1 упаковку, стоимостью 818 рублей 97 копеек; сыр «Чеддер» 200 гр., артикул 4320509, в количестве 3 упаковок, по цене 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, стоимостью 569 рублей 97 копеек; сыр «Сметанковый» 200 гр., артикул 4287061, в количестве 3 упаковок, по цене 189 рублей 32 копейки за 1 упаковку, стоимостью 567 рублей 96 копеек, всего на сумму 3357 рублей 84 копейки. В 18 часов 20 минут он вышел из магазина, минуя кассовую зону. Данное преступление было совершено 23.02.2025 года около 18 часов 20 минут. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, которого она просит привлечь к уголовной ответственности за то, что 23.02.2025 года около 18 часов 20 минут он тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 3357 рублей 84 копейки, причинив тем самым обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.1л.д.103-105) следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 23 февраля 2025 года она выложила на прилавок сыр в количестве 15 штук, после чего ушла в служебное помещение с целью напечатать ценники на товар. Когда вернулась обратно, то обнаружила, что сыр, который она только выложила отсутствует. Она сразу же стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что 23.02.2025 года около 18 часов 18 минут в магазин зашел молодой человек славянской внешности, среднего телосложения, волосы русого цвета, одетый в куртку темного цвета, худи серого цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, прошел к холодильному оборудованию, где находится молочная продукция. В 18 часов 19 минут он взял с прилавка сыр и стал складывать в карманы куртки. Он взял 6 упаковок сыра «Брест- Литовск», 3 упаковки сыра «Белебеевский», 3 упаковки сыра «Чеддер», 3 упаковки сыра «Сметанковый». После чего в 18 часов 20 минут он вышел из магазина, минуя кассовую зону. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.1л.д.100-101) следует, что она длительное время проживает совместно с ФИО2 у них имеется совместный ребенок. 23 февраля 2025 года ФИО2 в вечернее время ушел из дома, не сообщив ей куда. Через некоторое время ФИО2 вернулся, принес продукты питания, памперсы и лекарство для ребенка. Она стала расспрашивать его, откуда у него деньги, и ФИО2 рассказал ей, что похитил сыр в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, который потом продал на улице, а на вырученные денежные средства приобрел необходимые вещи. Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления 23.02.2025 г. подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу: - заявлением ФИО9 от 24.02.2025 г. (т.1 л.д.87), где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.02.2025 г. в период времени с 18-16 до 18-20, находясь в магазине по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 3357,84 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.90-94), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят диск с видеозаписью; - справкой об ущербе (т.1 л.д.116), согласно которой общая стоимость похищенного имущества составляет 3357,84 рублей; - протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2025 г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.165-169), в ходе которой ФИО2 подробно рассказал обстоятельства совершения им 23.02.2025 г. хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.171-173) следует, что 09.04.2025 года он и его знакомая ФИО11 находились в ОП-1 УМВД России по г.Тюмени по адресу: <...>. В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия, на что они согласились. В кабинете присутствовала дознаватель, а также мужчина, который представился ФИО2, и адвокат. Подозреваемому было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО2 пояснил, что 23.02.2025 года он совершил хищение сыров разного вида из магазина «Пятерочка»,расположенного по адресу: <...>. После этого они, дознаватель, подозреваемый и его защитник вышли из помещения ОП-1 УМВД России по г. Тюмени и прошли в служебный автомобиль «Газель», где ФИО2 попросил проехать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Они проехали по указанному адресу, все вышли из автомобиля и прошли за ФИО2 в магазин «Пятерочка», где он указал на холодильник, где продается сыр, и пояснил, что 23.02.2025 года он похитил из данного холодильника сыр разного вида, который впоследствии продал прохожим. После все участвующие лица вернулись в служебный автомобиль и проехали в помещение ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, где был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.175-178) следует, что 09.04.2025 года она и ее знакомый ФИО10 находились в ОП-1 УМВД России по г.Тюмени по адресу: <...>. В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия, на что они согласились. В кабинете присутствовала дознаватель, а также мужчина, который представился ФИО2, и адвокат. Подозреваемому было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО2 пояснил, что 23.02.2025 года он совершил хищение сыров разного вида из магазина «Пятерочка»,расположенного по адресу: <...>. После этого они, дознаватель, подозреваемый и его защитник вышли из помещения ОП-1 УМВД России по г. Тюмени и прошли в служебный автомобиль «Газель», где ФИО2 попросил проехать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Они проехали по указанному адресу, все вышли из автомобиля и прошли за ФИО2 в магазин «Пятерочка», где он указал на холодильник, где продается сыр, и пояснил, что 23.02.2025 года он похитил из данного холодильника сыр разного вида, который впоследствии продал прохожим. После все участвующие лица вернулись в служебный автомобиль и проехали в помещение ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, где был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью был осмотрен (т.1 л.д.117-118), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.119).

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной от 25.02.2025 г. (т.1 л.д.96-97), в которой ФИО2 сообщает о совершении им 23.02.2025 г. хищения 15 упаковок сыра в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, не принимается судом в качестве доказательства вины ФИО2, поскольку указанный протокол составлен в отсутствие защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что ФИО2 23 февраля 2025 года около 18 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3357 рублей 84 копейки, а именно: сыр «Брест-Литовск» монастырский 200 гр., артикул 4229724, в количестве 3 упаковок, по цене 216 рублей 99 копеек за 1 упаковку, стоимостью 650 рублей 97 копеек; сыр «Брест- Литовск» классический, 200 гр., артикул 3672506, в количестве 3 упаковок, по цене 249 рублей 99 копеек за 1 упаковку, стоимостью 749 рублей 97 копеек; сыр «Белебеевский» классический, 190 гр., артикул 4337954, в количестве 3 упаковок, по цене 272 рубля 99 копеек за 1 упаковку, стоимостью 818 рублей 97 копеек; сыр «Чеддер», 200 гр., артикул 4320509, в количестве 3 упаковок, по цене 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, стоимостью 569 рублей 97 копеек; сыр «Сметанковый», 200 гр., артикул 4287061, в количестве 3 упаковок, по цене 189 рублей 32 копейки за 1 упаковку, стоимостью 567 рублей 96 копеек. Спрятав похищенное имущество в карман надетой на нем кофты ФИО2 23 февраля 2025 года около 18 часов 20 минут, пройдя через зону кассового контроля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3357 рублей 84 копейки. Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО9 и ФИО6 суд отмечает, что в своей совокупности они устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, а также и с показаниями самого подсудимого. У представителя потерпевшего и свидетелей не имеется объективных причин оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений и конфликтов между ними не было.

По эпизоду хищения 02.04.2025 г. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО13 (т.1 л.д.185-187) следует, что он состоит на должности менеджера службы безопасности ООО «Агроторг», будет представлять интересы общества в ходе предварительного расследования и в суде. От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО9 он узнал, что 07.04.2025 года в магазине проведена цикличная инвентаризация товара и выявлена недостача товара. Она просмотрела записи камер видеонаблюдения и установила, что 02.04.2025 года около 18 часов 26 минут в магазин зашел незнакомый молодой человек. Он сразу же прошел к холодильной камере с молочной продукцией, где взял со стеллажа 1 упаковку сыра «Ламбер» 50% весом 0,540 гр. артикул 78001656, стоимостью 750 рублей 06 копеек, 1 упаковку сыра «ФИО3» тильзитер 45% артикул 4268905, стоимостью 179 рублей 99 копеек, 1 упаковку сыра «Брест-Литовск» Монастырский 45% артикул 4229724, стоимостью 228 рублей 47 копеек, 1 упаковку сыра «Брест-Литовск» классический 45% артикул 3672506, стоимостью 249 рублей 99 копеек, сыр «La Paulina» Гойя 40% фасованный весом 0,692 гр., артикул 3033907, стоимостью 1949 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 1348 рублей 71 копейку, всего на сумму 2757 рублей 22 копейки. Оглядевшись по сторонам, он спрятал сыр во внутренние и внешние карманы надетой на нем куртки и направился к выходу. После чего минуя кассовую зону и не оплатив товар на общую сумму 2757 рублей 22 копейки, он покинул торговый зал 02.04.2025 года около 18 часов 28 минут. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.140-143) следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 07.04.2025 года в магазине была проведена цикличная инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товара. Она просмотрела записи камер видеонаблюдения и увидела, , что 02.04.2025 года около 18 часов 26 минут в магазин зашел ранее знакомый ей человек, которого зовут ФИО2, знает его около 6 лет. Он сразу же прошел к холодильной камере с молочной продукцией, где взял со стеллажа 1 упаковку сыра «Ламбер» весом 0,540 гр. стоимостью 750 рублей 06 копеек за кусок, 1 упаковку сыра «ФИО3» тильзитер стоимостью 179 рублей 99 копеек, 1 упаковку сыра «Брест-Литовск» Монастырский, стоимостью 228 рублей 47 копеек, 1 упаковку сыра «Брест- Литовск» классический, стоимостью 249 рублей 99 копеек, 2 упаковки сыра «Ла Паулина» гойя весом 0,692 гр. на сумму 1348 рублей 71 копейка. Оглядевшись по сторонам, он спрятал сыр в карманы куртки, надетой на нем, и направился к выходу. Около 18 часов 28 минут он, минуя кассовую зону и не оплатив товар, он покинул торговый зал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления 02.04.2025 г. подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу: - рапортом старшего оперативного дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени от 07.04.2025 г. (т.1 л.д.130), из которого следует, что 07.04.2025 г. в 11-10 часов на телефон 02 поступило сообщение ФИО9 о краже в магазине по адресу: <...>, на сумму 2757,22 рублей; - заявлением ФИО9 от 07.04.2025 г. (т.1 л.д.131), где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.04.2025 г. в период времени с 18-26 до 18-27, находясь в магазине по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ОООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 2757,22 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025 г. (т.1 л.д.132-135), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью; - справкой об ущербе (т.1 л.д.188), согласно которой общая стоимость похищенного имущества составляет 2757,22 рублей; - протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2025 г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.165-169), в ходе которой ФИО2 подробно рассказал обстоятельства совершения им 02.04.2025 г. хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.171-173) следует, что 09.04.2025 года он и его знакомая ФИО11 находились в ОП-1 УМВД России по г.Тюмени по адресу: <...>. В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия, на что они согласились. В кабинете присутствовала дознаватель, а также мужчина, который представился ФИО2, и адвокат. Подозреваемому было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО2 пояснил, что 02.04.2025 года он совершил хищение сыров разного вида из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. После этого они, дознаватель, подозреваемый и его защитник вышли из помещения ОП-1 УМВД России по г. Тюмени и прошли в служебный автомобиль «Газель», где ФИО2 попросил проехать в магазин «Пятерочка»,расположенный по адресу: <...>. Они проехали по указанному адресу, все вышли из автомобиля и прошли за ФИО2 в магазин «Пятерочка», где он указал на холодильник, где продается сыр и пояснил, что 02.04.2025 года он похитил из данного холодильника сыр разного вида, который впоследствии продал прохожим. После все участвующие лица вернулись в служебный автомобиль и проехали в помещение ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, где был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.175-178) следует, что 09.04.2025 года она и ее знакомый ФИО10 находились в ОП-1 УМВД России по г.Тюмени по адресу: <...>. В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия, на что они согласились. В кабинете присутствовала дознаватель, а также мужчина, который представился ФИО2, и адвокат. Подозреваемому было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО2 пояснил, что 02.04.2025 года он совершил хищение сыров разного вида из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. После этого они, дознаватель, подозреваемый и его защитник вышли из помещения ОП-1 У МВД России по г. Тюмени и прошли в служебный автомобиль «Газель», где ФИО2 попросил проехать в магазин «Пятерочка»,расположенный по адресу: <...>. Они проехали по указанному адресу, все вышли из автомобиля и прошли за ФИО2 в магазин «Пятерочка», где он указал на холодильник, где продается сыр и пояснил, что 02.04.2025 года он похитил из данного холодильника сыр разного вида, который впоследствии продал прохожим. После все участвующие лица вернулись в служебный автомобиль и проехали в помещение ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, где был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью был осмотрен (т.1 л.д.190-191), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192).

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной от 08.04.2025 г. (т.1 л.д.145), в которой ФИО2 сообщает о совершении им 02.04.2025 г. хищения сыра в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, не принимается судом в качестве доказательства вины ФИО2, поскольку указанный протокол составлен в отсутствие защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что ФИО2 02 апреля 2025 года около 18 часов 27 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2757 рублей 22 копейки, а именно: сыр «Ламбер» 50%, весом 0,540 кг., артикул 78001656, по цене 1389 рублей за 1 кг, стоимостью 750 рублей 06 копеек; сыр «ФИО3» тильзитер 45%, артикул 4268905, стоимостью 179 рублей 99 копеек; сыр «Брест-Литовск» Монастырский 45%, артикул 4229724 стоимостью 228 рублей 47 копеек; сыр «Брест-Литовск» классический 45%, артикул 3672506, стоимостью 249 рублей 99 копеек; сыр «LA PAULINA» (Ла паулина) Гойя 40% фасованный, весом 0,692 кг, артикул 3033907, по цене 1949 рублей 00 копеек за 1 кг, стоимостью 1348 рублей 71 копейка. Спрятав похищенное имущество в карман надетой на нем безрукавки ФИО2 02 апреля 2025 года около 18 часов 28 минут, пройдя через зону кассового контроля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2757 рублей 22 копейки. Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО9 суд отмечает, что в своей совокупности они устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, а также и с показаниями самого подсудимого. У представителя потерпевшего и свидетелей не имеется объективных причин оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений и конфликтов между ними не было.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящих, согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, фактическая супруга подсудимого в настоящее время находится в состоянии беременности, оказывает помощь отцу, который страдает хроническим заболеванием, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность фактической супруги, которая находится на его иждивении, оказание помощи отцу, его состояние здоровья, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, принесение извинений потерпевшей стороне, молодой возраст подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ), совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступных деяний, а также учитывая данные о личности ФИО2, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, суд, в целях его исправления и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Назначение ФИО2 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение цели наказания. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО2 во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм закона, судом не установлено. Соблюдая требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судом не установлено. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельства, а также положения ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания. Отбывание наказание ФИО2 суд определяет в колонии-поселении, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.2 ст. 69 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, так как одно из преступление совершено ФИО2 до вынесении приговора от 23.01.2025 г., а два других - после вынесения указанного приговора,

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и возместить указанные расходы за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 03.01.2025 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по эпизоду от 03.01.2025 г. и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23.01.2025 г., назначить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 23.02.2025 г.);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 02.04.2025 г.); Назначить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 23.02.2025 г.) - сроком на 3 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 02.04.2025 г.) - сроком на 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию (по преступлениям от 23.02.2025, 02.04.2025) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 16 июня 2025 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16 июня 2025 года в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание, отбытое по приговору от 23 января 2025 года, с 08 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Е.Я. Брант