Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023 УИД 32MS0061-01-2023-000922-38

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Клинцы

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Клинцы Брянской области - мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Клинцы Брянской области Бакаева В.Н., при ведении секретаре судебного заседания Демидовой С.В.,

с участием в судебном заседании: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Клинцы <АДРЕС> области Землянко О.А., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката адвокатской консультации <АДРЕС> района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Шкребенка Д.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов07 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что её противоправные действия никем не замечены, взяла с расположенных в торговом зале стеллажей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сложила указанный товар в продуктовую корзину, после чего, не выкладывая и не предъявляя его для оплаты, минуя кассу покинула помещение магазина, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 4 161 рубль90 копеек. Кроме того, <ДАТА5> в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 17 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что её противоправные действия никем не замечены, взяла с расположенных в торговом зале стеллажей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сложила указанный товар в продуктовую корзину, после чего, не выкладывая и не предъявляя его для оплаты, минуя кассу покинула помещение магазина, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 3 874 рубля 73 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Защитник Шкребенок Д.Е. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 без его участия, в котором не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Землянко О.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено. Поскольку предусмотренные ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленноеФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, а также в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух совершенных ей преступлений по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. ФИО2 совершила преступления, отнесенные ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому совершенному подсудимой ФИО2 преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие двоих малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимойФИО2, которая не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. При решении вопроса о виде наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимой, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за каждое совершенное преступление. При определении размера наказания за каждое совершенноеФИО2 преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания, назначаемого при постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, оснований для применения положенийст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по данному приговору ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на счет федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА6> гола по адресу: <АДРЕС>) - в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА6> гола по адресу: <АДРЕС>) - в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного за каждое преступление наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области(МО МВД России «<АДРЕС>, лицевой счет <***>),ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***> в отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКМТО 15715000,КБК 18811621040046000140, УИН 188532230010170005333. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовного делу - компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА7> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, хранить при уголовном деле весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Бакаев В.Н.