УИД 66MS0185-01-2023-004831-42 дело № 1-50/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 15 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Кахановой В.В., подсудимого ФИО5 <ФИО> защитника Рахимовой Р.Р., при помощнике мирового судьи Казанцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО> угрожал убийством <ФИО3> Преступление совершено им в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 05.08.2023г. в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5 <ФИО> находясь в <АДРЕС>, и имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью породить у <ФИО3> чувство опасности за свою жизнь и здоровье, с целью осуществления преступного умысла, находясь от нее в непосредственной близости и держал в руке нож, которым размахивал перед <ФИО3> при этом умышленно высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, демонстрируя намерения нанести ей удар ножом. <ФИО3> исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО5 <ФИО> воспринимала угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления, поскольку последний был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, превосходил ее физически, в руках у него находился нож и он имел реальную возможность осуществить свою угрозу. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Ходатайство ФИО5 <ФИО> заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 <ФИО> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО5 <ФИО> пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник адвокат, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО3> извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО5 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 <ФИО> преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО5 <ФИО> совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящиеся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности ФИО5 <ФИО> который на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 <ФИО> наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает принесение извинений потерпевшей, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. ФИО5 <ФИО> совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что учитывается судом как отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании ФИО5 <ФИО> пояснил, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 <ФИО> ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговорам от 06.06.2022 г., от 13.03.2023 г. и от 09.10.2023 г., которые относится к категории небольшой тяжести преступления, судимость по которым не снята и не погашена, однако, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений. Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. Поскольку преступление им совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, определенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 09.10.2023 г. наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ с применением положений ст.71 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание осужденному надлежит в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. Учитывая характер и общественную опасность совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против личности, а также то, что ФИО5 <ФИО> неоднократно совершал умышленные преступления против жизни и здоровья, самостоятельно в суд по вызовам не являлся, в связи с этим суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для направления ФИО5 <ФИО> в колонию - поселение под конвоем. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен нож. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования потерпевшей заявлены не были. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ и с применением положений ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 09.10.2023 г. по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок наказания ФИО5 <ФИО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 <ФИО> в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2023 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3. 1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО5 <ФИО> участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО5 <ФИО> освободить. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свердловской области (<ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в порядке ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Приговор изготовлен мировым судьей в печатном виде в совещательной комнате. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>