Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2025 64MS0046-01-2025-002740-87 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 сентября 2025 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова Левошина О.А., исполняющая обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова, при помощнике судьи Амбарцумян Э.Л. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О., защитника - адвоката Сергеевой Л.А., представившей удостоверение №3147 и ордер № 733 от 17.09.2025 года, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, судимого: <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания <ДАТА5> года; <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию 240 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА7> наказание заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 30 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 20.02.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО3, находился в помещении магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Оранжевый» по адресу: гор. Саратов, <АДРЕС> осознавая, что умышленно совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к стеллажам с товарной продукцией, откуда взял следующий товар: полуботинки мужские демисезонные JX24AW-407 в количестве 1 пары, стоимостью 6 499 руб. 00 коп. по розничной цене, принадлежащие на праве собственности ООО «Кари». После чего, спрятал товар к себе под одежду, и попытался похитить его, однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Кари». В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести. Защитник Сергеева Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Барданов Д.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО5 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицируя действия подсудимого как покушение на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, намереваясь перевести похищенное имущество в свое незаконное владение и распорядиться им по своему усмотрению, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками охраны магазина при попытку покинуть магазин. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 судом неустановлено, а поэтому в отношении инкриминируемого <ФИО2> деяния суд признает его вменяемым. При назначении <ФИО2> наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягощающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО2> суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном преступлении в ходе предварительного расследования по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к числу которых относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> судом не установлено. Одновременно при назначении наказания <ФИО2> суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, его характеристики. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого <ФИО2> возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст.158, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому <ФИО2> наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, которое в последующем было заменено лишение свободы, с учетом общественной опасности содеянного, характера совершенных преступлений, их конкретных обстоятельств, тяжести наступивших последствий, характеристики подсудимого, мировой судья определяет <ФИО2> отбывание наказания в колонии-поселения. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 осужден 11.02.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района гор. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию 240 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района гор. Саратова от 18.06.2025 года наказание заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, надлежит полностью присоединить неотбытую часть наказания по постановлению мирового судьи от 18.06.2025 года. Срок или размер наказания за совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей определен с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок и размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. При распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, учитывая, что основания для освобождения ФИО3 полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений ст.132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденного. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА6>, с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательно назначить ФИО3<ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Обязать <ФИО2> самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> процессуальные издержки в сумме 3460 рублей. Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8>, упакованный в бумажный конверт хранить при материалах уголовного дела; полуботинки мужские демисезонные, 42 размере, артикул М607034, черного цвета , изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8> из магазина «Кари», упакованные в полиэтиленовый паке черного цвета, снабженный пояснительной надписью о содержимом, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для документов» ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по гор. <АДРЕС>, заверенный подписью участвующих лиц, выданные представителю потерпевшего <ФИО4> под сохранную расписку, оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья подпись
Копия верна, подлинник приговора находится в деле 1-16/2025,
Судья:
Секретарь: <ДАТА10>