Приговор по делу № 01-0010/2/2025 от 02.06.2025 | Судебный участок № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан

дело №1-10/2025

УИД 16 МS 0092-01-2025-000855-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Бавлы РТ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан Гатиятуллиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение № 2581 и ордер от 20.05.2025 №031990,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

20.03.2025 примерно в 10 часов 53 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Лидер», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил насос погружной дренажный «Elitech» НПД 750-35П 750 Вт, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3, после чего с места преступления скрылся и обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действиями ФИО1 потерпевшему Ф.И.О. причинен материальный ущерб на общую сумму 2882 руб. 52 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал свое поведение, с размером причиненного ущерба в размере 2882 руб. 52 коп согласился, возместил причиненный потерпевшему ущерб, добровольно передав насос сотрудникам полиции. Показал, что 20.03.2025 в первую половину дня, до обеда, он с Ф.И.О. пришел в магазин «Лидер», расположенный по ул. Пионерская г.Бавлы, чтобы приобрести мойку (раковину) на кухню. Он за наличный расчет купил мойку и еще аэратор на кран. На выходе из магазина стояла коробка с насосом, он взял насос и унес домой, чтобы использовать по назначению, ему нужно было откачать воду с погреба в гараже. У него были деньги, и он хотел купить насос, но почему похитил насос, пояснить не может и не знает, почему так получилось. Насос не распаковывал, не использовал, хотел вернуть, но сотрудники полиции сказали, что будет изъят. Сестра и Ф.И.О. не знал о похищении, полагал, что он купил насос.

В судебном заседании потерпевший Ф.И.О показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией хозяйственных товаров, строительных и ремонтных материалов, электрического оборудования в магазине «Лидер», расположенного в арендуемом помещении по адресу: <...>. 20.03.2025 до открытия магазина в магазин «Лидер» поступил товар, в том числе, насос погружной дренажный «Elitech» НПД 750-35П 750 Вт. Данный насос не был оприходован через программу 1С-бухгалтерию, поэтому в упаковочной коробке находился на полу помещения магазина справа, примерно в 6 метрах от входной двери. В поле зрения данного места находятся две камеры видеонаблюдения 21.03.2025 примерно в 15 часов 00 минут от продавца магазина Ф.И.О. стало известно, что остался один ценник без товара, стали искать товар. При просмотре записей камер видеонаблюдения, было выявлено, что 20.03.2025 неизвестный мужчина совершает хищение насоса погружной дренажный. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1 Требований на возмещение причиненного материального ущерба не предъявляет, так как насос был изъят сотрудниками.

В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Ф.И.О. в протоколе допроса от 02.04.2025 (л.д.62-64). В ходе допроса свидетель показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Лидер» Ф.И.О., расположенном по адресу: <...>. 21.03.2025 примерно в 15 часов 00 минут она расставляла поступивший 20.03.2025 товар на полки стеллажей и обнаружила отсутствие насоса погружного дренажного «Elitech» НПД 750-35П 750 Вт. При просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было выявлено, что 20.03.2025 в 10 часов 53 минуты неизвестный мужчина совершает хищение насоса погружной дренажный «Elitech» НПД 750-35П 750 Вт., который находился на полу справа от входной двери. В этом мужчине она опознала покупателя, который 20.03.2025 примерно 10 часов 50 минут приобрел за наличный расчет кухонную мойку, по банковской карте аэратор. Мужчина, совершивший хищение, в магазине находился не один, рядом с ним был другой незнакомый мужчина.

В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Ф.И.О. в протоколе допроса от 03.04.2025 (л.д.66-67). В ходе допроса свидетель показал, что он в дружеских отношениях с ФИО1 20.03.2025 в 10 часов 40 минут по просьбе ФИО1 он с ним пришел в магазин «Лидер», расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести мойку для кухни. Он видел как ФИО1 приобрел за наличный расчет кухонную мойку и потом аэратор. Он находился примерно в 2 метрах от ФИО1, около прохода, когда он расплачивался на кассе. 20.03.2025 примерно в 10 часов 50 минут, уходя из магазина ФИО1 нес в руках мойку, а аэратор положил в карман куртки, и перед выходом из магазина наклонился,забрал с пола коробку с надписью насос, вышел из магазина. Он шел позади ФИО1 и разговаривал по телефону. С ФИО1 он пошел к нему домой, где ФИО1 оставил мойку, аэратор и коробку с надписью насос. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил погружной насос. Он был уверен, что ФИО1 приобрел насос, его в известность не ставил, что совершил кражу.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства из содержания которых следует.

21.03.2025 в отдел МВД Бавлинского района Республики Татарстан поступило заявление Ф.И.О. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 20.03.2025 в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут в помещении магазина «Лидер», расположенного по адресу: <...>, похитил насос погружной дренажный» Elitech» НПД 750-35П 750 Вт (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025 и фототаблицей к нему установлено место происшествия – вдоль стены справой стороны от входа в магазин «Лидер», расположенный по адресу: <...>(л.д.8-14).

По сведениям, предоставленным Ф.И.О., похищен один насос «Elitech» НПД 750-35П 50 Вт стоимостью 2882 руб. 52 коп (л.д. 20).

Протоколом выемки от 27.03.2025 у ФИО1 изъят насос погружной дренажный марки «Elitech» НПД 750-35П 750 Вт (л.д.30-33).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 02.04.2025 (л.д.68-72) осмотрены: копия счет-фактуры №1666/1 от 19.03.2025 о передаче ИП ФИО4 товара Ф.И.О., два файлы с фрагментами записи от 20.03.2025, перекопированные на один DVD диск, один насос погружной дренажный» Elitech» НПД 750-35П 750 Вт серийный №НКМТ0160-0031 с комплектом документов.

Выслушав сторону обвинения, подсудимого и его защитника, потерпевшего, исследовав в судебном заседании оглашенные показания свидетелей, а также приобщенные к делу письменные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении запрещенного уголовным законом деяния установленной показаниями: самого подсудимого, потерпевшего Ф.И.О свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., а также совокупностью других исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Все оглашенные и исследованные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении вменяемого преступления, в том числе, позволяют установить размер причиненного материального ущерба.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением. Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Суд, руководствуясь положениями статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением не подлежит удовлетворению. ФИО1 судим за совершение преступление средней тяжести по приговору от 01.06.2022, тяжкого преступления по приговору от 16.03.2023, освобожден по отбытию срока наказания 28.06.2024. В соответствии с пунктами «в,г» части 3 статьи 86 УПК РФ судимость по приговору от 16.03.2023 на дату совершения преступления не погашена.

Таким образом, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами для прекращения производства по уголовному делу на основании статьи 25 УПК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 76 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется общими положениями статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести; способ совершения преступления и обстоятельства дела; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно, нетрудоустроенного, осуществляющего уход за сестрой инвалидом, поведение в быту, состоящего на учете в наркологическом кабинете, не состоящего на учете у врача - психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

На основании пункта «a» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, положения части 1 статьи 68 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, а также то, что предыдущие наказания в виде лишения свободы не оказали на подсудимого никакого исправительного и воспитательного воздействия, суд приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Судом не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со статьей 64 УК РФ.

С учетом категории преступления, обстоятельств смягчающих наказание, в отсутствие запретов, установленных частью 1 статьи 73 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган по вызову и на регистрацию два раза в месяц по установленному для него графику.

Оснований для постановления приговора с учетом части 5 статьи 62 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности на основании статей 75, 76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании статьи 76.2 УК РФ, освобождения от наказания, не имеется.

Так же, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу не избиралась.

Вещественные доказательства: копия счет-фактуры №1666/1 от 19.03.2025, один DVD диск следует хранить в материалах уголовного дела, один насос погружной дренажный» Elitech» НПД 750-35П 750 Вт., находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МВД России по Бавлинскому району, следует возвратить ФИО3

Дело рассмотрено с участием защитника по соглашению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по вызову и для регистрации два раза в месяц по установленному для него графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья, подпись

Копия верна. Мировой судья С.М. Гатиятуллина

Приговор вступил в законную силу

Мировой судья С.М. Гатиятуллина

ПОДЛЕЖИТ РАЗМЕЩЕНИЮ.СОГЛАСОВАНО_________С.М. Гатиятуллина