Решение по уголовному делу
Вступило в законную силу Дело №1-35/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Коркино 17 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 города Коркино Челябинской областиЖукова Е.Н., при секретаре судебного заседания Шумаковой А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Коркино Челябинской области Сухарева Е.С.,
потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника, адвоката Кожевникова Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, судимого: 1) 02.06.2015 г. Коркинским городским судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 15.09.2017 г.по отбытии срока наказания;
2) 18.06.2021 г. Коркинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 06.09.2022 г. по отбытиисрока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 24.07.2023 г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дом <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, увидел телефон марки «Samsung Galaxy А02», находящийся на тумбочке в комнате указанной квартиры, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире <ФИО2> за его действиями не наблюдает, и его действий не видит, действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил телефон марки «Samsung Galaxy А02», стоимостью 4600,00 рублей, в чехле с защитным стеклом, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», не представляющими для <ФИО1> материальной ценности.
После чего ФИО4 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4600,00 рублей.
Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия.
Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, санкция по ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное органами дознания, с которым согласился ФИО4, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО4 (л. д. 18), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО4 малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, состояние здоровья. Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает удовлетворительные характеристики подсудимого с места жительства, семейное положение.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ в части вида наказания. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ отнесены Законом к категории небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО4 обстоятельств, а также то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества и постановить об его условном осуждении.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым последнему до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: n не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; n периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО3 от обязанности хранения вещественного доказательства: телефона марки «Samsung Galaxy А02», переданного последнему под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья